Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Protikuřácký zákon
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. :-))) 4.7.2007 19:52Re: "Svoboda je poznaná nutnost" |
... 
|
|
HonzaV 4.7.2007 19:52Re: Milí bojovníci za svodbodu kuřáků, připojištění se jmenuje spotřební daň z cigár a chlastu. To, že s ní stát nakládá jinak, je další téma. Nekuřák, konzument HonzaV |
|
|
J.G. Pašek 4.7.2007 19:29Autore, máš bujnou fantasii . . . . . každý kdo si otevře pajzl pro veřejnost z ulice, není svým pánem . . . jako třeba nemůže odmítnout obsluhu Číňanům, černochům, Indům, Vietnamcům, cikánům, ženám, jako že nesmí lhát na jídelníčku, prodávat alkohol dětem, a neodvádět daně státu . . . protože na to máme zákony a regulace, proti kterým někteří mudrlanti brumlají si pod fousy, což je asi tak všechno co o tom můžou dělat, když nechce, aby mu zákon dveře do pajzlu nezapečetil a prodal v aukci . . . . v demokracii většina rozhoduje, jak společnost žije a jaké má zákony a regulace platí a menšina se přizpusobí po dobrém nebo po zlém . . . zákon a regulace, kde se může a nemůže na veřejnosti kouřit jsou dobré . . . . pokud to je privátní pajzl, privátní dům, kam veřejnost z ulice nebyla pozvána a vstoupit nesmí? tak to je jiná . . . . |
|
|
Štěpán Votoček 4.7.2007 18:42Milí bojovníci za svodbodu kuřáků, ač jsem zdravotník, je mi jedno, zda si kuřák vyrobí svůj karcinom plic, či zůstane jenom u chronické bronchitidy, nebo zda se v padesáti dohrabe k srdečnímu bypassu nebo jenom bypassu na dolních končetinách. Co mi není jedno a to jako pojištěnci, že též z mého zdravotního pojištění platím statisíce na léčbu těchto svobodomyslných správňáků. Tomu říkám vpravdě komunismus - každý podle svých možností (každý platí pojistné dle výše své mzdy), každému podle jeho potřeb (někdo si holt nemůže pomoct a musí si tu dvacku denně a více dát). Až vymyslíte a prosadíte povinné připojištění pro kuřáky (jak se to asi bude ověřovat, snad hladinou nikotinu po ránu ?), tak se připojím do vašich šiků. Jinak nezbývá, než kuřáky buzerovat tolik, až je to přestane bavit. Odmítm platit následky svodobody kuřáka ze svých peněz. A že jde opravdu o velké peníze, to si buďte jisti. |
|
|
bd 4.7.2007 18:11Re: protikuřácký zákon je k ničemu Jejda, to jsem nevěděl, že si k můžu k Vám na zahradu přijít posedět s mými přáteli. Jaká je Vaše ctěná adresa a od kdy do kdy máte otevřeno? |
|
|
PetrH 4.7.2007 17:28Re: Abych pravdu řekl, nejvíc mně na kuřácích vadí, že stále zakládají požáry. Téch lesů... Hm, půl šestý a ještě jsem nic nepodpálil... Asi se půjdu projít do lesa. |
|
|
PetrH 4.7.2007 17:22Re: K zajištění čistého prostředí v restauracích K čertu, proč by měl stát zakazovat komukoliv, kde chce podávat jídlo a nápoje??? On to jídlo a nápoje přes ty hospodské distribuuje stát jako sociální dávku? |
|
|
brok 4.7.2007 17:08Re: Re: Re: Re: Re: Já bych zákaz kouření prostě přiřadil k hygienickým pravidlům, Jestli kouření vadí většině by se snadno pznalo podle toho, je-více kuřáků nebo nekuřáků, ale k čemu by taková informace byla - Já chci svou svobodu i když se většině nebo všem nelíbí. |
|
|
brok 4.7.2007 17:05Re: Re: Není dne. Právě jste předložil důkaz mého tvrzení o absolventech stranických školení pořádaných KSČ. Jedna z hlavní tézí byla vaše věta "Svoboda je poznaná nutnost". Komunisté tím zdůvodňovali, že vás zavřou, když nepůjdete "svobodně" volit. |
|
|
Viktor 4.7.2007 17:03Re: Re: Není dne. No a tak si představte že si pronajmu prostor vedle krásné voňavé nekuřácké restaurace a otevřu tam smradlavou kuřáckou putyku. Na dveřích bude výrazné upozornění že se uvnitř kouří. A teď mi proboha vysvětlete jak omezím toho nekuřáka v sousedním podniku? --------------------------------------- Já Vám to povím. On by si rád povídal s některými lidmi co seděj v té kuřácké hospodě. A žral by ty šeredně odleželý utopence. jenže se mu nechce do toho smradu. Tak raději začne bojovat za univerzální zákaz kouření. |
|
|
A.D. 4.7.2007 17:03Re: Jeden postřeh Můj svobodný názor nekuřáka je takový, že dělení restauraíc na kuřácké/nekuřácké je věc majitele/provozovatele. Tento by měl mít povinnost na status podniku zřetelně upozornit cedulí u vchodu. Každý host se může rozhodnout, zda podnik daného typu navštíví či nikoli - co je na tom nepochopitelného? |
|
|
brok 4.7.2007 17:03protikuřácký zákon je k ničemu a je omezováním osobní svobody. Jsem sice nekuřák, ale nemyslím si, že bych měl zakazovat kuřákovi, aby kouřil. Stejným právem by totiž on mohl chtít nařizovat mě, abych kouřil. Majitel restaurace skutečně má stejné právo rozhodovat o svém majetku jako např. majitel zahrady. Půjdeme-li postupně, kdy se ze setkání přátel na soukromém pozemku nebo v soukromé místnosti stává "veřejný prostor". Musí jich být dvacet? sto? Jsou malé restaurace pro 15-20 hostů a veliké pro několik stovek, ale 15 hostů v bytě není přehnané a na zahradě? Ne, jsem přesvědčen, že o svém majetku má rozhodovat každý za sebe. Státní úředník je hlupák, který chce "vládnout". Je žádoucí ho v této snaze co nejvíce omezovat. Správně se tu někdo zmínil o vlastnictví pozemku "jen několik mm" pod zem. Bývalo za starých památných časů pravidlo, že vlastníkovi pozemku patří všechno, co je pod ním i nad ním. Dnešní sociální inženýři toto rozumné pravidlo neuznávají a v podstatě prosazují krádež ve vyšším zájmu (většinou to bývá zájem těch úředníků). Ale nejde jen o restaurace, stejně je tomu i s lesy, kde vládne "myslivecký svaz" a právo vlézt vám, i na dvorek. Podobných tendencí je v současném právu mnoho. Je to nepochybně pozůstatek "roků stranického školení" na které všichni povinně docházeli a (jak vidět) dobře se učili. |
|
|
M.Lapin 4.7.2007 16:53Re: Není dne. Sloboda je poznana nevyhnutnost. Nikto, ani mlady a ani stary a chory clovek si nemoze dovolit robit uplne vsetko, co sa mu zachce. Keby sa na to predsa len odhodlal, tak ho bez mihnutia oka zatvoria do prislusneho ustavu. Cele dejiny ludstva su spojene s dodrziavanim nejakych zakonov a pisanych alebo nepisanych pravidiel spravania. Ide predovsetkym o to, ze sa musia obhajovat zaujmy vsetkych ludi (niekde aj vsetkych biologickych druhov a nezivej prirody, to teda len v pokrocilejsich spolocenstvach). Ak niekto poskytuje akekolvek verejne sluzby, tym vzal na seba zavazok, ze bude respektovat aj prislusne zakony a predpisy (napriklad v obchode, restauracnom stravovani...). |
|
|
Dušan 4.7.2007 16:42Pravidlo invariance inverze Jaký je rozdíl mezi zákazem kouření v hospodě a příkazem kouřit tamtéž? Ano, vase odpověď je správná :-) PS: Zdravím GZ B-) |
|
|
withson 4.7.2007 16:17Re: Jeden postřeh Máte pravdu, je až směšné, jak se svobodou ohánějí ti, kterým jejich chování diktuje droga:) |
|
|
Šnek 4.7.2007 16:15Re: Je to velmi prosté - chci normálně dýchat (i v hospodě) Musí vám stačit šance do smradlavé hospody nejít. Nutí vás snad někdo s pistolí v ruce? Stát tu především není od toho, aby strkal lidem rypák úplně do všeho. Jestli do smradlavé putyky jdete, to je jen vaše soukromá záležitost a nikoho víc to nezajímá. |
|
|
Šnek 4.7.2007 16:11Re: Jeden postřeh Tady přece nejde o vztah kuřák versus nekuřák. Tady jde o svobodnou vůli hospodských kouření povolit nebo ne a stejnou vůli hostů přijít nebo nepřijít. |
|
|
Viktor 4.7.2007 16:07Re: Autorovi Hergot vždyť nejde o kouření. Jde o to, že určité způsoby nakládání s majetkem stát sešněrovává předpisy které snad vycházejí z premisy že lidi nemají vlastní rozum a jediný kdo se umí kvalifikovaně rozhodnout je poslanec. |
|
|
Šnek 4.7.2007 16:07Není dne. Není v roce den, kdy by někdo, někomu, něco nechtěl zakázat. Autor má plnou pravdu. Jde o svaté právo soukromého majetku. Ve svém musím mít právo dělat co se mi zlíbí a mí hosté, podle mého uvážení, také. Myslitelná by byla jen varianta, kdy by stát pronajímal hostinským gastronomické prostory a ve smlouvě si vymínil, že se v nich nesmí kouřit. |
|
|
Viktor 4.7.2007 16:03Re: Jeden postřeh Aha, cennější názor. Hm, takže lidé první kategorie (Moll + další) a lidé nižších kategorií (podle míry závislosti?). Zajímavý názor |
|
|
Kubeš 4.7.2007 16:00Autorovi Tolik zbytečných slov a ztráta času se zplozením tohoto článku. Kdyby se autor se stejným úsilím věnoval tomu, aby se odnaučil kouřit, prospělo by to jemu i jeho okolí. Tendenci omezovat považuji za správnou i když se osobně ani v nejmenším neangažuji, a dovedu si představit údiv lidí někdy v budoucnu nad tím, jaké hovadině se lidé v naší době věnovali. |
|
|
Moll 4.7.2007 15:37Jeden postřeh Nelze mluvit o svobodném rozhodování pokud mluvíme o návykové droze. A cigareta rozhodně návykovou drogou je. Potom je tedy svobodný názor nekuřáka cenější než svobodný názor kuřáka. Samozřejmě jediný systematický krok spočívá ne v likvidaci nepříjemných projevů kuřáků, ale v likvidaci možnosti tabákových firem působit dětem závislost. Stávající závisli prostě vymřou a bude klid. |
|
|
nepolitik 4.7.2007 15:29K zajištění čistého prostředí v restauracích vidím jedinou cetu. Nezakazovat kouření, ale zakázat podávání jídel a nápojů v místnostech, kde se kouří. Na to stačí jeden hygienický předpis. |
|
|
Viktor 4.7.2007 15:19Jiná formulace A co to formulovat takhle: Majitel má právo provozovat buď RESTAURACI, v takovém zařízení je kouření přísně zakázáno nebo se rozhodne otevřít SMRADLAVOU DÍRU PRO NIKOTINOVÉ ZÁVISLÁKY a v takovém zařízení se kouří furt - ráno, večer, před jídlem, po jídle i při jídle. Takhle by to šlo? |
|
|
vládík 4.7.2007 15:19Re: Re: Ty brďo S tou ženou by mně to vůbec nenapadlo, víte? |
|
|
jindřich 4.7.2007 15:12Je to velmi prosté - chci normálně dýchat (i v hospodě) Určitě muselo dát móóóc práce tenhle článek napsat. Ztracený čas... Mě zajímá jediné: mám šanci se v nějaké restauraci slušně najíst bez toho abych byl nucen dýchat ten hnus, co kuříci vypouštějí? Jestliže nemám (a u nás zatím opravdu nemám), jsou jakékoli rádoby právní analýzy směšné. Stát je tu přece od toho, aby mě ochránil před takovým násilím drogových závisláků. A zákaz kouření v restauracích se o to pokouší (tím nechci říct, že by nemohl dělat mnohem víc...). Zlaté Irsko - dovedete si představit, že je tam možné zajít do té nejzapadlejší přístavní putyky na jednoho Guinesse a můžete přitom NORMÁLNĚ DÝCHAT? Nádhera! |
|
|
BOMBON 4.7.2007 15:04Re: Re: Re: Re: Prostě si to shrňme sice nevim, jak definujete verejny prostor (je to i privatni les, ktery je verejnou honitbou, jak si to uzakonili vrazi zviratek..?), nicmene zakladni otazka: neni podle vas divne, ze stat (urednik+byrokrat) bude nutit hospodskeho (tak jako nyni nuti ci alespon "motivuje" ke "spravnemu chovani" v ruzne mire nas vsechny - bohuzel) k ruznym vytackam a figlum k tomu, aby mohl disponovat svym majetkem? |
|
|
Lucifer 4.7.2007 15:03Re: Re: Re: Re: Já bych zákaz kouření prostě přiřadil k hygienickým pravidlům, Vy zřejmě nedokážete pochopit, že zastávky MHD slouží všem, nejen kuřákům. Dokonce i astmatikům - to je překvápko, co? Nebo snad chcete zavést kuřácké a nekuřácké zastávky? Když se lidi nedokážou chovat slušně sami, musí nastoupit zákon. Pokud je ten zákon prosazen demokraticky, pak proti tomu může brumlat jen brumla, který se sice tváří jako neomezený liberál, ale ve skutečnosti by rád ostatním své životní návyky nadiktoval. Brumla však místo toho, aby pochopil, že na prvním místě je slušnost a respekt k ostatním, bude donekonečna brumlat, že prostor zastávky nelze vymezit, a tudíž je nesmyslné, aby tam někdo brumlovi zakazoval kouřit. Ten zákon je tady proto, PetřeH, aby lidé konečně pochopili, že nemají obtěžovat svým kouřem nikoho, kdo čeká na zastávce MHD na autobus. Předpokládá se, že mají dostatečné IQ (>65), aby pochopili, že když si chtějí někde poblíž zakouřit, tak by přitom neměli obtěžovat lidi, stojící na zastávce. A oni to určitě všichni ví, jen se s tím snaží nějak vyje bávat. A v tom je ta podstata. Připomíná mi to nedávný zážitek z metra, když se z amplionu snad už po desáté ozývalo, že cestující jsou upozorňování, že v prostorách metra je kouření zakázáno. Věřím tomu, že všichni, co jsme tam byli, včetně kouřícího zmr díka, jsme tuto informaci velmi dobře věděli. Místo aby mu hned někdo přišel napařit pokutu, tak rozhlas donekonečna mlel, že cestující jsou upozorňování... |
|
|
Pepa Jetel 4.7.2007 15:00Re: Re: Re: Re: Já bych zákaz kouření prostě přiřadil k hygienickým pravidlům, Podstatou všeho je, že kouření většině lidí vadí (myslím kouření v jejich přítomnosti). Jak známo, první zásada společenského soužití a slušného vychování je snažit se neotravovat druhé. To kuřáci prostě nerespektují (viz např. vámi zmíněné zastávky - někteří kuřáci odejdou ohleduplně stranou a ještě sledují vítr, ale většina si prostě vleze pod stříšku (zvlášť když prší) a je jim všechno jedno). Dřív se běžně hulilo v každém kanclu a nekuřáci měli smůlu, dnes se většinový postoj společnosti mění. Soukromé veřejně přístupné prostory musí splňovat určité hygienické a bezpečnostní předpisy, ať se vám to líbí nebo ne. Myslím, že čistý vzduch by se měl stát jedním z nich. |
|
|
Lar 4.7.2007 14:45Re: Re: tak ať si majitelé hospod přejmenují podniky na kuřárny! Souhlasím je to především o lidské slušnosti. A pak svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. To by si měl každý uvědomit. |
