MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 14:26

Re: Re: Re: Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé

Cesty hledání jsou namahavé. Někd yjsou i zbytečné, protože hledané už bylo dávno nalezeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tosek 21.12.2007 14:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé

No to je právě na této bohem zapomemuté zemi nejzábavnější (nebo nejsmutnější, záleží na tom, jak to berete), že pořád začínáme znovu a točíme se v kruhu. Je to dáno naprostou absencí kontinuity vládnutí v této zemi za posledních zhruba 100 let. Prostě přijde nová vláda, ať už zvolená v demokratických volbách nebo nastoupivší po nějakém převratu a všechno shodí ze stolu s tím, že teď nastávají světlé zítřky, všechno se bude dělat jinak a samozřejmě lépe (MY to umíme, ONI to neuměli a navíc to byli gauneři, zlodějipravičáci, levičáci, dosaďte co chcete). Co už jsme jenom zažili reforem školství (devítiletky, osmiletky, množiny, každé 3 roky nová pravidla pravopisu, atd., atd.) a veřejné správy (po roce 1949 malé okresy, po roce 1960 velké okresy, teď žádné okresy, po roce 1949 malé kraje, potom velké kraje, pro roce 1990 žádné kraje, teď zase malé kraje). Pro neschopnost politiků komunikovat pak nikdo netuší, jak bude zhruba vypadat státní rozpočet v příštích několika málo letech, přitom je jasné, že ve spoustě klíčových oblastí (věda, výzkum, školství, zdravotnictví, kultura) se projekty musí plánovat s 3-5 letou perspektivou. Takže se nelze divit, že se dělá práce pro práci, resp. - vyšší stadium - není důležité co se udělá, ale co se vykáže. Že se přitom točíme v bludném kruhu je jen logickým důsledkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 14:41

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé

nojo, v kruhu se točíme, pro nás bída, pro politiky skvělé - nemusí nic vymýšlet, jen se vrátit na nějaké místo kružnice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nick 21.12.2007 15:40

Re: Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé

milá trosko: nejde ani tolik o to, kolik se vybere (vydělá), ale o to kolik se neutratí. jde o to, aby ti co systém zneužívají platili a ti co ho opravdu potřebují nemuseli dlouho a bezdůvodně čekat, protože peníze šly na recepty na panadol

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tosek 21.12.2007 20:16

Re: Re: Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé

Milá nicko. Pokud reagujete na můj příspěvek, račte si přečíst moje jméno. Pokud číst neumíte, je s vámi každá diskuse zbytečná. Ale pokud vám to někdo čte, prosím, abyste mi přesně nadefinoval rozdíl mezi těmi, kdo zdravotnický systém "zneužívají" a těmi, kdo ho "opravdu potřebují".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vasekpav 22.12.2007 23:24

Re: Re: Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé

No  a kdo  píše  recepty  a návštěvy  _,,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Minutus 21.12.2007 14:13

Nafoukaný Vládíku

Vaše operování se spojkami a formální logikou je naprosto směšné, pokud nejsou pregnantně definovány významy termínů opakovaný, soustavný, popřípadě v jiném známém zákoně "množství větší, než malé". Mám pocit, že váš mozek je naopak natvrdlý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 21.12.2007 15:11

Re: Nafoukaný Vládíku

Obdobné výrazy nejsou v zákoně definovány obvykle.  Pokud by bylo opakavaný definováno jako (řekněme) 1000 x za rok, pak by se ho nedoupouštěl ten, kdo má jen 900 návštěv ročně, ačkoliv od nikoho nevybral. To je důvod, proč výrazy nejsou definovány. Teprve soud určí, co je opakovaný.  Naupak jestli je podmínkou trestnosti  opakopvaný a soustavný, či opakovaný nebo soustavný plyne z formulace zákona a nelze obejít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Minutus 21.12.2007 18:11

Dá se s tím

souhlasit. Ovšem na jistotě to "postiženým" nepřidá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sid 21.12.2007 14:38

Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé

Pak ale muzete odstranit cely odstavec, nebot ten je zalozen na spatnem slovicku "nemusi".

Pokud odstranite otento odstavec, cely clanek ztrati smysl a muzete jej odstranit cely.

Pane

Krecku, napsal jste clanek na zaklade nepochopeni spojky "a". A to jste

JUDr? A poslanec? Podle toho tedy vypadaji nase zakony! Hamba Vam!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milburg 21.12.2007 14:49

Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé

Vážený Side komentoval jste jsvůj příspěvek velmi trefně,  jen se divím, že onen právní chlív , který vychází z naší sněmovny jste nepostřehl již dříve - s úctou MB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stanislav Křeček 21.12.2007 16:00

Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé

Chyba, překlep, již jsem se zde omluvil. Máte pravdu, jsem rád že čtete pozorně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 13:28

Re: Stejně to má "modrologiku "

kdežto růžová logika je úplně jiná, pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 21.12.2007 14:00

Re: růžová "logika"

Daň z příjmu OSVČ z nulového nebo záporného základu... To je takové socanské "perpetuum mobile" na tahání peněz z cizí kapsy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 14:03

Re: Re: růžová "logika"

Však to říkám, úplně jiná logika :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Minutus 21.12.2007 14:17

Re: Re: Re: růžová "logika"

Myslel jsem pane doktore, že nezávisle na tom jakou má logika barvu, berete tu správnější variantu. A skutečně - vynucování výběru poplatků od pacientů je natolik náročné, že mít tuto povinnost je jednoduše velmi špatné. A je tedy špatný ten zákon.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 14:30

Re: Re: Re: Re: růžová "logika"

Určitě nemám za to, že ti nebo oni znají pravdu proto, že jsou rudí nebo modří. Proto jsem i tak reagoval - na ono označení modrologika.

Nejde ani tak o náročnost vynucování poplatků, jako o to, co jsem popsal v rozsáhlé odpovědi o kus níže. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Minutus 21.12.2007 14:36

Re: Re: Re: Re: Re: růžová "logika"

Ano, rozumím vám. Taky mě nadzvedávají ideologické logiky a proto na ně podobně reaguji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 14:40

Re: Re: Re: Re: Re: Re: růžová "logika"

nojo, akorát že tady je nám to pendrek platné, protože právě tímto typem myšlení, které by se dalo označit stranická palogika, projednává věci moc zákonodárná. Bída, žejo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Minutus 21.12.2007 18:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: růžová "logika"

To je pravda. Zvláště velké strany připomínají továrny na výhodné švindlfleky. Dají do zákonů cokoliv, co posílí jejich pozici u koryt. Něco je špatně. Chybí regulační faktor, který by tomu zabránil a kapři si rybník nevypustí, což je v podstatě past. Proto taky ten silný odpor k referendům na obou stranách spektra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 21.12.2007 13:37

Re: Stejně to má "modrologiku "

Příjem se daní. Doporučuji přečíst zákon o dani z příjmů (586/92) v platném znění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 21.12.2007 15:10

Re: Je zajímavé, že všichni co píší o poplatcích zapomínají

Jasně, když jdete do supermarketu a nezaplatíte předem 30 Kč, tak Vám neprodají ani rohlík.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Sladký 21.12.2007 16:55

Re: Je zajímavé, že všichni co píší o poplatcích zapomínají

Super-je to svoloč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 12:38

Re: Krecek zije v regulovanem najmu

Někteří lidé by si zasloužili doživotní dvojnásobek dosavadní mzdy za to, že by už o ničem nerozhodovali :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Slava 21.12.2007 12:48

Re: Krecek zije v regulovanem najmu

To vědí všichni, ale tady jde o poplatky ve zdravotnictví. A v tom má křeček pravdu.  Diskutujte k věci. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 13:58

Re: Re: Krecek zije v regulovanem najmu

Co znamená mít pravdu.  Pravda není k vlstnění. Objeví-li se neomylný, znamená to jedno jediné , totiž že ztratila se svoboda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek