Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Poplatky u lékaře? Ještě si užijeme…
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vobčan 21.12.2007 16:00Re: Re: není soudruh křeček ten Člověče, soudruhu, a kam zabudovali vám "vývody", kterými zde vypouštíte exkrementy svého zarudlého mozku! |
Konečně tady má nájemní hlodavec svého obhájce a stoupence (stoupenci do stoupy). Ó ten se má.|
|
jinec 21.12.2007 21:29Re: Re: není soudruh křeček ten Milej, zlatej doktore - kdyby za každého, kdo čerpá zdravotní pečí (tedy i za děti a důchodce) zaplatil ten, kdo za ně platit má alespoň 13,5% z minimální mzdy, pak by ve zdravotnictví bylo tolik peněz, že by bylo i na oplatky. To by ale musel stat na daních mnohem více vybrat, a asi by nestačilo jen zrušit pastelkovné. Bezplatné zdravotnictví neexistuje, každý zdravotní výkon něco stojí - jsou pouze ti, kdo to odmítají pochopit. Již dnes se za zdravotní péči v řadě případů platí - viz. stomatologie, lékařské prohlídky, doplatky na léky apod. A ústavu nikdo nemění, ani měnit nemusel. Všechny platby jsou upraveny zákonem - což ústava předpokládá. Nechme klidně křečka prskat, oni si k tomu vždycky důvod najdou. |
|
|
jamo 21.12.2007 23:24to doktor typický RSDr. |
|
|
Jiří 21.12.2007 14:51Platit či neplatit. Je jednoduché dokazovat lidem na co mají právo a za co mají platit. Do zdravotnictví teče dostatek peněz, ale problém je v tom, že neexistuje průhledný systém kontroly. Na škubání rozpočtu se podílejí lékaři, nemocnice ,ministerstva , pojišťovny a ostatní zúčastnění. Žádný z mnoha ministrů nebyl schopen (nebo neměl odvahu) jasně stanovit úroveň péče z pojištění. Je naprosto zvrácené aby zdravotník podnikatel byl řízen jakýmsi rozdělovníkem. Pojišťovny by měly platit své lékaře, mít své nemocnice a vše mimo tento rámec může být za hotové. |
|
|
Čenda 21.12.2007 15:02Re: Platit či neplatit. Zas po čase jeden schopný příspěvek. I když je to jen hrubý nástin něčeho, chápu jej k zamyšlení. V jednoduchosti krása je ale to se u nás nenosí |
|
|
jinec 21.12.2007 21:34Re: Re: Platit či neplatit. nelze nevidět, že za posledních 10 let nevzešla v této zemi z voleb většinová vláda. Ono to pak není jen o schopnostech jednotlivých ministrů - 10 let (a nejen ve zdravotnictví) tato země přešlapuje na místě a dluhy utěšeně rostou. Jestli vono není něco špatného ve státě Dánském a to nejen na straně těch politiků. |
|
|
Ludva 21.12.2007 15:19Re: Platit či neplatit. Ještě lépe by byl zlikvidovat pojišťovny a platit přímo nemocnici, která by se o Vás starala. To by ovšem doktoři (včetně praktických a specialistů) museli být zaměstnanci jako kdysi a ne podnikatelé. |
|
|
vládík 21.12.2007 15:31Re: Re: Platit či neplatit. Chodím k mnoha doktorům, kteří nejsou zaměstnanci nějakého "zdravotního zařízení" (které by ovšem stálo režijní náklady). Jsem s nimi spokojen. Proč myslíte, že by měli být horší? |
|
|
Ludva 21.12.2007 15:50Re: Re: Re: Platit či neplatit. Nejsou horší, ale teoreticky jich může být neomezené množství. Kterou ordinaci má pak pojišťovna zrušit ? Zdravotnictví je tak drahé právě proto, že to nikdo pořádně nereguluje. Každý specialista se chce vybavit drahými přístroji, které by mohly být společné. Anebo proč na zubním křesle zpravidla pracuje jen jeden zubař ? Když odpolední směny by byly vítány. Co dříve fungovalo dobře se předělalo na penězožrouta. |
|
|
MUD Jiří Kilian 21.12.2007 15:20Re: Platit či neplatit.
|
Když řeknete dostatek peněz, musíte říci na co. A to říci nelze, protože není definována ani zdravotní péče, ani zdravotní péče, hrazená ze zdravotního pojištění. A zdravotní pojišťivny jsou v tomto systému skutečně pouhými, byť drahými přerozdělovateli peněz.|
|
PetrK 21.12.2007 16:18Re: Re: Doktore, vy jste se dnes rozjel. Zdá se, že asi nejste ve službě, protože jinak byste musel mít smlouvu s pohřební službou. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 17:57Re: Re: Re: Doktore, máte nepatřičnou péči, pro vtipky tohoto ražení nemám moc pochopení. Jakou službu míníte ? |
|
|
vládík 21.12.2007 15:29Re: Platit či neplatit. Pojišťovny by měly platit své lékaře, .... Analogicky by pojišťovny měly platit své autoservisy, své stavební firmy (po záplavách a požárech), možná taky své (jiné) lékaře v případě, že platí regres. |
|
|
Buvol 21.12.2007 15:31Re: Re: Platit či neplatit. .. a měly by se také pojistit u své pojišťovny, ne ? |
|
|
vládík 21.12.2007 15:47Re: Platit či neplatit. Moc rád bych uměl posoudit, zda do zdravotnictví teče dost (málo, moc, přehršle) peněz. Můžete mi, prosím říct, z čeho při svém tvrzení ("do zdravotnictví teče dost peněz") vycházíte? Děkuji. |
|
|
jinec 21.12.2007 21:43Re: Re: Platit či neplatit. Zkusím Vám to objasnit. V civilizované Evropě se za standard považuje, když je nemocniční péče "přiměřeně" dostupná, přičemž za přiměřenou dostupnost se považuje síť zdravotních zařízení, kdy dojezdnost do lůžkového zařízení nepřesahuje 30 km. V našem zdravotnictví však není výjimkou, že v okruhu 30 km je 5 i více nemocnic a všechny poskytují péči ve více jak 12 oborech. Velmi často pak dochází k tomu že na oddělení s kapacitou 20 lůžek leží v průměru 5 pacientů, o které pečuje 5 lékařů a 10 členů zdravotního personálu. Takový stav nelze ufinancovat z českého HDP. Kdyby místo 5 nemocnic byl stav snížen na 3 peníze by stačili na odpovídající vybavení i slušné platy. Jestli víte o nějaké jiné zemi (ekonomice), která si na území města jako je Praha může dovolit 7 fakultních nemocnic, dejte mi vědět. |
|
|
Jiří 22.12.2007 7:08Re: Re: Platit či neplatit. Samozřejmě je to pouze můj názor a vycházím z vlastní zkušenosti. Naštěstí příliž lékařskou péči (zatím) nepotřebuji, ale zažil jsem případy zbytečného mrhání penězi. Např. odvoz pacienta (můj příbuzný) k neakutnímu vyšetření do vzdálenosti 170km (jeden pacient - jedna sanita). Také nahlédnutím do své karty ve zdravotní pojišťovně jsem zjistil, že jsem podstoupil neprovedené úkony. Já vím, není to žádné drama, ale pokud se zdravotnictví ještě nezhroutilo tak nedostatkem jistě netrpí. |
|
|
Buvol 21.12.2007 14:12Eventuální nedostatek peněz ve zdravotnitví, bych řešil zvýšením nemocenského pojištění .... Rozhodně bych nezatěžoval lékaře resp. zdravotniký personal a nestresoval bych pacienty! |
|
|
buj 21.12.2007 14:16Re: Eventuální nedostatek peněz ve zdravotnitví, bych řešil zvýšením nemocenského pojištění .... Rozhodně bych nezatěžoval lékaře resp. zdravotniký personal a nestresoval bych pacienty! Buvole, prosím Tě , nepleť si nemocenské a zdravotní pojištění!!! |
|
|
Buvol 21.12.2007 14:35Re: Re: Eventuální nedostatek peněz ve zdravotnitví, bych řešil zvýšením nemocenského pojištění .... Rozhodně bych nezatěžoval lékaře resp. zdravotniký personal a nestresoval bych pacienty! Pardon.... Jedná se samozřejmě o "veřejné zdravotní pojištěni" .... myslím, že i tak mi "mí Pražané rozumnějí" .... |
|
|
vládík 21.12.2007 15:33Re: Eventuální nedostatek peněz ve zdravotnitví, bych řešil zvýšením nemocenského pojištění .... Rozhodně bych nezatěžoval lékaře resp. zdravotniký personal a nestresoval bych pacienty! Jak? Každý měsíčně o stovku. Nebo každý o 2 % ze svého výdělku? V druhém případě vás chápu - kdo víc vydělá, ať zaplatí. |
|
|
Buvol 21.12.2007 15:37Re: Re: Eventuální nedostatek peněz ve zdravotnitví, bych řešil zvýšením nemocenského pojištění .... Rozhodně bych nezatěžoval lékaře resp. zdravotniký personal a nestresoval bych pacienty! Možná by stačila pětka a byl by klid .... |
|
|
jirka.s. 21.12.2007 17:24Re: Eventuální nedostatek peněz ve zdravotnitví, bych řešil zvýšením nemocenského pojištění .... Rozhodně bych nezatěžoval lékaře resp. zdravotniký personal a nestresoval bych pacienty! Nevím, proč ausgerechnet ty, ..vole, tady řešíš nemocenskou či zdravotní pojištění, když na veterině se všude platí cash! |
|
|
technik 21.12.2007 14:09právní bezvědomí Je logické pokud se v daňových zákonech obtížně orientují neprávníci, je ovšem tragické, když neznalost projevuje renomovaný právník (byť si před časem přisvojoval titul JUDr, který mu nepatřil, právní fakultu absolvoval). Milý pane doktore zkuste si přečíst zákon o dani darovací .. a nebudete se stačit divit. Mimochodem toto pravidlo o zdanění potenciálních příjmů platilo vždy. A hlavně, Vaše konstrukce jsou poplatné socansko-komunistickému myšlení - ale to není nic nového? |
|
|
vládík 21.12.2007 13:35Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé Ale opravdu už je vaše myšlení senilní. Spojka a je slučovací - a má takový význam i v právu. Tedy při zjištění opakovaného a soustavného ..... znamená, že musí jít o nevybírání nejen opakované (např. 5 x za rok), ale také (a především) soustavné. Formulace nebo by znamenala, že k pokutě je třeba zjistit nevybírání buď opakované (pokuta) nebo soustavné (pokuta). Protože soustavné a nikoliv opakované je nesmysl, je použití spojky a jako spojky slučovací jedině možné. Prý při výkonu poslaneckého mandátu měkne mozek. Nevím, jestli se to u vás přihodilo až při výkonu poslaneckého mandátu. Ale důsledek je hrozný. Už nás prosím výplody vašeho chorého mozku neobtěžujte. |
|
|
tosek 21.12.2007 13:38Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé A kdo stanovuje, že opakovaně je zrovna 5× za rok, proč ne 2× nebo 500×? |
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 13:49Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé
|
|
|
tosek 21.12.2007 13:58Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé Mimochodem, zkusil někdo spočítat, kolik bude činit skutečný příjem zdravotnických zařízení? Zkoušel jsem od 30 kč odečíst daň, náklady na pořízení automatu, jeho provozní náklady a vychází (samozřejmě přivližně) asi tak 6 kč. No to je pravděpodobně ta záchrana českého zdravotnictví, nakterou celý systém čeká. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.12.2007 14:01Re: Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé No, nejsou to horentní částky. Zatím do rozhodnutí ústavního soudu bych s automaty vyčkal ( naše nemocnice vyčkává ). Otázka je jiná ještě, totiž co znamená ono vyhlášení minstesrtva, že pojišťovna poplatky zohlední. Pokud nějakým mechanismem ( a on se rýsuje ) si část z nich nepřímo sebere, pak zůstane smysl poplatků skutenčě jen regulační - pokud ovšem lidem bude výše poplatku vadit a ž tak, že budou vyžadovat méně péče. |
|
|
tosek 21.12.2007 14:12Re: Re: Re: Re: Doposud jsem se vyhýbal oponentuře urážlivé Snažím se být korektní a hned všechno lacině nektritizovat, ale nezdá se mi, že by právě tohle byla správná cesta. Snad by byla lepší nějaká forma osobních účtů nebo řekněme určité množství návštěv lékaře zdarma a nad určitou hranicí jakési progresivní sazby, aby se opravdu omezily "zbytečné" návštěvy lékaře. Samozřejmě všechno má svá pro a proti. |
