ladik53 20.5.2008 12:48

Pro všechny modráky

Jenom pro pořádek připomínám, že v bytě s regulovaným nájmem bydlí taky Topolánek s Talmanovou, nejen Křeček.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lion 20.5.2008 12:47

Re: Re: Re: Re: Celou porevoluční dobu

Blbost, blbost a ještě jednou BLBOST !!! Ukažte mi jedinou jinou komoditu, která je regulovaná pod nákladovou úroveň. Ukažte mi komoditu, ve které platí trojí přístup k cenám - tržní, regulované a regulované s podporou státu (obecní byty). Ukažte mi nějakou komoditu, kterou musí někdo poskytovat za regulovanou cenu, ale sám mnohdy musí kupovat tutéž komoditu za cenu tržní. A pokud chce onu komoditu pro vlastní potřebu, musí odběrateli té levné regulované komodity, sehnat jinou, stejnou ... Prosím o fakta, ne kecy !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jan kočí 20.5.2008 12:32

Re: Re: Re: Jestli jsem dobře četl

 Omyl: SON je vedlejším účastníkem sporu ! Je vidět že žvaníte bez informací !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jan kočí 20.5.2008 12:27

Re: Zloděj křičí "chyťte zloděje

Opravdu víte že Křeček byl v KSČ ? Pokud vím, vždy byl tvrzen opak...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 20.5.2008 12:25

Nevěřím......

že někdo,pár let po sametovce si jen tak vezme stovky milionů a koupí(legálně) několik činžovních domů. Píšu to proto,že tady často čtu,že bolševická doba byla špatná (souhlasím),že všichni měli malé výdělky at.d.Chce mi snad někdo namluvit,že dříve chudý p. Horski a stovky jemu podobných šli do banky pro 100 000 000 .-?Mám si to vyložit tak,že některým lidem se dařilo nahrabat  i v minulém režimu?? Velcí komunisté a teď valcí kapitalisté ??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Baba Jaga 20.5.2008 12:21

Re: Re: Re: Dotaz

Pokud je mi známo, právě v televizi zaznělo, že na vodném dluží nájemníci Horskému  mega.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

HlavaXXII 20.5.2008 12:12

Pane Křečku,

jsou to všechno jenom plody Vaší politiky, tedy účinného bránění cenové liberalizaci nájemného. Tato, nebýt Vás, už mohla dávno proběhnout, a dnes by nebylo v tomto ohledu co řešit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janik 20.5.2008 12:11

šedá ekonomika

Regulace nájemného je dobrá tak akorát pro podvody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tosek 20.5.2008 11:51

Re: Re: Re: Celou porevoluční dobu

To jistě, ale podobná omezení jplatí přece i u řady dalších "komodit". Také nemůžete jako obchodník se zbraněmi prodat bouchačku každému, nelze prodávat alkohol a cigarety mladistvým, prodávat léky bez receptu atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zdendáč 20.5.2008 11:50

Jakkoliv respekuji právo na jakýkoliv odlišný názor...

Pak stejným způsobem respektujte i právo na svobodné nakládání se soukromým majetkem a v opačném případě raději mlčte !!!

Regulace nájemného je ve své podstatě pouhým důsledkem bolševizmu,bolševickou výhodou (navíc jen pro některé) a důkazem toho,že se naše společnost s důsledky bolševizmu ani po 20 letech ještě stále a ani zdaleka nevyrovnala...

V principu je každá regulace špatností a ta s nájemným pak ještě k tomu špatností nestydatou,v kultivovaném světě na západ od nás i nestydatostí nevídanou.Soudy ve Štrasburgu budou jen těžko hodnotit jednotlivosti soudních rozepří mezi občany-nájemníky a občany-majiteli nemovitostí,zcela jistě se ovšem budou zabývat nemravností této nestydatosti.Nebudu předjímat výsledek takového soudu ani vypočítávat kolik peněz "nás všech" může být nakonec obětováno za tuto nemravnou výhodu "pro některé",zmíním jen,že bez takové regulace by určitě nebylo ani žalob,ani soudů a dost možná zapotřebí ani žádných Judrů Křečků ???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milan007 20.5.2008 11:41

Re: Zeleznicni vlecka

vyžírka a bývalý komouš :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milan007 20.5.2008 11:40

Re: Re: Celou porevoluční dobu

Vy někoho takového znáte ?? Pobyt na Floridě se dělá tak jako třeba u Grossů, ale ne vlastnictvím činžáku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milan007 20.5.2008 11:38

Re: Tak modrasci, jsou tu fakta...tak protifakta a zadne nadavky...spina pak pada na vas...

Fakt tam jsou fakta ?? Můžete mi říci kde ?? Máte na mysli ten fakt, že Horský po vyjádření ústavního soudu  o neplatnosti regulace nájmu vyměřil nájemníkům nové nájemné a Křeček se tomu diví ??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 20.5.2008 11:27

majitelé do toho!

Velmi doufám, že to majitelé ve Štraburku vyhrají na celé čáře, a stát (potažmo tedy my všichni) bude platit desítky miliard. Ostatně když má na církevní restituce? Nejde o církevní restituce jako takové - co bylo ukradeno, má se vrátit (a odluka bude správným řešením), ale proč mají být u někoho křivdy napravovány (církve) a u jiných se na to kašle (regulace nájemného, zemědělské restituce, aj.)?! Protože církevní restituce jsou politickým handlem. S majiteli domů s regulovaným nájemným, či zemědělskými restituenty žádná politická strana „obchodovat" nemusí. Proč taky? Co by z toho měla? Ani jako voličský potenciál jim za to nestojí, protože je jich málo. A nějaká spravedlnost a dodržování ústavy či mezinárodních úmluv o lidských právech? Ale, na to se přece v ČR nehraje!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rv 20.5.2008 11:14

Re: Re: Celou porevoluční dobu

Ale u majitelů bytů většinou platí, že oni ví, jak se svým majetkem výhodně naložit. Pouze stát jim to svými předpisy znemožňuje. Tito majitelé se racionálně chtějí zbavit "regulovaných" a získat "neregulované" a v tom jim stát opět brání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 20.5.2008 11:08

Re: Re: Celou porevoluční dobu

Myslím, že máte zastaralé a tedy špatné informace. Soukromých bytů s regulovaným nájemným je méně než 100 tisíc. Taktéž číslo 750 tisíc už dááávno neplatí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gregg 20.5.2008 11:07

Zeleznicni vlecka

Železniční vlečka  poovalila Křečka,

skutálel se z náspu do polí. Zdalipak ses, Křečku, nezranil o vlečku, zdalipak tě něco nebolí? Dopadlo to výborně jsem jen trochu v šoku,

spravil by to náprstek nějakého moku.

Na kolejích nebudu už nikdy dělat bobky,

leda bych měl na zádech odrazové stopky.  - Všichni vime ze soudruh Krecek bydli v luxusnim byte ve stare Praze - regulovane najemne za par kacek....... chudy poslanec a právník........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 20.5.2008 11:04

Re: 8 let vlády ČSSD a nezájem o řešeí situace

Pro objektivitu uveďme, že to neřešila seriózně žádná strana. Prostě se na to kašle napříč politickým spektrem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lucina pes 20.5.2008 10:56

lži nepomohou ve Strasburku

zejména těm, co vám věří, že mají právo na regulované nájemné. Možná, (nejspíš) že ˇve Strassburgu  odsoudí k náhradě škody stát. Na tom vy jistě taky nebudete škodný, co? A jestli byste kvůli tomu třeba přestal být poslancem, vaše realitní kancelář vám to jistě na neregulovaném nájemném dávno vynahradila. Jste hypokrit, a permanentní popírač skutečnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 20.5.2008 10:56

Re: Ještě jednou pro sklerotika:

No, a v živnostenském oprávnění je samozřejmě uvedeno místo podnikání (jako podstatná náležitost ze zákona). Podnikatel je ze zákona povinen případnou změnu místa podnikání příslušnému ŽÚ uvést.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 20.5.2008 10:52

Ještě jednou pro sklerotika:

Zda se v bytě podniká, lze poznat z rejstříku. Pokud je v něm uvedena adresa domu, jehož majitel se domáhá vyššího nájemného, tak tam ten nájemník de jure podniká (doporučuji jako povinnou četbu obchodní zákoník).

Kdopak tady manipuluje s fakty?  No, je to zvyk z doby reálného socialismu (tam se to manipulovalo, když nikdo nesměl oponovat !!)

PS: Jak víte, genie, že tam není podnikáno. Vy z formulace poznáte, o kom je řeč???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jaan 20.5.2008 10:48

8 let vlády ČSSD a nezájem o řešeí situace

Ano, problém s regulovaným nájemným se měl řešit mnohem dříve. A vy, ČSSD, jste ho neřešili a způsobili budoucí problémy nájemníků s regulovanou činží. Za osm let jste neudělal nic, tak zase zalezte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 20.5.2008 10:45

Re: Tak modrasci, jsou tu fakta...tak protifakta a zadne nadavky...spina pak pada na vas...

Vy článek (a obecně Křečkovy články) považujete za seriózne napsané a operující seriózními fakty? Vážně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tosek 20.5.2008 10:44

Re: Celou porevoluční dobu

Jen tak mimochodem. Všichni současní majitelé činžovních domů s regulovaným nájemným (restituenti, ti co domy koupili od obcí atd.) získali tyto domy v době kdy platila regulace nájemného. Bylo tedy zcela na nich, aby si spočítali, zda se jim vlastnictví takovýchto domů vyplatí nebo zda na tom prodělají. Pokud jim vyšlo, že se jim to nevyplatí tak je snad nikdo nenutil aby se stali majiteli takovýchto domů. Samozřejmě chápu někoho, komu komunisté sebrali v 50. letech dům, který zdědil po tatínkovi a ke kterému ho vážou osobní vzpomínky, že se přihlásil jako restituent a ekonomickou stránku věci tolik neřešil. Takových je ale skutečně zanedbatelné množství a jsem pro, aby získali kromě samotných nemovitostí ještě nějakou kompenzaci, pokud získali dům zpět do svého majetku ve špatném stavu. V principu ale platí, že pokud někdo má menší výnosy než náklady, tak svůj majetek (dům, továrnu, les) prodá někomu, kdo s ním dokáže podnikat lépe. U nás není pokud vím zavedena povinnost něco vlastnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 20.5.2008 10:43

Proč žalobníci, darebáku?

Vy své klienty nazýváte žalobníčky (obvodními, okresními, krajskými, ...)? Určitě ne.  Snad jen ČSSD by tak bylo možné nazvat - žalobníček se snaží upoutat pozornost.

Pro vaši sklerotickou hlavu vám připomenu, že ten, kdo podal žalobu je strana žalující.

Název žalobníček si nechte pro své vnuky či pravnuky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oldold 20.5.2008 10:39

Re: Celou porevoluční dobu

V ČR je asi 750 tis. bytů s regulací - obce a soukromý půl na půl. Tedy 8 milionů lidí je ve "svém", 1 milion u obcí v regulovaném - dotují je a pak chybí peníze na jejich skutečné úkoly, 1 milion u soukromníků - tipuji to na cca 35 000. Obce neplatí daň z nemovitostí, často ani pojistné na domy.

Deregulace bez zrušení degretů udělá z stávajících regulovaných prakticky otroky majitelů. Nebudou se mít totiž kam přestěhovat, protože volné nájemné byty téměř neexistují ( nabídky realitek se často dublují ) - a ceny jsou z důvodu nedostatku bytů nadhodnocené. Je možné, že by v centrech po roce 2010 při provedené dedegretaci - plošná povinnost uzavřit konečně nájemní smlouvy  - bylo regulované vyšší než tržní??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ladik53 20.5.2008 10:32

Re: Krecek zije v reglovanem najmu

I Topolánek s Talmanovou!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oldold 20.5.2008 10:27

Re: Re: Re: Re: Dotaz - kolik let

Kdo v domě podniká - stačí zadat město, ulici a číslo domu - http://wwwinfo.mfcr.cz/ares/ares_es.html.cz - to se budete lidičky divit. Nechápu, jak může zákon povinně stanovit pro FO místo podnikání v bydlišti, pokud není tak zkolaudováno dle dalšího zákona - nebytovka. Ostatně v této logice by majitel nemovitostiměl platit vyšší daň z nemovitosti za nebytové prostory.

Každý majitel nemovitosti - činžák, rodinný dům, vlastní byt,  družstevní byt - se musí o náklady na bydlení více či méně postarat sám a kasičkou poslušně třepat,

jinak mu vše spadne na hlavu. Tedy 8 milionů občanů ČR se stará o své nemovitosti samo, 1 milion žije v regulovaném u obcí - dotují je obce a pak není na školy a silnice, 1 milion živí 35tis vlastníků nájemních domů - bez dotací. Netuším, jestli je ochrana stávajícího stavu v nájmech socialistou politický program, měl jsem dojem, že veřejně podporují krádeže pouze bolševici.

Princip je ovšem ten, že se někomu děje křivda, a když se odváží po 14 letech ozvat, jede po něm celá věrchuška - zprava i zleva. A ani se nestydí, dokonce se s tím chlubí. Ach jo..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlad 20.5.2008 10:24

Re: Celou porevoluční dobu

Máte pravdu. Od okamžiku, kdy bude přijata hranice přiměřeného zisku nebo lichvy (za posledního slušného státu na našem území, za Rakouska to bylo 6%). Mnozí restituenti či spekulanti si totiž myslí, že jim nájemné z jednoho činžáku umožní celoroční pobyt na Floridě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 20.5.2008 10:22

Zloděj křičí "chyťte zloděje

Jakkoliv pana Horskyho nemusím, nazývat jej však člověkem s temnou minulostí od pana Křečka mne také nenechává klidným. Pane Křečku, zabývejte se především svou temnou minulostí v KSČ a neosočujte jiné lidi. Zvláště ve Vašem případě je hájení nájemníků s regulovaným nájmem možno považovat za hájení vlastních zájmů a pokrytecké vymlouvání se na zájmy "chudých" nájemníků. Sám jste si bezpracně "nahrabal" dost peněz, abyste nemusel regulovaný nájem využívat. Z celého Vašeho jednání a vystupování přímo čiší komunistická minulost, kterou jste pomáhal vytvářet. Nyní máte pouze jedno právo a to mlčet. Uvědomte si laskavě, že veškeré Vaše aktivity v oblasti regulovaných nájmů škodí Vaší straně- ČSSD. Ale to je konečně její věc, hřeje-li si na svých prsou hada.

• reagovat
• nahlásit příspěvek