Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRAHA: Proč se, sakra, dávno neodstěhovali?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr Benes 20.3.2009 9:29Odstehovat se nevyresi vubec nic, protoze ty byty nekdo koupi a zase si bude stezovat a usilovat o napravu. |
|
|
Fred 20.3.2009 9:26Co jim brání se přestěhovat? No přece "degret" na byt s regulovaným nájmem, co jim ho přidělil už bolševik a předávají si ho z generace na generaci! Pustit takový "degret" v centru Prahéé, to by přeci udělal jen blázen, viď!? |
|
|
eva 20.3.2009 9:33Re: Co jim brání se přestěhovat? Hele Frede, když nevíš, o čem je řeč, tak mlč. Asi bydlíš ve vísce, kde 2 auta za měsíc vzbuzují senzaci. Tady ty byty už dávno nemají regulované nájemné, protože buď jsou v osobním vlastnictví aneb mají mají domácího. Víš, tady u nás v Prahééé přece jenom došlo ke změně!! |
|
|
Fred 20.3.2009 10:23Re: Co jim brání se přestěhovat? Kdo tam má byt v OV, ten už se dávno odstěhoval a pronajímá ho jako kancl nebo studentský hostel. Na místě setrvávají jen regulovaní paraziti a ti pochopitelně řvou, když jim pod okny vede dálnice, to docela chápu. To u nás na vsi to máme jednoduché, když mi Franta pod oknem tůruje traktor, rozhodím mu sandál a je klíííd |
Zase si ale nemůžem tak snadno dávat sraz U koně...|
|
Majkkl 20.3.2009 10:36Re: Co jim brání se přestěhovat? Jen doufám, magore, že sis ten svůj neregulovaný příbytek postavil opravdu za své, že v něm nejsou různé úlevy a bezúročné a nenávratné půjčky a podpory, na který se ti skládali i ti zoufalci, kteří na ně nikdy nedosáhli a dnes platí regulovaných bytech v Praze takový nájem, že se ti o tom ani ve snu nezdá. Znám starou paní, která tam žije 45 let, bydlení ji stojí 9000 měsíčně, důchod jí dělá 11000. Není schopná si sama (na rozdíl od sociálních případů z profese) ani vyřídit nějakou podporu. Pro tebe je zřejmě nejlepší řešení ji zabít, aby bylo po problému, že jo? |
|
|
Fred 20.3.2009 11:03Re: Co jim brání se přestěhovat? Za magora jsi tu akorát ty, Majkkle, poslední věta tvého příspěvku to dokazuje. Jinak doufáš správně, svůj neregulovaný příbytek jsem si pořídil za svoje a nikdo se na mě skládat nemusel. Tebou zmiňovanou starou paní mohu jen politovat, že si za 45 let dotovaného bydlení v regulovaném nájmu nevytvořila dostatečnou rezervu nebo alternativu na stáří. |
|
|
ljg 20.3.2009 18:18Re: Co jim brání se přestěhovat? Maximální regulované je 90,6kč . To znamená 99 m2 byt....nevešel by se tam jeden, dva studenti? Pokud 2 000 z uvedené částky tvoří poplatky a 7000 nájem i pak jde o 77 m2 byt..... |
|
|
Pražák 20.3.2009 9:21Přečetl jsem si jen nadpis a zjistil, že jde o SJ magistrálu Musím dát panu Čermákovi za pravdu. Přestěhovat se v Praze je tak jednoduché, jako utřít si nos. |
|
|
Bubik 20.3.2009 13:59Re: Přečetl jsem si jen nadpis a zjistil, že jde o SJ magistrálu ano je. Jak velký byt si přejete najmout? |
|
|
cermacek 20.3.2009 16:58Re: Přečetl jsem si jen nadpis a zjistil, že jde o SJ magistrálu Jasně. U samotných Čermáků jsou denně volné 2 postele, někdy i 3. To je pokus o vtip, protože nevím, jestli On nespí pod mostem. |
|
|
eva 20.3.2009 9:01odstehovani? Co, pane Čermáku, navrhujete? Aby každý obyvatel bytu na magistrále Od Pankráce až po Troju dostal odstupné tak 2 miliony, aby si mohl koupit byt jinde ? A vybydlit celé ulice? Protože ani kanceláře tam nemohou být, okna do ulice zazdít? Klidně vám nabídnu výměnu svého bytu na ul. 5. května za Váš a zařiďte si odstěhování sám! |
|
|
Pražák 20.3.2009 9:27Re: odstehovani? Za 2 miliony si v Praze toho moc nepořídíte. |
|
|
Ada 20.3.2009 21:55A co takhle nějaká hezká středočeská vesnička bez provozu? Čistý vzduch, žádný smrad a prach, žádné předražené služby. Co vy na to?? |
|
|
ok 20.3.2009 9:01neinformovaný Čermák jako obvykle... Neinformovaný Čermáku, ti lidé jsou vůči zvůli magistrátu naprosto bezbranní, když se jim podařilo prosadit alespoň tohle, donutí magistrát JEDNAT, chápete to??? Pražský magistrát je banda kriminálníků, kteří jednají výhradně ve prospěch developerů, proti zájmům obyvatel Prahy. Pokud se alespoň jedna městská část vzbouřila proti této zvůli, je to začátek dlouhé cesty k demokratické Praze pro lidi, ke městu, kde se dá žít. Například radnice Prahy 4 stále jedná ve shodě s magistrátem proti zájmům obyvatel, ve prospěch developerů, ničí Pankrác ulici po ulici, park po parku, strom po stromu, ve vilových čtvrtích staví mrakodrapy a paneláky bez zeleně, nadoraz od ulice k ulici. Je skvělé, že radnice Prahy 2 se jako zatím jediná v Praze zastala svých obyvatel. Postkomunista Čermák ovšem opět neví, která bije - nebo dává přednost rautům developerů před demokracií? |
|
|
honzak 20.3.2009 9:26Re: neinformovaný Čermák jako obvykle... zase kecáš. Byl jsem teď několikrát v Bauhausu na Pankráci a prošel jsem si to. Přibylo slušných baráků (např. místo placu autobazru), přibyla i zeleň. Chodníky jsou širší, lepší přechody., křižovatka u Bauhausu propustnější. Radnice Prahy 2 udělala GESTO , které je k hownu. Legerka se musí ZASTŘEŠIT, jiné řešené není. Do přízemí a 1. patra kanceláře, nejlépe magistrátu. Dostavit vnější okruh navzdory melounistům tvého ražení. Asi tak. |
|
|
ok 20.3.2009 11:32Re: neinformovaný Čermák jako obvykle... To je Váš první dojem. Jenže pro obyvatele Pankráce to není jen Bauhaus, jehož okolí je neobyvatelné už celá desetiletí. Pankrác to je i "centrální park", novostavby v okolí České televize, další plánované stavby u České televize hned ze dvou stran na úkor kvalitní zeleně, na úkor míst, kam chodí lidé na procházku, v neděli je tam plno - kam budou chodit, až budou ze všech stran paneláky??? Budou jezdit 10km do nejbližšího srovnatelného parku? Je to jedna oblast včetně budějovické, která je už teď ze všech stran sevřená "mrakodrapy". A to zahušťování den po dni pokračuje, mezi obyvateli a magistrátem je otevřené nepřátelství - je to všechno tvrdě a nemilosrdně PROTI občanům. Jako za komunistů. |
|
|
Forstmeister 20.3.2009 8:58Kouzelné řešení Vlk se nažral a koza zůstala celá. Ono to řešení by zasluhovalo posouzení "metodou nejslabšího článku". Nyní budou mít obyvatelé dané lokality možná méně decibelů, ale jejich inhalace bude excelentní. Astmatici budou "u vytržení". Můj názor. |
|
|
arlon 20.3.2009 8:17Poplach v Kovářské uličce je proti Praze 2 s Legerkou drobná pouliční fraška. Škoda jen, že zmíněná starostka nemohla takto vystupovat již v době stavby Nuselského mostu. V té době ve zmiňované ulici bydlelo 3x více obyvatel o potíže vzniklé stavbou magistrály se nikdo takto nestaral. Mít takovou starostku tehdy na Vinohradech, nemohli by komunisté ani odstřelit Dětskou nemocnici na Karlově, postavit Nuselák a s ruským nemechanizovaným razícím štítem vrtat pod všemi domy od předpolí mostu až na Pavlák metro způsobem, že domy vibrovaly jako při zemětřesení. Byl by klid, doprava by se tlačila jinudy a Legerka by zůstala dobrou adresou. Ale v dnešním infarktovém dopravním chaosu se už snad žádné rozumné a logické řešení v této části Prahy najít nedá. Každému rozumnému řešení stále překáží střední fronta bloků mezi Legerkou a Sokolskou, od mostu až k Muzeu. Pokud tam za existence Nuseláku ty domy budou stát, nikdy se s tím nedá hnout. A obráceně - když tam ty domy stále stojí a auta jezdí tímto koridorem cca 40 let, bude asi zapotřebí tu "Magistrálu" vést jinudy. Konec konců když se v Praze můžou promrhat peníze všelijakým způsobem, proč by se nenašlo lepší dopravní řešení za ucpanou Legerku s rozpočtem původně debatovaným kolem chobotnice. Rozhodně by to bylo prospěšnější všem zúčastněným pražským i mimopražským obyvatelům a starostce na Praze 2 i Bémovi na Magistrátu by se také dýchalo lépe. |
|
|
RomanL 20.3.2009 8:07Možná tomu nerozumím, ale neznamená zavření jednoho jízdního pruhu prodloužení doby průjezdu stávajícího počtu aut? A nebo ti co jezdí tím zavřeným pruhem zůstanou doma? |
|
|
smoky 20.3.2009 8:31Re: Možná
|
. Přesně tak. Zase další nesmyslné řešení, které není řešením, spíše jen způsobem, jak někomu na nějakou dobu zavřít ústa.|
|
franta 20.3.2009 10:35Re: Možná nerozumíte tomu. Na nuselském mostě jsou pruhy 3 a po uzavření jednoho v Legerově taky 3, ale jenom v délce asi tří bloků. tak mi vysvětlete, jak "zúžení" ze tří pruhů na tři způsobí kolony až do Průhonic? |
|
|
jezevec 21.3.2009 0:17Re: Možná protože ten čtvrtý pruh slouží pro (poskakování ku) odbočení, zatímco po nuseláku se jede rovně |
|
|
A je to 20.3.2009 7:55K článku Jen blbec si mohl myslet ,že omezením jízdních pruhů se změnší hluk a výfukové plyny z aut.Ono když se tam ted kvůli zácpě rozjíždí denně tisíce aut a to i nákladáků a autobusů ,to jaksi hluk a objem výfukových plynů zvětšuje.Divím se že jim na to uzavření pruhu magistrát Prahy 2 kývnul.Jo to je to ekologický myšlení.Dost podobné jako kdysi v Plzni.Takže přeji občanskému združení,že dosáhlo svého.Blbci |
|
|
Petr 20.3.2009 7:42Pomohlo by jen mimoúrovňové křížení Ač nepražák často jsem do Prahy několik let pracovně jezdil a vždy jsem si při stání v Legerově říkal, že jediné řešení (kromě vytlačení aut ze středu na dodnes nekompletní obchvat) by bylo zrušit úrovňové křížení. Prostě Rumunská, Ječná, Žitná a Vinohradská by musely Legerovu a Sokolskou podjíždět (nájezdy/sjezdy z/do Magistrály do/z těchto ulic by musely být vedeny okolo bloku, i když by to asi zase nerozdejchali lidi v Tyršově či Wenzigově). Bohužel "zavazí" tam tak trochu linka Metra, takže co s tím, že? Kromě geniálně drahých nápadů tunelu k Muzeu... |
|
|
Didi 20.3.2009 7:58Re: Pomohlo by jen mimoúrovňové křížení Neznám přesně místní situaci, ale pokud většina vozidel jen projíždí rovně po hlavní, tak by možná stačilo zatunelovat jenom dva pruhy na hlavní pro průjezd křižovatkou v přímém směru bez nutnosti zastavovat na semaforech. A odbočování do vedlejší nechat na stávající úrovni. Tím by odpadly složité objezdy bloků kvůli odbočení. Když to nejde pod zem tak to zkusme nad zemí. Před časem jsem viděl v Antverpých, jak na hlavní ulici byly postaveny mosty s pruhem pro přímý směr. Možná to byla jenom nějaká nouzovka (mosty vypadaly na montovanou konstrukci od armádních ženistů a o blok vedle se souběžně stavěl šestiproudový obchvat sídliště) ale viditelně to fungovalo. |
|
|
Petr 20.3.2009 8:48Re: Pomohlo by jen mimoúrovňové křížení Taky možnost, ale pochybuji, že by ty montovaná monstra v Praze prošla a navíc by byla "dočasná navěky. Jen pro rozšíření obzorů si najděte na Internetu popř. až to zase půjde na Discovery kanálu TV příběh tzv. "Boston Big Dig" alias Velký výkop v Bostonu, kde řešili ve větším měřítku podobný problém dálničního nadzemního průtahu městem - ta nadzemní monstra jsou strašná |
|
|
Ši-ball 20.3.2009 9:27Re: Pomohlo by jen mimoúrovňové křížení Ještě lepší by bylo 50m před koncem mostu umístit v pravém pruhu značku "přikázaný směr jízdy vpravo" a odstranit cca 5m zábradlí. |
|
|
cermacek 20.3.2009 8:58Re: Pomohlo by jen mimoúrovňové křížení Velmi šikovně a prostorově jsou tyto typy křížení řešeny mimoúrovňově v mmoha místech Paříže http://maps.google.cz/?ie=UTF8&ll=48.819761,2.373975&spn=0.001925,0.005665&t=h&z=18 a několikrát třeba i ve Vídni. Jedná se o systém podobný té křižovatce na Chodově: http://www.mapy.cz/#x=133240640@y=135770880@z=15@mm=ZP. Nevyžaduje to ty praštěné "brejle", a přitom je zpomalení dopravy minimální, protože přímo se oběma směry jezdí bez zastávky. Ale to by v daném místě bylo řešení jen pro šoféry. A těch by tam zase jezdilo tolik, že by to tam ucpali. Zajímavé bylo i počínání Města, které bránilo přestavbám domů na hotely, ale trvalo na bytovém využití. Nevím, jestli v tom vězel nějaký sadismus... |
|
|
Didi 20.3.2009 10:44Re: Pomohlo by jen mimoúrovňové křížení Přesně něco takového jako je křížovatka Turkova-Mírového hnutí na mapce z Vašeho odkazu jsem měl na mysli. Podle místní situace mohou být ty dva průběžné pruhy vytaženy buď nahoru nad křižovatku, nebo schovány dolů pod ní. |
|
|
Dan 20.3.2009 7:32socialismus Nechápu, z jakého titulu do toho brblaj nájemníci okolních domů. Vždyť jim ty domy nepatří, jsou tam jen v nájmu a mohou se kdykoliv svobodně odstěhovat. Skutečně postižení mohou být pouze majitelé těch domů, protože hluk pochopitelně hodnotu jejich majetku a jeho výnosy (nájem, který je ochoten nájemník v dané lokalitě zaplatit) snižuje. Ale to by tu nesměl stále panovat socialismus. |
