M. Hoblík 22.10.2020 10:40

Viditelný osel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zikmund 22.10.2020 10:40

Podle pana Wagnera by zřejmě platí, že dezinformace je, když má někdo jiný názor. V tomto případě, pokud někdo čte data o nemocných, hospitalizovaných a mrtvých jinak, než on. Pan Wagner uvádí ohledně statistiky mrvých: "Je z nich jasné, že to opravdu není tak, že by se uváděl každý mrtvý s pozitivním testem na koronavirus". Na webu MZV (https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/covid-19/prehledy-khs) se uvádí ke grafu "přehled umrtí" toto: "Počet úmrtí v souvislosti s onemocněním COVID‐19 v jednotlivých krajích ČR a podle věkových skupin zahrnuje všechna úmrtí osob, které byly pozitivně testovány na COVID‐19 (metodou PCR) bez ohledu na to, jaké byly příčiny jejich úmrtí, a k jejichž úmrtí došlo v rámci hospitalizace či mimo ni.". Takže co z toho vyplývá? Jedině to, že toto číslo nelze použít do zhodnocení, kolik lidí umřelo, PROTOŽE mělo Covid-19. Respektui názor pana Wagnera na situaci, tak jak ji má on, i když ne ve všem souhlasím. Ale pokud by on sám přiložil kriterium, které zadal i na sebe sama, pak je jeho článek dezinformační. Možná by měl vzít na vědomí, že demokratická společnost řeší hledání správné cesty formou dikuze a nikoliv označováním každého s jiným názorem nálepkou dezinformátor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 22.10.2020 10:39

Ty vole...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 22.10.2020 10:38

A co uděláte Vy, až se ukáže, že covid je vážná nemoc s násobně devastujícími účinky než je chřipka?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 22.10.2020 10:36

Autorovi díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.10.2020 10:27

Děkuji. Vám taky, fyzické i psychické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 22.10.2020 10:24

1) OK. Zhodneme sa, že sa autor dopustil hoaxu.

2) Pre nerizikové skupiny je bezpečnosť vakcíny (hlavne deti, mladí, zdraví...) riskantnejšia než samotná choroba. Tu sa mýlite v úsudku. (pri netestovanej vakcíne obzvlášť!)

3) Od koho budú vymáhať odškodné? http://www.prehladsprav.sk/spolocnost-astrazeneca-sa-zbavuje-zodpovednosti-za-vedlajsie-ucinky-vakciny-proti-koronavirusu/5544

- odkedy je v poriadku dávať ľuďom nedostatočne testované lieky? Ktoré väčšine populácie viac môžu uškodiť, ako pomôcť?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.10.2020 10:18

Exponencialnich predikci všeho možného jsme už od alarmistu zažili spoustu, všechny skončily rychleji, než očekávali. V tomto případě očekávám totéž. Křivka nakaz i úmrtí od začátku pandemie v celém světě osciluje. Nemyslím si, že s tím mnoho naděláme. Ve Švédsku se po bouřlivém začátku teď dlouhodobě pohybují počty mrtvých v jednotkách a mají volnější režim než my. Jak si to vysvětlit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 22.10.2020 10:15

Kdysi v tištěných médiích býval u některých článků připsán dovětek, že článek vyjadřuje stanovisko redakce. Obvykle tyto články psali sami redaktoři. A u těch ostatních článků bylo jasné, že list jen poskytl svobodný prostor autorům ne-kmenovým - mimo list. Někdy u nich (třeba u těch očekávatelně kontraverzních) byl dovětek, že nevyjadřují stanoviska redakce.

Já jsem tomu dosud rozuměl tak, že na Psu články v první skupině jsou úvodníky (obvykle Astonovy, někdy jeho náhradniků), a články v druhé skupině jsou všechny ostatní. A že je to takto jasné a přehledné, a že je to takto ve svobodném světě v pořádku. Anebo už není? Anebo už nechceme žít ve svobodném světě? Mnozí asi už ne - někteří jen dočasně (jsme-li ve válce, musí jít svoboda médií stranou, a je třeba po nezbytně dlouhou dobu nahradit svobodnou žurnalistiku vládní propagandou, to se dělá za každé války), leckteří ale asi již trvale.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirka 22.10.2020 10:14

Až se provalí, že celá koronakrize byl jen jeden veliký podvod, tak všichni rouškomilové a kovidioti začnou okamžitě sborově kvičet, že oni to přece věděli dávno a upozorňovali na to ostatní satirou, která jen zdánlivě s krizí souhlasila, ale v níž bylo nutno hledat pravdu mezi řádky, protože přímo jí nemohli sdělit, aby neohrozili sebe i své rodiny.

Většina z nich má tohle kvičení ještě dobře nacvičeno z jara 1990.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Konečný 22.10.2020 10:13

Pane Wagnere, vidíte, já pokládám za dezinformace váš článek. V článku pana Jakla žádnou dezinformaci nevidím. To, že se za příčinu smrti na Covid uváděly i autonehody, tak bylo. To, že sociální distance je katastrofou pro překonání Covid je jasné. Každý člověk v těžké chvíli potřebuje naopak blízkou přítomnost jiných lidí. To, že rouška je k ničemu je jasné z čísel, které jste uvedl. Takže vámi uváděna čísla podporují myšlenku, že dosud již několik týdnů nošené roušky jsou zcela neúčinné a lze se důvodně domnívat, že naopak k rozšíření viru přispívají.

Jako exemplární případ dezinformace přímo z učebnice dezinformací je uvedený graf pana Flégra. Vzal počty úmrtí a proložil křivku do budoucna, takže koncem října je to 1000 zemřelých, koncem listopadu 2500 zemřelých a na nový rok tady bude sedět 5 posledních lidí sedět kolem ohýnku u Vltavy, to vám nepřipadá jako totální nesmysl?

Podíval jste se pane Wagnere na grafy vývoje mrtvých v USA? Asi ne. Pro řadu lidí nenáviděný pan prezidant jehož-jméno-není-možné-vyslovit je podle těchto grafů geniální. Mnohem geniálnější než všichni naší profesoři epidemiologie. Všechny jeho činy byly označeny za dezinformaci a byl označen za pomatence, který neví o čem mluví. Podívejte se na ta čísla, budeme s našim lockdownem a mokrými hadry přes ústa ještě s údivem hledět, jak se tam vyrovnali s Covidem. Jejich úspěšná cesta se nápadně podobá té, o které mluví naši dezinformátoři - pojďme zapomenout na mokré hadry, lockdowny a podobné neúčinné metody. Nechme to projít, soustřeďme se na těžké případy a pojďme vůbec celou věc řešit střízlivě a normálně.

Samozřejmě máme úspěšně nakročeno USA v počtu mrtvých v přepočtu na obyvatele docela hodně překročit. Tady spouhlasím, to již nelze zvrátit. V čem se tvrdě budeme rozcházet je přičina, já tvrdím, že jsme strachem a odloučením dramaticky snížili imunitu a mokrými hadry jsme si vypěstovali krásnou virovou zahrádku.

MK

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 22.10.2020 10:11

Hm, už tu máme i selekci na rampě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 22.10.2020 10:10

Pane autore mám dojem že máte pravdu, na NP se opravdu najdou spíše exotické názory než vyvážené. Toto by mohlo být dost nebezpečné právě v situacích kdy by bylo spíše třeba více uklidnění čtenářů než lití oleje do ohně. To za prvé. Panu redaktoru onoho původního článku před několika dny: Pane redaktore, kritika není urážka. Nad věcnou kritikou by se měl člověk zamyslet a ne rozčileně žádat omluvu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Tejkal 22.10.2020 10:09

Jamile to bude možné, nechám se očkovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rádl 22.10.2020 9:41

Argumenty podložený článek, to se nebude líbit...

Vidím to velmi podobně, bohužel diskuse ukazuje typický názor čtenárů NP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Gutvirth 22.10.2020 9:40

I přes to bude jakákoliv vakcína o několik řádů bezpečnější, než prodělaná infekce. Jde o to, že civilní soudy v mnoha anglosas. zemích by mohly i při jednom třeba jen časově souvisejícím problému se zdravím přisoudit miliardové odškodné (v jiné souvislosti se to už i stalo).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rádl 22.10.2020 9:39

Ono s těmi hospitalizovanými je to ještě mnohem horší trend. Zatímco na jaře byli do nemocnice přijímáni pozitivní pacienti s poměrně mírnými příznaky, nyní se to neděje. Mám příklad z příbuzenstva, pacient 89 let přes týden s horečkami přes 39 °C s pozitivním testem je v domácí péči (ne na svoji žádost).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Gutvirth 22.10.2020 9:38

Nezbývá než popřát Vám a Vašim blízkým pevné zdraví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Gutvirth 22.10.2020 9:37

Nezbývá než popřát Vám i Vašim blízkým pevné zdraví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rádl 22.10.2020 9:34

Věřte IVK, pokud vám to přináší úlevu. Přesto byste si mohl ověřit, že současný vývoj pozitivních je exponenciální. Pokud jste absolvoval střední školu, oprašte si své znalosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 22.10.2020 9:32

Planeta násobně přelidněná přecitlivělou populací, co se při slově smrt zachvěje jako noháč v rohu pokoje, reaguje hystericky a jak známo hysterické reakce znamenají škody, v tomto případě celosvětové .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kmoníček 22.10.2020 9:27

Už se ani nedivím, že jste skorokamarádi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlobil 22.10.2020 9:24

takze autor rozhodl co je dezinformace a co je jedina prava pravda.... dekuju.... kdyby trosku premyslel, tak si da par facek... o chripecce a chripeckarich pisou jen alarmisti, kazdy rozumny clovek vi, co je chripka za zmetka... to, ze zavrit vsechny je lepsi, nez zavrit i treba 1/3 lidi mu prijde normalni... me prijde, ze vy znali jedine pravdy, jste uplne vygumovany

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Dvořák 22.10.2020 9:18

Já myslím, že to co jste napsal, je takový pokus o lakování na růžovo. Nikdo nezamlčuje, že se zvýšil počet testů tou měrou, jak píšete. I přes nárůst testů ovšem současně narostl podíl pozitivních testů z necelých 10% na skoro 30%. A to je celkem spolehlivá indicie, že skutečně nakažených je násobně více, než oficiální údaj. Proč nevoláte po tom, aby se i ta druhá skutečnost dostatečně zdůrazňovala?

Když už mi podstrkujete nápad na ministerstvo absolutní pravdy, proč nezavést také nějaké ministerstvo pro těšínská jablíčka? Bude se hodit, nejen kvůli kronaviru ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 22.10.2020 9:18

Autor článku taktiež šíri hoax. Takže aj jeho články obmedzíme?

Hoax:

"Zároveň je otázkou, jestli by na takové řešení přistoupili lidé, kteří dnes odmítají očkování otestovanou vakcínou, u které jsou rizika o mnoho řádů nižší, než je tomu u prodělání nemoci."

Fakt je, že sa AstraZeneca zbavuje zodpovednosti za prípadné negatívne dlhodobé účinky, čím priznáva, že neručí za bezpečnosť vlastnej vakcíny. Tak vakcínu, za ktorú výrobca formálne neručí, si môže chcieť nechať pichnúť buď hlupák, alebo zúfalý človek (pravdepodobne z vysoko rizikovej skupiny).

http://www.prehladsprav.sk/spolocnost-astrazeneca-sa-zbavuje-zodpovednosti-za-vedlajsie-ucinky-vakciny-proti-koronavirusu/5544

Tých rýchlokvasených vakcín sa skôr treba báť.

Pokiaľ viem, tak vakcíny sa na možné vedľajšie dlhodobé účinky testujú roky, preto to zbavovavanie sa zodpovednosti.

Pár ďaľších odkazov na nebezpečnosť nedostatočne testovaných vakcín:https://slo.dailydosehealth.com/27354-evidence-mounting-for-link-between-narcolepsy-swine-flu-vaccine

https://www.pluska.sk/zdravie/prasacia-chripka-sposobuje-vakcina-narkolepsiu.html

https://www.biosferaklub.info/svedsko-zakazuje-povinne-ockovanie-aj-z-dovodu-vaznych-zdravotnych-problemov-deti-po-ockovani/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 22.10.2020 9:01

Protože ČSÚ zveřejňuje statistiky obyvatelstva ve čtvrtletních intervalech.

Dělal to tak vždycky.

Stačí si na webu ČSÚ najít kalendář pro zveřejňování dat a neblbnout tady s tvrzením že někdo něco tají

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 22.10.2020 8:57

Počty na JIP počet nakažených až tak moc nekopírují, dokonce teď pár dní stagnovaly. Počty hospitalizovaných o něco lépe, ale těch je, podle vyjádření nemocnic, asi o 40% víc než by mělo být.

Posledních 10 dní je podíl pozitivních testů pořád stejný, jejich počty však exponenciálně rostou. Jak by to bylo dříve, kdyby se testovali příznakoví, nevíme. Co ale víme docela určitě, je to tak při každé nemoci, je, že čím dříve začneme léčit, tím větší naděje na vyléčení.

Ono totiž z toho, co říkáte jak vy, tak pan Wágner, implicitně vyplývá, že jsme po dlouhou dobu hrdinně naháněli zdravé a spousta nemocných zůstala nediagnostikována. A, též v souladu s tím, co oba říkáte, dnešní JIP-koví jsou nemocní z doby před třemi týdny. Včetně těch nediagnostikovaných. Mohlo jich být míň, mohlo být míň mrtvých.

Na to, aby nám imunologické modely pomohly říci v jakém stádiu se nacházíme, bychom potřebovali znát i počty imunních. Jenže my neznáme ani jak imunuita na Covid19 funguje. Řada článků ukazuje, že protilátková imunita, kterou "umíme" s poměrně vellkou chybovostí testovat je až to poslední. A že většina populace reaguje buněčnou imunitou.

Stačila by ovšem statisticky významná sonda do populace. Místo toho honíme víc a víc testů na výskyt viru. Vědět, že zrovna tento pacient má Covid19, když léčba je tak jako tak především podpůrná, moc nepomůže. Zato by bylo dobré vědět, jestli už jsme promořeni a jakým opatřením snížit výskyt viru v populaci a tím i pravděpodobnost nakažení rizikových skupin. To nemusí být triviální, promořit zdravé je ale vždy základ. Vím, že je to složité, taky jsem si to musel všechno načíst a zkusit namodelovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 22.10.2020 8:54

Ona i relativní čísla jsou docela dramatická. Navíc, když se podíváte měsíc zpátky, tak testů je dnes zhruba 3x víc, ale pozitivních 10x víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 22.10.2020 8:47

Tím covidiotem myslíte sebe?

Včera jsem psal o slovníku rudozelených užitečných idiotů: popírač klimatu či korony, covidiot, ruský agent atd.

Dokažte mi, že se jako idiot nechováte Vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 22.10.2020 8:44

Co je lepší: hrůzný konec nebo hrůza bez konce?

Jak pro koho, že... Ale to neznamená, že ti, co dávají přednost rychlému, i když hrůznému konci (?), jsou pitomci. Mají holt jinak nastavené životní hodnoty.

Ještě poznámka: proč končí česká statistika všech úmrtí 34. týdnem? Proč to vláda tají? Vždyť by mohla říct: Vidíte, tolik nás umírá normálně a o tolik víc teď za pandemie...

• reagovat
• nahlásit příspěvek