A. Šír 23.10.2020 20:28

Jen jedna, zásadní připomínka. "Zatím máme u nás „pouze“ necelých 1500 úmrtí na COVID-19." Kde tuto nehoráznou lež o "1 500 úmrtích na COVID-19" autor sebral?! "Ministerstvo upozorňuje, že statistika zahrnuje úmrtí všech lidí, kteří byli pozitivně testováni na covid-19, bez ohledu na to, jaké byly příčiny jejich úmrtí." Takže nikoliv na COVID-19, ale "s pozitivním testem" - a na pozitivní test se přeci neumírá? Kolik lidí skutečně zemřelo "na COVID-19", nevíme, neboť nevíme, kolik je ve vykázaných úmrtích "s testem" těch, kteří byli např. sraženi na přechodu, ale měli pozitivní test. Takže určitě ne 1 500. Ale 1 000? nebo 500?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kraus 22.10.2020 21:30

Dost lidí včetně odborníků, mnohdy o sobě navzájem pochybujících, situaci nevidí černobíle jako autor článku, tedy pouze dvě možnosti vývoje. Prostý člověk se v té tzv. pandemii nevyzná, nepomůže mu logika ani intuice. Ale už jen použití slova pandemie v něm vyvolává pochyby o pozadí celé záležitosti. Prostý člověk nebývá méněcenný, ale někteří výše postavení s ním tak jednají. I když je to pro ony autority těžko uvěřitelné, prostý člověk se v té záplavě protichůdných informací a stanovisek neztratí, snaží se orientovat. A v téhle chvíli opět přicházejí majitelé jediné pravdy a chtějí censurovat, aby méněcenný lid nebyl sveden. Kde berou tu odvahu, co si o sobě myslí, hajzlové? Ale dejme tomu, že skutečně mají pravdu. Pravda budiž tedy jediná, obsažená celá v jediném prohlášení, tezi, ale pochybovat o ní lze z mnoha úhlů, z mnoha stran, jak to vidíme na Psovi. Kromě toho porovnejme tváře televisních hlasatelů s očima vyvalenýma v polohysterickém šoku či jakéhosi biologa z něhož tryská negace a který si tu budoucí katastrofu naplno "užívá", a proti tomu věcný styl článků na Psovi. Velkou úlohu zde hraje psychologie. Každý člověk souzní s tím, na co je naladěn. Není dobré souznít s těmi, kteří šíří negaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 22.10.2020 20:41

Zatímco jeho kolegové z lékařských řad, kteří zpočátku koronavirus bagatelizovali, nyní po výzvě ministra zdravotnictví raději mlčí a k věci už se nevyjadřují, stomatolog Roman Šmucler je až nebývale aktivní a na své sociální sítě dává jeden příspěvek za druhým. Chce jimi dokázat, že vše je v nejlepším pořádku, není se čeho bát a že koronavirus bez problémů zvládneme. Často se také odvolává na nemocnice, které prý mají vše pevně v rukou. “Já se řídím podle vědců ze Standfordské a Harvardské univerzity a oni nám posílají predikce pro Českou republiku. V epidemiologii proto spoléhám spíš na lidi ze zahraničí, kteří mají úspěšnost ve světě. Žádný český vědec se jim neblíží,” řekl Roman Šmucler k tomu, čím se ve svých názorech vlastně řídí. Dodejme, že na vážnou hrozbu upozorňuje také renomovaný vědec Jan Kulveit, který se epidemiemi zabývá na Oxfordské univerzitě a který konzultuje s naším ministerstvem zdravotnictví. Kulveit na svém facebooku nazval Šmuclera konspirátorem:

https://www.mix24.cz/pripadam-si-jako-jan-hus-rekl-smucler-na-svych-slovech-trva-i-ve-chvili-kdy-se-cesko-potaci-na-hrane-kolapsu/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krejčí 22.10.2020 20:12

Jako lékař plně souhlasím. Doplnil bych jen to, že při návrhu na promořování nikdo neřeší fakt, že s rostoucím procentem promoření populace výrazně stoupá také riziko, že virus generuje velmi smrtící mutaci ! Při kombinaci s vysokou virulencí by to bylo fatální. Chřipka předvedla právě toto svou smrtící "španělskou" variantou, která zabila po I.svět. válce na 50 mil. lidí .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 22.10.2020 17:26

Dobrá analýza. Naprosto souhlasím s autorem i s označením NP jako významného dezinformačního zdroje (nejenom) o koronavirové pandemi, ale i v jiných tématech, kde však bývají dezinformační texty často následovány texty odborně-kritickými, které vyvrátí nesmysly v dříve zveřejněných článcích. Zvláštní kapitolou jsou pak někteří intenzívně píšící komentátoři, kteří dezinformační články plné nesmyslů obhajují a doplňují nesmysly dalšími.

Masívní dezinformační koronavirovou vlnu jsem si na NP začal uvědomovat v době, kdy začaly vycházet texty typu např. Jiřího Payne, navíc v kategorii "Věda", ač po zásluze patří spíše do neexistující kategorie "Pavěda". No a samozřejmě i v komentářích nástupem Payneho obhájce s nickname "J.Jirka", kterého mám za stejnou osobu hlásající stejné nesmysly...

Už jsem si zvykl, že svobodný Internet unese všechno, dokonce do takové míry, že mám obavy u mladých lidí bez systematického standardního vzdělání a důsledného kritického myšlení, že nedokáží rozeznat zdroje hloupostí a nesmyslů od kvalitních a seriózních textů, které jsou bohužel svým obsahem v naprosté menšině a jsou ve vyhledávačích typu Gooogle schované daleko vzadu za různými reklamními a optimalizací pro vyhledávače (SEO) nadopovanými weby a texty. S minimální šancí na postup na přední místa, která jsou obsazena jinými prioritami. I tu největší blbost, kterou si umíte představit, vám vyhledávači vyškolený "znalec" dokáže plesknout jako argument, který lze nalézt v mnoha podobných kopiích... "Tak to přece musí být pravda!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Síbek 22.10.2020 17:17

Dobrý!!

Asi by se hodilo alespoň k některému článku přidávat komentář,který uvede na pravou míru některé nesmysly,které se tam píšou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Lukáš 22.10.2020 17:01

Děkuji a bez dalšího komentáře dávám autorovi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Novák 22.10.2020 15:16

termín "dezinformační zdroje" je sám o sobě dezinformační.

Pokud někdo někam napíše vlastní názor, nejde o dezinformaci ale o svobodu slova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 22.10.2020 14:24

Jinými slovy - web "manipulatori.cz" volá po cenzuře. Pak nevím, co je horší. Osobně jsem raději, když mi někdo dá vybrat, místo aby mi určoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 22.10.2020 14:13

Pánové Jakl, Klaus a další uvažují ekonomicky. S covidem odcházejí většinou staří, nemocní a nepotřební. Jejich průměrný věk je 78 let, nejstarší se dožil stovky. Jejich odchodem se ušetří značné prostředky na důchodech a ve zdravotnictví a proto se snáze splatí současný dluh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 22.10.2020 13:32

Každý, kto videl Prymulov hororový prejav, nech si pozrie video v tomto článku. Snáď sa mu uľaví, keď uvidí, že ani sami aktéri toho teátru to neberú vážne.

https://pravyprostor.cz/cirkus-prymula/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 22.10.2020 13:00

autor pomíjí realitu, že se jedná o chřipkový virus, a už tu bude s námi pořád. Ochránit ohrožené na věky je nemožné. Podvědomě, či záměrně se brání pohledu na "a co potom ?" máme konec prosince, ledna,...epidemie je za námi, zdravotnictví se nepřehřálo, máme jen 6000 mrtvých (scénář Švédsko). Některé studie naznačují, že počet úmrtí díky drastickým opatřením, jako je naše, způsobí až až 30% úmrtí (následky odložených zdravotních zákroků, sebevraždy, deprivace, strach,...) navíc k obětem kovidu. V tomto případě tedy máme 6000 regulérních úmrtí, plus dalších 2000 (a ti mohli skutečně ještě žít roky). Kolik že jsme to vlastně zachánili životů ? za jakou cenu ? nechť si každý udělá vlastní kalkulaci. Autor ale takovou perspektivu odmítá, to jsou lidé, kteří ve svém egoismu a strachu o svůj život, žádají po společnosti, aby je ochránila, cena za tuto požadovanou ochranu je nezajímá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Frček 22.10.2020 12:47

Jakli, Bartone nebo IVK uz davno nectu. Z popiracu a rymickaru je mi zle. Je pravda, ze jsou dny, kdy mrknu na psa, na autory clanku a hned vypinam. A nebo zatnu zuby a Bartone treba prectu. Ale pak na psa nevlezu treba i cely tyden, jak jsem z tech pomatencu znechuceny... Je smutne, jak realita poslednich dnu potvrzuje, jak jsou nekteri lide mimo a presto krici nahlas dal, aby prekriceli ty rozumne.A hned jak opadne druha vlna, zase vystrci hlavu z pisku a jejich blbost opet v plne sile vyrasi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedláček 22.10.2020 12:37

"A k tomu, že to zatím moc dobře nezvládáme, přispívají bohužel i dezinformace o epidemii publikované na Neviditelném psovi."

Mohl byste prosím toto obvinění nějak doložit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Zlesa 22.10.2020 11:41

Autor má pravdu co se týče dezinformací. Virus už měl nechat jiným.

My ostatní bychom měli vědět, že články se tu objevují se záměrem. Pokud už to nejsou samotné dezinformace, tak je to záměr přivodit co nejvíce kliknutí na cokoliv. Svědčí o tom počty zablokovaných reklam a sledovacích serverů v doplňcích prohlížeče. Na omluvu NP je třeba říci, že čtenáři jsou ponejvíce zřejmě dědkové s rentou státu a nenechají si jen tak něco nabulíkovat. Těm, co skočí na všechno, stejně není pomoci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek