17.1.2021 | Svátek má Drahoslav


Diskuse k článku

POLEMIKA: Šíří Neviditelný pes dezinformace o epidemii?

Nevyužití zkušeností a znalostí získaných při první vlně epidemie v Česku a v ostatních zemích bylo u nás do velké míry způsobeno intenzivním šířením různých bludů a konspirativních teorií na síti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Boháček 22.10.2020 10:24

1) OK. Zhodneme sa, že sa autor dopustil hoaxu.

2) Pre nerizikové skupiny je bezpečnosť vakcíny (hlavne deti, mladí, zdraví...) riskantnejšia než samotná choroba. Tu sa mýlite v úsudku. (pri netestovanej vakcíne obzvlášť!)

3) Od koho budú vymáhať odškodné? http://www.prehladsprav.sk/spolocnost-astrazeneca-sa-zbavuje-zodpovednosti-za-vedlajsie-ucinky-vakciny-proti-koronavirusu/5544

- odkedy je v poriadku dávať ľuďom nedostatočne testované lieky? 8-o Ktoré väčšine populácie viac môžu uškodiť, ako pomôcť?

I. Schlägel 22.10.2020 10:42

Vakcinace oslabeným virem je méně nebezpečná než onemocnění virem v plné síle. To je jádro sdělení. Vy v tom vážně vidíte hoax?

M. Boháček 22.10.2020 10:54

Neviem, či ste to vôbec čítal. Hoax je, že sa bude očkovať otestovanou vakcínou. To je hoax. Vakcína je netestovaná na možné dlhodobé vedľajšie účinky. Čo na to nechápete, že sa ma takto pýtate?

A prečo by malo ochorenie ohrozovať deti a mladých, zdravých v strednom veku, keď ich neohrozuje teraz? To netestovaná vakcína je pre nich nebezpečnejšia. Čo na tom nechápete?

I. Schlägel 22.10.2020 10:58

A kde berete jistotu, že se bude očkovat nedostatečně vyzkoušenou vakcínou? Bude se snad očkovat ruským sputnikem? Nutí někdo k očkování nejvíce odolné skupiny obyvatel, tj. mladé, zdravé a ve středním věku? Vakcinace snad má být povinná? Každé sebelépe prověřené a vyzkoušené očkovací sérum má pro některé lidi nežádoucí účinky. Máme snad přestat očkovat? Co na tom nechápete?

M. Boháček 22.10.2020 12:00

Robíte si zo mňa srandu? Máte problémy so slovenčinou? Nečítate celé vlákno, ale iba jeden príspevok, a potom, logicky, nie ste "v obraze"? Neviete si logicky dovodiť súvislosti? - Čo z toho je pravda?

Ešte raz, špeciálne pre vás. Odtiaľto beriem tú istotu (priznanie samotného výrobcu) + kto to kedy videl, aby sa dlhodobé účinky otestovali za pol roka?

http://www.prehladsprav.sk/spolocnost-astrazeneca-sa-zbavuje-zodpovednosti-za-vedlajsie-ucinky-vakciny-proti-koronavirusu/5544

Prosím, prečítajte si celé vlákno, nech sa nemusím znovu opakovať. Ďakujem.

K. Tejkal 22.10.2020 10:09

Jamile to bude možné, nechám se očkovat.

K. Wágner 22.10.2020 11:26

Farmaceutická společnost Pfizer vyvinula ve spolupráci s německou firmou BioNtech jednu ze čtyř amerických vakcín, které byly schváleny ke třetí a poslední fázi testování. Společnost Pfizer již podala vakcínu na bázi mRNA (mediátorové ribonukleové kyseliny) okolo 38 000 dobrovolníkům a nyní jako první ve Spojených státech dostala od FDA (Úřad pro kontrolu potravin a léčiv) povolení k testování vakcíny na dětech. Právě děti jsou podle odborníků zásadní pro kontrolu šíření nemoci, neboť na přenosu se nejčastěji podílí takzvaní superpřenašeči, což jsou hlavně děti a mladí dospělí, kteří nákazu šíří uvnitř domácností.

Často pak nakazí jejich rodiče, prarodiče, mohou šířit infekci i mezi zdravotníky. „Myslíme si, že vakcína pro adolescenty a děti bude zásadní proto, abychom dostali covid pod kontrolu,“ v rozhovoru pro CNN říká Dr. Robert Frenck, ředitel výzkumu. Doktor Frenck je rovněž toho názoru, že dětí bylo infikováno novým koronavirem více než uvádějí oficiální data. „Pokud máte doma dítě, má často rýmu a vždycky ho neberete k doktorovi,“ říká výzkumník. „Většinou to, co dětem covid způsobuje, je něco jako rýma,“ dodává. Frenck také zdůraznil, že i když děti zpravidla mívají mírnější průběh, objevují se případy, kdy tomu je naopak. Existují i případy dětí, které s covidem zemřely, či si nesou dodnes následky. A vakcína by je měla před těmito komplikacemi chránit.

M. Boháček 22.10.2020 13:14

Pokiaľ bude toto nelogické očkovanie nerizikových skupín (t.j. detí a adolescentov, a áno, stále sú nerizikovou skupinou) dobrovoľné, prosím. Ale je to hazard so zdravím detí. Ale tu je argument, zaočkujme nerizikovú skupinu, aby nešírila infekciu medzi rizikovú skupinu. Som jediný, komu toto uvažovanie príde absurdné? Nemá sa očkovať riziková skupina? Riaditeľ výzkumu, Dr. Robert Frenck, to buď v hlave nemá v poriadku, alebo chce predať čo najviac vakcín, bez ohľadu na riziká. Koniec koncov, v USA vakcinačné spoločnosti ani nemôžete žalovať o náhradu škody v dôsledku poškodenia vedľajšími účinkami vakcíny (alebo je odškodné max. vymáhateľné do výšky 20 000 dolárov - smiešne malá suma v porovnaní s tým, čo museli platiť tabakové spoločnosti za cigaretami spôsobené rakoviny ).

Pán Wágner, vy si myslíte, že firmy Pfizer +BioNtech (na rozdiel od AstryZeneca) dokáže za necelý rok otestovať nový typ vakcíny, aký na ľuďoch ešte nebol použitý, na možné dlhodobé veľajšie účinky?

Čiže, aj táto vakcína hrozí neznámymi vedľajšími účinkami, rovnako ako tá od AstryZeneca, z toho istého dôvodu (nedostatok času na testovanie) + je to úplne nový typ vakcíny. Nemal by sa takýto typ vakcíny testovať minimálne štandardným spôsobom, ak nie ešte prísnejšie?

Ale najmä, vôbec by sa nemali očkovať nerizikové skupiny, v najbližších rokoch.

P. Zinga 22.10.2020 8:44

Co je lepší: hrůzný konec nebo hrůza bez konce?

Jak pro koho, že... Ale to neznamená, že ti, co dávají přednost rychlému, i když hrůznému konci (?), jsou pitomci. Mají holt jinak nastavené životní hodnoty.

Ještě poznámka: proč končí česká statistika všech úmrtí 34. týdnem? Proč to vláda tají? Vždyť by mohla říct: Vidíte, tolik nás umírá normálně a o tolik víc teď za pandemie...

M. Šejna 22.10.2020 9:01

Protože ČSÚ zveřejňuje statistiky obyvatelstva ve čtvrtletních intervalech.

Dělal to tak vždycky.

Stačí si na webu ČSÚ najít kalendář pro zveřejňování dat a neblbnout tady s tvrzením že někdo něco tají

J. Nevrkla 22.10.2020 8:42

Typický alarmismus. Mně jsou daleko bližší realistické články z ivk, úvahu pana Jakla považuji za moudrou.

8 měsíců hysterie máme za sebou, reálná úmrtnost v daném období nejnižší za poslední 3 roky. Výhrůžky exponencialami jsou pro alarmisty typické, známe to z teplot a srážek. Jestli lidé podlehnou hysterii, přestanou pracovat a uzavřou se doma, pak je s námi konec. To bude pak úmrtnost.

S. Rádl 22.10.2020 9:34

Věřte IVK, pokud vám to přináší úlevu. Přesto byste si mohl ověřit, že současný vývoj pozitivních je exponenciální. Pokud jste absolvoval střední školu, oprašte si své znalosti.

J. Nevrkla 22.10.2020 10:18

Exponencialnich predikci všeho možného jsme už od alarmistu zažili spoustu, všechny skončily rychleji, než očekávali. V tomto případě očekávám totéž. Křivka nakaz i úmrtí od začátku pandemie v celém světě osciluje. Nemyslím si, že s tím mnoho naděláme. Ve Švédsku se po bouřlivém začátku teď dlouhodobě pohybují počty mrtvých v jednotkách a mají volnější režim než my. Jak si to vysvětlit?

I. Schlägel 22.10.2020 11:02

Osciluje, to máte pravdu. Důležité ovšem je, na jaké úrovni se hodnoty začnou lámat. Zejména při jakém počtu mrtvých.

J. Nevrkla 22.10.2020 11:26

Bůh ví...

J. Gutvirth 22.10.2020 9:38

Nezbývá než popřát Vám a Vašim blízkým pevné zdraví.:-/

J. Nevrkla 22.10.2020 10:27

Děkuji. Vám taky, fyzické i psychické. :-)

I. Pávek 22.10.2020 8:15

Ja ja, kdyby šel virus porazit průbojnými články, komentáři, plamennými projevy všech možných rádoby chytrolínů, už by byl dávno rozdrcen a vakcíny by nebylo potřeba. A zvláště na NP by bylo z čeho vybírat a odzkoušet. ;-D

I. Polák 22.10.2020 7:59

Je třeba si položit základní otázku: Ta část mrtvých, kteří by tu určitě nebyli, kdyby se populace v posledních měsících chovala zodpovědněji, je obětí svobody slova nebo lidské blbosti?

Já tvrdím, že blbosti.

Žil jsem 40 let pod komunistickou absolutní cenzurou. (Jsem jen o málo mladší než VK.) Nevěřili jsme absolutně ničemu v našich tehdejších médiích. A když něco bolševici obzvláště často a důsledně prosazovali, byli jsme si jistí, že pravda je úplně jiná, nejspíše je pravdou pravý opak. Píšu tohle, ač nerad, jako omluvu chování těch současných covidiotů.

P. Zinga 22.10.2020 8:47

Tím covidiotem myslíte sebe?

Včera jsem psal o slovníku rudozelených užitečných idiotů: popírač klimatu či korony, covidiot, ruský agent atd.

Dokažte mi, že se jako idiot nechováte Vy.

J. Heincl 22.10.2020 7:12

Není náhodou dezinformací uvádět absolutní počty covidově pozitivních a zamlčovat přitom, že ve druhé polovině října se testuje 3,5 krát víc než na začátku září. Je nesporné, že se zvyšuje množství pozitivně testovaných, skutečně nemocných i zemřelých na covid či s covidem. Jen by při uvedení určité závislosti mezi počtem testů a počtem pozitivních nemohla být veřejnost bombardována tak děsivými absolutními čísly, jako se to děje dnes a denně.

K. Dvořák 22.10.2020 7:20

Počty mrtvých jsou jaké jsou, na můj vkus už fakt dost vysoké, vše ostatní jsou hausnumera a zbytečný řeči.

J. Heincl 22.10.2020 7:38

Jestli považujete racionální diskusi za zbytečné řeči, tak prosím, je to váš názor. Ale kdo určí, co jsou zbytečné řeči? Nějaké ministerstvo absolutní pravdy?

K. Dvořák 22.10.2020 9:18

Já myslím, že to co jste napsal, je takový pokus o lakování na růžovo. Nikdo nezamlčuje, že se zvýšil počet testů tou měrou, jak píšete. I přes nárůst testů ovšem současně narostl podíl pozitivních testů z necelých 10% na skoro 30%. A to je celkem spolehlivá indicie, že skutečně nakažených je násobně více, než oficiální údaj. Proč nevoláte po tom, aby se i ta druhá skutečnost dostatečně zdůrazňovala?

Když už mi podstrkujete nápad na ministerstvo absolutní pravdy, proč nezavést také nějaké ministerstvo pro těšínská jablíčka? Bude se hodit, nejen kvůli kronaviru ...

I. Polák 22.10.2020 7:52

Pane, vůbec jste to nepochopil. Prosím, klikněte si na "přehled za celé období". Ještě horší je to, když se takto podíváte na počty hospitalizovaných, těžkých případů a mrtvých. O kterýchžto číslech se dá mnohem méně diskutovat než o počtu a spolehlivosti testů atd.

Dezinformací naopak začíná zavánět to zveřejnování nových případů jen za posledních 14 dní, a to současně s jistou normalizací vzhledu grafu, jak to najdete na první čtení na https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/covid-19 a po nich to přebírá kdekdo, zejména TV.

S. Rádl 22.10.2020 9:39

Ono s těmi hospitalizovanými je to ještě mnohem horší trend. Zatímco na jaře byli do nemocnice přijímáni pozitivní pacienti s poměrně mírnými příznaky, nyní se to neděje. Mám příklad z příbuzenstva, pacient 89 let přes týden s horečkami přes 39 °C s pozitivním testem je v domácí péči (ne na svoji žádost).

I. Polák 22.10.2020 10:11

Hm, už tu máme i selekci na rampě...

Z. Lapil 22.10.2020 8:54

Ona i relativní čísla jsou docela dramatická. Navíc, když se podíváte měsíc zpátky, tak testů je dnes zhruba 3x víc, ale pozitivních 10x víc.

A. Kubeš 22.10.2020 6:55

Byť se ztotožňuji s autorovým pohledem na současnou situaci kolem čínské chřipky, bytosně nesouhlasím s tím, aby se opačné názory cenzurovaly. Je skvělé, že ještě stále v dnešní "zbinarizovaném" světě existuje místo, kde dostávají prostor protichůdné názory.

Nazvat kohokoliv, protože dává prostor různým pohledům, dezinformačním webem, je hloupost. Dezinformační web je ten, který cíleně a záměrně poskytuje prostor pouze jedné straně a tváří se, že nic jiného neexistuje.

K. Dvořák 22.10.2020 7:30

Bez ohledu na to, že se tu občas publikují obskurnosti, se dost divím, že autor obhajuje ty samozvané kádrováky. Víc rozumím Neffovi, že mu vadí, aby byl NP na nějaký takový, časem možná black list, zařazen.

...