19.6.2021 | Svátek má Leoš


Diskuse k článku

POLEMIKA: Šíří Neviditelný pes dezinformace o epidemii?

Nevyužití zkušeností a znalostí získaných při první vlně epidemie v Česku a v ostatních zemích bylo u nás do velké míry způsobeno intenzivním šířením různých bludů a konspirativních teorií na síti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Vychodil 22.10.2020 12:05

dobrý postřech ! já jsem jedním z těch dědků, mám samotku u lesa takže bych mohl říci, co je mi po tom, jednou jsem už málem umřel, no tak mi ten nahoře povolil odklad na neurčito...ale stejně mi to nedá, abych neburcoval k individuálnímu myšlení a nebojoval proti stádovitosti...

S. Vozka 22.10.2020 11:40

Podle mě výborný článek. Neřeší - a ani snad nechce - zda se mají dezinformace publikovat či ne. Jestliže admin NP má pocit, že tam IVK má být, ať tam je. Manipulátoři nemanipulátoři. Máme štěstí, že tam může být i pan Wagner. Však si to čtenáři přeberou.

B. Pesek 22.10.2020 11:12

No, Wagner se trefil - polovina autorů NP jsou demagogové a blázni.

P. Vychodil 22.10.2020 11:18

a on ode mne ví již delší dobu, že do ní patří !

M. Hoblík 22.10.2020 10:40

Viditelný osel.

K. Wágner 22.10.2020 11:44

Virus SARS-CoV-2 zmírňuje bolest. Spike protein nového koronaviru se váže na neuropilin na tom samém místě jako faktor A, produkovaný destičkami a spouštějící bolest. Tento nový poznatek nabídl následující vysvětlení: když se virus přichytí a obsadí spouštěcí mechanismus bolesti (neuropilin), pacienty s covidem, ač jsou nemocní, dlouho nic moc nebolí. Lze to považovat pro virus za evolučně výhodnou strategii? Získal by znecitlivěním svého hostitele nějakou výhodu? Ano a hodně velkou! Takový „zdravý nemocný“ snáz roznáší virus na další osoby. To je rozdíl od napadení chřipkovým virem, kdy hned na začátku nás začne bolet celý člověk, což nás zažene do peřin. Více zde:

https://www.osel.cz/11389-take-na-viru-sars-cov-2-se-da-najit-neco-pozitivniho-zmirnuje-bolest.html

J. Jirka 22.10.2020 11:56

Všichni, kdo prožili COVID-19 na vlastní kůži (zvláště pak mediální hvězdy) a podělili se veřejně o zážitky, si ale stěžují na strašlivé, někdy doslova nesnesitelné bolesti celého těla a přilehlého okolí...

Že by ti lidé ve skutečnosti onemocněli jen docela obyčejnou chřipkou? :-)

P. Vychodil 22.10.2020 12:02

to není v rozporu s tím, co napsal K.W.

K. Wágner 22.10.2020 12:06

Na samém počátku nákazy novým koronavirem 1-5 dní nikoho nic nebolí, teprve s propuknutím covid-19 začnou bolesti. "To je rozdíl od napadení chřipkovým virem, kdy hned na začátku nás začne bolet celý člověk, což nás zažene do peřin", jak je uvedeno v článku.;-)

M. Boháček 22.10.2020 13:17

To sa teda covid od chrípky veľmi nelíši, čo sa týka inkubačnej doby:

Inkubačná doba chrípky

Viete, koľko trvá, kým sa objavia prvé príznaky? Inkubačná doba chrípky je zvyčajne 1 až 4 dni. Lekári tvrdia, že priemerný čas, kým sa chrípka prejaví, sú 2 dni. Mnoho však závisí aj od našej imunity – silnejší organizmus sa bude „držať“ o čosi lepšie.

S. Rádl 22.10.2020 13:37

Má to ale jeden háček. Zatímco chřipka se přenáší až při rozvoji infekce, covid roznáší i lidé bezpříznakoví.

M. Boháček 22.10.2020 13:51

Ako viete, že tento háčik neplatí aj pre chrípku? Už sa niekedy takto masovo testovali ľudia PCR testami na chrípku? Nikdy. Ak by sa to spravilo, možno by sme boli prekvapení, koľko bezpríznakových rozáša chrípku. ;-)

M. Boháček 22.10.2020 13:54

Inak, reagoval som ne túto nepravdivú informáciu: "To je rozdíl od napadení chřipkovým virem, kdy hned na začátku nás začne bolet celý člověk, což nás zažene do peřin", jak je uvedeno v článku. - ako keby pri chrípke nebola inkubačná doba. Ďaľší hoax v článku, ktorý brojí proti hoaxom. :-)

M. Boháček 22.10.2020 13:50

Viete, že na vreckovke môže vírus chrípky prežiť až 12 hodín?! Na hladkých povrchoch dokonca 48!

Rané príznaky chrípky:

horúčka, bolesti hlavy, bolesť za očami, bolesť hrdla, upchatý nos, suchý kašeľ, bolesti svalov, zimnica, malátnosť, únava, slabosť, nevoľnosť, zvracanie, bolesť uší – najmä u detí.

J. Jirka 22.10.2020 14:05

Nejčastější příznaky COVID-19:

horečka, bolest hlavy, bolesti očí, bolest v krku, suchý kašel, bolesti svalů, únava, ztráta čichu a chuti...

M. Zikmund 22.10.2020 10:40

Podle pana Wagnera by zřejmě platí, že dezinformace je, když má někdo jiný názor. V tomto případě, pokud někdo čte data o nemocných, hospitalizovaných a mrtvých jinak, než on. Pan Wagner uvádí ohledně statistiky mrvých: "Je z nich jasné, že to opravdu není tak, že by se uváděl každý mrtvý s pozitivním testem na koronavirus". Na webu MZV (https://onemocneni-aktualne.mzcr.cz/covid-19/prehledy-khs) se uvádí ke grafu "přehled umrtí" toto: "Počet úmrtí v souvislosti s onemocněním COVID‐19 v jednotlivých krajích ČR a podle věkových skupin zahrnuje všechna úmrtí osob, které byly pozitivně testovány na COVID‐19 (metodou PCR) bez ohledu na to, jaké byly příčiny jejich úmrtí, a k jejichž úmrtí došlo v rámci hospitalizace či mimo ni.". Takže co z toho vyplývá? Jedině to, že toto číslo nelze použít do zhodnocení, kolik lidí umřelo, PROTOŽE mělo Covid-19. Respektui názor pana Wagnera na situaci, tak jak ji má on, i když ne ve všem souhlasím. Ale pokud by on sám přiložil kriterium, které zadal i na sebe sama, pak je jeho článek dezinformační. Možná by měl vzít na vědomí, že demokratická společnost řeší hledání správné cesty formou dikuze a nikoliv označováním každého s jiným názorem nálepkou dezinformátor.

P. Vychodil 22.10.2020 10:58

R^R^R^

M. Sedláček 22.10.2020 11:51

R^

M. Šejna 22.10.2020 13:56

Jiný názor je potřebný. Nesmí ale být podpořen zfalšovanými daty nebo zkreslenými daty.

Neonacisté mají také jiný názor na Holocaust. Církev má jiný názor na stvoření života. Rasista má jiný názor na rovnost ras a etnik.

M. Zikmund 22.10.2020 14:21

Vždyť o tom je moje poznámka. Jenže co jsou to zkreslená data? I ta, co jsou jinak interpretována? Pokud já data nějak interpretuji, znamená to, že každý, kdo je interpretuje jinak je z mého pohledu falšuje, zkresluje? Přece i o těch datech a jejich validitě musíte vést diskuzi - na kolik jsou přesná a přesně odrážejí realitu, nakolik nám skutečně říkají, co potřebujeme. Vemte si ta data o zemřelých, jak je popisuje MZV. To, co nám to číslo říká, není vůbec počet umrtí kvůli Covidu, ale v ČT to tak interpretují. Počet pozitivně označených PCR testem nerovná se počet nemocných. Dokonce ani nakažených (tím pádem ohrožujících ostatní) , protože řada lidí je tak označených, protože se setkala s mrtvým virem, na který jejich organizmus zareagoval. Ale v ČT v 19h vám to číslo ihned označí jako nově nakažené/nemocné. Takže ČT je dezinformační médium?

L. Novák 22.10.2020 17:39

ČT podle mého názoru opravdu je (v řadě případů) dezinformační médium. Spolu s dalšími televizními stanicemi na trhu. ;-)

Proto jsem přestal ČT i ostatní televize sledovat. Jen zcela výjimečně kouknu na nějakou specialitu ze záznamu.

I. Schlägel 22.10.2020 10:36

Autorovi díky.

R. Benýšek 22.10.2020 10:15

Kdysi v tištěných médiích býval u některých článků připsán dovětek, že článek vyjadřuje stanovisko redakce. Obvykle tyto články psali sami redaktoři. A u těch ostatních článků bylo jasné, že list jen poskytl svobodný prostor autorům ne-kmenovým - mimo list. Někdy u nich (třeba u těch očekávatelně kontraverzních) byl dovětek, že nevyjadřují stanoviska redakce.

Já jsem tomu dosud rozuměl tak, že na Psu články v první skupině jsou úvodníky (obvykle Astonovy, někdy jeho náhradniků), a články v druhé skupině jsou všechny ostatní. A že je to takto jasné a přehledné, a že je to takto ve svobodném světě v pořádku. Anebo už není? Anebo už nechceme žít ve svobodném světě? Mnozí asi už ne - někteří jen dočasně (jsme-li ve válce, musí jít svoboda médií stranou, a je třeba po nezbytně dlouhou dobu nahradit svobodnou žurnalistiku vládní propagandou, to se dělá za každé války), leckteří ale asi již trvale.

P. Adámek 22.10.2020 10:48

Souhlasím. Kdo si projde všechny články jednoho dne, zjistí, že jsou hodně protichůdné a že je tedy ponecháno na čtenáři, aby si utvořil vlastní názor. To je podle mě chvályhodné a ne odsouzeníhodné.

J. Jirka 22.10.2020 11:14

Ad stanovisko:

K prvnímu poplašnému článku prof. Flegra v Lidovkách byl připojen dovětek:

Závěrečné upozornění: Autor je sice evoluční biolog a parazitolog a působí na Přírodovědecké fakultě UK a Národním ústavu duševního zdraví, prezentované informace však v žádném případě nejsou oficiálním stanoviskem zmíněných institucí.

A jak jsem si včera ověřil, tak stanovisko PF-UK se od té doby nijak nezměnilo.

M. Boháček 22.10.2020 13:23

Presne tak, rôznorodosť názorov je normálna a v demokracii sa nemá potláčať. Ani z "ušľachtilých" dôvodov.

Ale Slovensko je, ústami premiéra Matoviča, vo vojne. :-(

Tak sa o tú slobodu slova u nás trochu bojím.

J. Jirka 22.10.2020 10:14

Až se provalí, že celá koronakrize byl jen jeden veliký podvod, tak všichni rouškomilové a kovidioti začnou okamžitě sborově kvičet, že oni to přece věděli dávno a upozorňovali na to ostatní satirou, která jen zdánlivě s krizí souhlasila, ale v níž bylo nutno hledat pravdu mezi řádky, protože přímo jí nemohli sdělit, aby neohrozili sebe i své rodiny.

Většina z nich má tohle kvičení ještě dobře nacvičeno z jara 1990.

I. Schlägel 22.10.2020 10:38

A co uděláte Vy, až se ukáže, že covid je vážná nemoc s násobně devastujícími účinky než je chřipka?

P. Vychodil 22.10.2020 11:03

kdybyste četl, tak byste zachytil informaci o tom že kovid je virus s mírnou smrtností, a proto se tak lehce šíří (Prymula),

I. Schlägel 22.10.2020 11:15

Chřipka smrtnost 0,1%, covid necelé 1% u nás, světový průměr cca 3%, Itálie přes 8%. Je to málo? Covid se šíří snadno, protože řada nakažených šíří infekci nevědomky, protože mají slabé příznaky a ty navíc nastupují až po 10 - 14 dnech od nakažení. Slabé příznaky není to samé jako slabá smrtnost. Vy někoho poučujte o čtení, člověče.