Mirek 29.1.2010 17:00

Dobrý den, pane doktore

Názory jestli ano, nebo ne,čtete jistě sám. Ke všemu co bylo již publikováno, není co dodat. Snad jenom, že anonym je fenomén provázející lidstvo od jeho počátku. Anonymů by snad nebylo zapotřebí, kdyby lidská společnost

byla založena na naprosté dokonalosti, řádu a souladu. Historie je svědkem, že tomu tak zatím nebylo nikdy. Současnost je o to krutější, že o značnou část soukromí přicházíme denně, aniž o tom pořádně víme. Miliony reklamních letáků se žádostí o naše data, lehce zneužitelné údaje ve zdravotnictví, úřadech všech stupňů etc.

K tomu kamerové systémy od narození až po poslední den člověka. Ostatně, uvádíte jako profesi sexuologii, tak snad o potřebě anonymity víte své. Anonymity je potřeba, připomenu jenom odkládání (želbohu) nemluvňat, mladých vrahů (želbohu) a pod. A v novinařině? Plete se ten kdo se domnívá, že psané anonymy našli svoji konečnou a koši. Nezřídka jsou i dnes zdrojem 1OO% pravdivých informací.

OTÁZKA BUDE ZNÍT JINAK. Kde má čtenář třeba NP zaručeno, že s jeho citlivými údaji nebude nijak manipulováno? Vždyť se nejedná jenom o NP, ale i o celý vydavatelský gigant, kterému může být jednou kdoví kde konec. A data se ukládají nejen pro sledování názorů. Policii snad na čtenáře nebude nikdo posílat, ale existuje miliony možností jak mu otravovat život. Ja osobně to "MUSÍ SE ZAREGISTROVAT" budu zvažovat. Toho MUSÍ jsem si v životě užil dost. Faktem bude, že všem přístupná diskuse se snad stane čitelná a oprostí se , ke vší úctě k diskutujícím, od příspěvků IQ hodně mínus.

Všem přeji hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 29.1.2010 16:48

Sbohem (nebo nashledanou?) svobodo internetu! (2)

Jen ti současní fízlové jsou leniví, zajímalo by mne, o kolik se jejich počet oproti dobám socialismu zvýšil. U administrativy je to v ČR asi desetinásobné navýšení, u advokátů třicetinásobné a u fízlů zatím neznámé, ale asi ještě vyšší. Omlouvám se za to, pokud jsem k omezení svobody internetu také přispěl. Například před léty jsem v diskuzi upozornil na americký server, na němž byl životopis Václava  Havla. Bylo tam uvedeno, že býval členem Komunistické strany. Druhý den po upozornění již tento server nebyl dostupný. Docela nedávno jsem zde upozornil na neprůhledné financování nadace Člověk v tísni, která provozuje jak humanitární, tak diverzní činnost. Například proti Kubě a Bělorusku a finance v nadaci tečou neznámo odkud a kam. Za dva dny už na mne svítil červený nápis, který vidíte úplně nahoře. Asi je to jen náhoda a já náhodou přináším smůlu. Sbohem, svobodo internetu! Nebo nashledanou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 29.1.2010 16:46

Sbohem (nebo nashledanou?) svobodo internetu! (1)

Povinnou registraci diskutujících jednoznačně považuji za omezení svobody slova. Neviditelný pes je už prakticky jedinými internetovými novinami, na nichž je možné svobodně diskutovat. Ale jen do patnáctého února. Například kdysi svobodné levicové Britské listy nebo i levicové Haló noviny to už vzdaly, registrace tam již  dávno existuje. Pochybuji o tom, že si takovýto postup přejí vydavatelé a dokonce i o tom, že si to přeje pravicově zaměřený Ondřej Neff. Jak to vypadá, vydavatelé jsou totiž zodpovědni za obsah všeho, tj. i diskuzí. A mohou za to být i trestáni. Soudím tak podle Ceské televize, které byla udělena pokuta za to, že se v běžícím textu na okraji obrazovky, v němž byly zachyceny připomínky diváků, objevila jakási politicky nevhodná narážka. Internetové noviny tak ztratily svou přítažlivost a cenzurovaný internet není již tím, čím býval ten svobodnější například v době americké agrese proti Jugoslávii. Přitom se pravděpodobně jedná o pohodlnost fízlů, kteří neustále sledují internet. Nedovedu si představit, že autora příspěvku, který by propagoval například rasismus, by podle internetových adres nenalezli. Vždyť sedím v knihovně, paní u pultu má poznačeno číslo počítače na kterém jsem, takže je to vcelku jednoduché. A u internetu doma je to úplně jasné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

piglet 29.1.2010 16:44

otázka, kterou si pan doktor nepřečte

Pane Hrdličko, jako lékař sexuolog zajisté zveřejňujete zdravotní karty svých pacientů, protože anonymita je z podstaty věci špatná a za svou sexualitu a vše s tím spojené se nikdo nesmí stydět, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

unregistered pig 29.1.2010 16:31

Ano i ne

Shrnuto a podtrženo – pokud bude napříště podmínkou vstupu do diskuze pod články v NP registrace přispěvatele, v žádném případě to nemohu vnímat, jako omezování svobody slova.

S tím souhlasím, omezování svobody slova to skutečně není. Leč já to vnímám jednak jako hloupost a zbytečnost, jednak jako snahu vydavatele získat osobní údaje a využít je k zasílání nevyžádané reklamy. Děkuji, nechci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karel. 29.1.2010 16:10

O co jde...

Ta registrace ma znamky ruznych podvodnych pujček. Když jsem si přečetl podminky registrace psanych malym pismem a tak aby se špatně četla, jsem si uvědomil že tady nejde o vyčistěni diskuze od nevhodnych přispěvku ale asi o kšeft. Jak jsem pochopil tak se bude moci kšeftovat s mojimi osobnimi udaji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 29.1.2010 16:04

Pán zapomněl na povolení pro MAFRA.

Není divu, že vás nějaké příspěvky nazvedly ze židle. Ten můj asi mezi ně bude patřit. Nějak jste opomněl, že registrací dáváte svolení jïsté velmi obskurní firmě MAFRA  využívat údaje o své osobě k potřebě firmy MAFRA a potřebě firem s MAFROU nějak smluvně vázaných.

Pokud vám nevadí toto, soudím, že vám nevadí ani odposlouchávání telefonů, kamery sledující osoby i na záchodě, svlékací skenery při vstupu do budov a jiné podobné vymoženosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bubik 29.1.2010 16:03

proč máme tajné volby? vždyť přeci...........

Zaklínáme se svobodnými volbami. To je v pořádku, ale já svobodné volby vnímám tak, že mám právo volit kohokoliv, pokud se pod to podepíšu. Tím dám jasně najevo, že si za tím, jak jsem volil, také stojím a jsem připraven svá tvrzení obhajovat. Anonymní tajné volby prostě považuji přinejmenším za nečestné.

........

Shrnuto a podtrženo – pokud bude napříště podmínkou účasti ve volbách registrace voliče a následná veřejná volba, v žádném případě to nemohu vnímat jako omezování volebního práva. Jde pouze o to, že registrovaní voliči veřejným prezentováním svého názoru pouze potvrdí, že za svými názory stojí a že se pod ně dokáží podepsat. Nechápu, co je na tom špatného

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IH 29.1.2010 15:58

Pane doktore,

předpokládám, že tentokrát čtete tuto diskuzi. Musíte nutně dojít k názoru, že jste šlápnul vedle. Nebudu opakovat zde uvedené argumenty, ale jeden rozvedu. Vám nevadí, že  někdo, kdo o Vás rozhoduje, si může okamžitě a navíc aniž by jste o tom věděl, přečíst všechny Vaše názory. Tento pro Vás anonnym nebude už s Vámi diskutovat, ale bude jednat a Vy dostanete v tom lepším případě přes nos a nebudete vědět odkud. Doporučuji Vám urychleně napsat článek, kde se postavíte proti registraci a tím odčiníte svou chybu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

alena 29.1.2010 15:31

Pro pana autora

1. v rychlosti jsem si přečetla pár příspěvků - připadají vám snad urážející, vulgární, ne k věci? A to jsou příspěvky "anonymů" - stejně jako tento můj.Taky jsem na Psu mnohokrát četla tuny blábolů - ale tím, že se lidi zaregistrují, se snad provede takový "výběr" inteligentů, že bláboly už nebudou? I na Novinkáchm, které mají hafo svých "registrovaných" partnerů, se dočtete věcí... Které jsou úplně od věci...

2.Vzpomínáte komunisty, kteří nad každým anonymem dumali, pak byla perzekuce, ale zato dnes máme demokracii a tak se dnes prý všechno hází do koše. Tomu může věřit jenom naivní člověk. To nemá souvislost s režimem!!!! To je lidská vlastnost, že si pan X zapamatuje, že o něm pan Y na registrovaném Psu či jinde napsal .. cokoliv... co mu nepůjde pod nos, třebaže to z hlediska pana Y bude prkotina - a jakmile bude mít příležitost, hned mu to vrátí, a když ne jemu, tak jeho ženě, dceři, synovi... Tak to je.

3. Právě proto, že myslím, že každý má svou pravdu, byť by třeba i z hlediska etiky a morálky pravdou nebyla, snažím se být tolerantní a neurážet, snažím se argumentovat a prezentovat svůj názor s tím, že i druhý člověk má právo na svůj názor, byť zcela opačný. Ale veřejně, pod svým jménem a bydlištěm... sorry, ale pustil byste se do velmi citlivých témat? Fakt jo? Nepřizpůsobiví minoritní občané, třeba? Neofašisté? Komentoval byste veřejně a jmenovitě nezákonné konání svého agresivního souseda, až by pak zmlátil nebo zabil vás, nebo vaši rodinu? 

Přiznávám to tady na rovinu, i když tím dokazuji svou 100% zbabělost  a 0% statečnost: nikam se registrovat nehodlám, se žádnými "háklivými" názory jít veřejně ven nehodlám, stejně si myslím, že i tak "se dávno ví", kdo tady všichni "anonymové" jsme -  a na Psa a diskuse na něm házím bobka. Občanská statečnost je krásná věc - ale jak říkával jeden moudrý člověk - skloněnou hlavu meč neusekne. Bohužel, je to tak - jsem ubohý, opovrženíhodný zbabělec, nikdy neudělám revoluci a nikdy se sem nezaregistruji!

Zdravím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek