J. Lukavsky 4.4.2023 12:05

"NATO zeme kolem Ruska nechrani. Naopak" No kdožpak ví kde by teď Rudoarmějci mrskali nožkama při slavnostní přehlídce, kdyby Polsko, Slovensko, Česko, Finsko... nebyli v NATO. No do Kyjeva se chystali, prý si povinně zabalili slavnostní uniformy a generálové pytel metálů.... chuť by byla, ale jak říkají Francouzi: "Není radno výše pšoukat, než kam může zadel koukat". Probatum est.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 4.4.2023 13:14

Zrovna ted jsme svedky toho, ze plan Ukrajiny vstupu do NATO a prislib ze strany NATO ji prijmout, coz pro Rusy byla leta deklarovana cervena cara, vedl k jejimu napadeni. Kazde dite si spocita, ze Ukrajina neni od NATO ochranena, ale zatazena do valky s Ruskem! NATO pouzilo Ukrajinu jako boxerskou rukavici na pest ve boji s RF a zneuzilo k tomu jeji uzemi. To si cvrlikaji davno vrabci na strese. Vam to bude holt jeste chvilku trvat, nez si to srovnate v hlave, pane Lukavsky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 4.4.2023 14:12

Jádro pudla je v tom, jestli Ukrajina je svobodný a nezávislý stát... pak si může vstoupit kam chce. Třebas do NATO, nebo do RF čili Ruské federace. A Rusko může akorát skřípat zubama, stejně jako skřípe nad Finskem a Švédskem. Pokud je moje dcera dospělá a svéprávná, tak si může vzít za manžela Pepu, kterého já nesnáším... ale mohu akorát skřípat zubama. Rusko se dovoluje všech svých sousedů jestli může vstoupit tam či onam či prodat zbraně tohuhle či jinému? Koho se ptá? Takže je či není Ukrajina svobodný stát? No celkově to je facka OSN, když Rusko jako člen Rady bezpečnosti vetuje akce OSN proti agresorovi na jiného člena OSN, ba dokonce prý bude Rusko předsedat komisi pro bezpečnost či něco takového. No ale jak známo, nejlepší hajnej je bývalý pytlák, takže vlastně nikdo lepší není! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 4.4.2023 16:20

To je prave ten rozsireny omyl. Jeden kazdy stat nema pravo, vstoupit si do jakeho vojenskeho klubu chce. Pravem je nanejvys pozadat si o vstup, o kterem pak nerozhoduje zadatel, ale ten klub. Pokud USA ucinily to, co samy netrpi ve sve blizkosti (Monroeova doktrina), ignorovaly ruska varovani a vzaly v Kauf, ze bude Rusko skripat zubama, tak ted teda skripe. Alles klar?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 4.4.2023 17:07

"Pravem je nanejvys pozadat si o vstup, o kterem pak nerozhoduje zadatel, ale ten klub" Ano, jistěže o přijetí do NATO rozhodují jednomyslně současní členové. Takže otázka zní: "Má Ukrajina právo požádat o přijetí do NATO?" Nebo musí mít předem svolení Ruska? A co Finsko? To nepotřebuje souhlas Ruska, ačkoli s ním má hranici? No je to jen teoretizování, NATO určitě současnou Ukrajinu přijmout ani nemůže neb tato má územní spor s Ruskem. No ta Monreova doktrína je asi obdobou Brežněnovy doktríny o omezené suverenitě států Varšavské smlouvy. Rozdíl asi bude v tom, že dobré vztahy s USA přináší spíše prosperitu a spokojenost zatímco s Ruskem je to naopak. O Rusko asi teď stojí S.Korea, Venezuela,... což není nic moc. Dokonce i Maďarsko se ocitlo "na seznamu", ale prý zase Evropa či Západ nově nepatří do nepřátel Ruska, no čert aby se v těch přátelích a nepřátelích Ruska vyznal. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 4.4.2023 18:48

Pane Lukavsky, jak vidite, tak to pravo Ukrajiny, chtit vstoupit do NATO a souhlas clenu, vedl k valce, ktera jeste mozna skonci apokalypsou a i bez te v ni dojde ke statisicum mrtvych, znicene zemi a zchudle Evrope. USA by nikdy netrpely svuj sousedni stat v alianci s Ruskm, to uz tady bylo receno mnohokrat. Ze to nechcete pochopit, to je vas problem. Finsko si se vstupem do NATO neudelalo zadnou dobrou sluzbu a ceho se v nejlepsim pripade dosahne, je nove rekordni zbrojeni, ceneni zubu a studena valka. Pokud toto vsechno povazujete za primerenou cenu Ukrajiny v NATO, pak si ted muzete broukat.

Ukrajina mohla mit "dobre vztahy s USA" i bez NATO a at uz skutecneho, nebo jen Ruskem citeneho ohrozeni jeho bezpecnosti.

USA jsou dnes uz davno za zenitem, co atraktivity se tyka a karty se michaji znovu. USA uz nebude jedinou mocnosti, ktera si diktuje podminky svetu a sama vojensky intervenuje kdykoliv a kdekoliv se ji zachce. Pred chvili jsem cetla jake dusledky mela valka s Irakem v roce 2003, treti golfska valka, ktera vznikla na zaklade americkych lzi o zbranich hromadneho niceni v Iraku. Dusledky teto intervence:4800 mrtvych vojaku intervencnich zemi, 71 000 irackych vojaku, nekolikanasobne vyssi pocet civilnich obeti, nektere zdroje udavaji az jeden milion, 6 milionu uprchliku v zemi, 2 miliony uprchliku z Iraku. Nevycislitelne materielni skody, odhadovane az na 3 biliony US dolaru. Tato valka uvrhla blizky a stredni vychod do chaosu a vedla k nesmirnemu posileni islamskeho terorismu! Zminim jeste skandal kolem mucni zajatcu v Abu-Ghuraibu a masakry irackych civilistu v Haditha a Mahmudyyia. George W. Bush nikdy pred soud za to postaven nebyl. Postaven pred soud a popraven byl pouze Saddam Hussein, ktery se 13.12.2003 bez odporu vzdal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 4.4.2023 19:44

"americkych lzi o zbranich hromadneho niceni v Iraku" O těch neexistujících ZHN v Iráku je možno snadno dohledat na Internetu kolik jich našli jak starých, kdo je likvidoval... žádný problém. No a nějak jste přeskočila kolik mrtvých na obou stranách si vyžádala válka Irák - Irán? Tu také spustily USA? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 4.4.2023 20:43

Clanek z roku 2018, ktery vkladam, zacina slovy: "Pred 15 lety svrhli US-vojaci v Bagdadu sochu Saddama Husseina. Dnes vime: Tato valka mela za nasledek statisice obeti, uvrhla stredni vychod do chaosu a byla zalozena na lzich"!

Irak-Krieg: Am Anfang stand die Lüge | Welt | DW | 09.04.2018

Jeste dnes vidim pred sebou George W. Bushe, ktery presvedcene slibuje exportovat do Iraku demokracii americkeho typu... Uz tenkrat jsem tusila, ze to asi nevyjde. Islamsky stat se vsemi jeho hruzami byl take nasledkem teto americke intervence. Tak to se obzvlast podarilo, co rikate?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 5.4.2023 13:45

Zkuste si pomalu, pomaloučku přečíst co jsem napsal.... J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 5.4.2023 16:36

K cemu? Vy jste jeste nenapsal nic, co by me nejak obohatilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 6.4.2023 13:52

No je otázkou zda tolerovat stát, který navenek je pořádek a láska navenek, ale vespod hnůj. Kupř. Irák. Ale máte pravdu, že pokoušet se Araby či Afghánce nějak zcivilizovat je předem marná práce. Ale ono to asi nejde tak snadno je zavřít do izolace a nechat vyhnívat. Tady je "babo raď". Kupř. o Afghánce se snažili Angličané, pak Rusové, pak Američané... a všichni marně. Takže je nechat vymřít hlady a neposílat žádnou pomoc? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 6.4.2023 18:11

Vy jste musel radit americke vlade, kdyz uvalila na Irak tak tvrde sankce, ze to melo za nasledek smrt 500 tisic deti "nepritele".... Madeleine Albrigt se vyjadrila, ze to stalo za to!

1/2 Million tote Kinder durch Irak-Sanktionen – UNO berät über Eindämmung des Sanktions-Terrors | Braunschweig Spiegel (braunschweig-spiegel.de)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 6.4.2023 18:18

"americke vlade, kdyz uvalila na Irak tak tvrde sankce, ze to melo za nasledek smrt 500 tisic deti" no nějak si neumím představit sankce které by zabily půl milionu dětí. Přestali jim USA posílat jídlo, ošacení, léky? Zastavili jim veškerou pomoc? No Irak si začal hned dvě války, s Iránem a s Kuweitem, takže ty sankce asi nebyly bezdůvodné. Když máte peníze na válku tak asi uživíte i svoje děti ne? No kolik dětí zabil Irak v Iránu, tím že ho napadl? J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 6.4.2023 18:33

Zkuste si o tom sam neco vyhledat cesky, co obnasely tyto sankce, jestli neumite nemecky. A uz zase se dovolavate toho, ze kdesi ve svete je jeste horsi gauner! Vy mi hodne pripominate jednu pani z naseho domu, ktera byla placena od majitelu bytu za to, ze myje schody. Jednou jsem pozorovala, ze to dela velmi neporadne. Tak jsem ji na to oslovila a ona se na me rozkrikla, ze "ta pred ni to delala jeste hur"! Tak to cloveka odzbroji, samozrejme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 3.4.2023 11:44

NATO chrani jen a jen americke zajmy. Nikoliv vase, nebo sousedu Ruska, pane Divis. To vidite nejlip prave na teto valce na Ukrajine, ktera EU prijde sakra draho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Širůček 3.4.2023 13:24

Svatá prostoto!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 3.4.2023 14:26

Svata prostota jste vy sam. Vy snad dokonce verite, ze USA vyzbrojuji Ukrajinu po zuby a investuji miliardy dolaru kvuli tomu, aby na Ukrajine posilili "demokracii" a "svobodu", ne? To je opravdu svata prostota!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Linda 3.4.2023 13:10

V NATO? Plavat v té odpadní jímce?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 3.4.2023 8:36

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 3.4.2023 8:50

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Boháček 3.4.2023 9:01

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Širůček 3.4.2023 13:22

Tonoucího tam strčil jeho soused, protože mu záviděl. To je ta nejčastější příčina ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 3.4.2023 20:18

Nejčastější příčinou utonutí je, že někdo přecenil své síly nebo, že skočil do vody, aniž by se namáhal zjistit vzdálenost dna od hladiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 3.4.2023 16:28

Ještě tam chybí, že tonoucí hodlá utonout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 3.4.2023 8:38

trefné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 3.4.2023 9:44

Přesněji, do hlavy trefený autor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek