Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OBHAJOBA: Hájkův boj s opičími mlýny
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jan Růžička 20.5.2009 9:49Re: Pochazi clovek z opice? Jack Cohen trefně použil termín Pan Narrans - šimpanz vyprávějící příběhy. |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 9:48Re: neprispivame na ne z dani? Jenom upřesnění: na Institut sv. Josefa nepřispíváme. |
|
|
R. 20.5.2009 9:47Dekuji Za presnou formulaci. |
|
|
Jan 20.5.2009 9:47neprispivame na ne z dani? Co me na podobnych diskusich opravdu popuzuje je vedomi, ze pokud se nemylim, tak z nasich dani prispivame prave na takovehle cirkevni tmare... misto abychom investovali vic penez do pokroku napr. prave genetiky, treba abychom se dostali k lepsim lekum na rakovinu. Osvicenstvi se bohuzel nedotahlo do konce. |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 9:47Re: Spousta - ? A proč hned "soudruzi"? Příznačné: vidění "z rohu do rohu". U n á s a d n e s , člověče -! ! ! Bojíte se vidět pravdu, ano... ale naběhl jste si sám. |
|
|
Vašek 20.5.2009 9:47Re: Pro J.T. (Jelito?) To není mozek, co do toho vkládám. Pokud si ovšem nemyslíš že v té hlavě máš svůj mozek. |
|
|
Jan Růžička 20.5.2009 9:45Re: Cimrmanovsky ukrok stranou BOMBA! |
|
|
Petr Rab 20.5.2009 9:45Pochazi clovek z opice? Je charakteristické, že všemožně diskuse na toto téma jsou založeny na zcela triviální neznalosti několika skutečností. Člověk z opice nepochází, ale ve skutečnosti člověk je opice. A mimochodem - dnes na světě dokonce žijí zoologicky 3 druhy lidí -Pan paniscus (šimpanz), Pan bonobo (šimpanz bonobo) a Homo sapiens. To, že se člověk řadí formálně do jiného rodu je pouhý antropocentrismus, zoologicky formálně správně by všechny tři druhy lidí měli patřit do rodu jednoho |
|
|
R. 20.5.2009 9:45no comment Fosilni nalezy zakopal do zeme Slartibartfast pri stavbe Zeme. I ty norske fjordy se mu povedly. Mein Gott, cloveka uz unavuje se furt hadat s rafany nevericimi :-) |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 9:45Re: Pro J.T. (Jelito?) No tak na téhle úrovni ale už definitivně ne. |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 9:43Re: Cimrmanovsky ukrok stranou Člověče! Uznání, hluboce smekám. Dovolte, abych vás považoval za svého moudrého přítele! |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 9:41Re: Co Cech to hrdy vedecky ateista! Jsem jako vy celoživotní antibolšán. Dvakrát před soudem (59 a srpen 69) atd. Teď mluvte, štětivý popudlivý jistý starče... Na Slovácku sa praví: plete koše s baňama. Ano? Guláš z nesouvisejících věcí. |
|
|
Jan 20.5.2009 9:40Cimrmanovsky ukrok stranou Tomu se rika cimrmanovsky ukrok stranou. Mame nejakou velmi komplexni entitu. Postulujeme, ze nemohla vzniknout sama od sebe => musela byt necim stvorena. Postulujeme tedy jinou entitu, ktera je stvoritelem. Entita stvoritele musi byt jeste komplexnejsi, nez stvoreni => cili se dostavame opet na zacatek: mame vysoce komplexni entitu. Vysoce komplexni entita nemohla vzniknout sama od sebe... a dostavame se do nekonecneho kruhu, ktery nema reseni. Jeste ze mame cimrmanovsky ukrok stranou: u prvni entity predpokladame, ze z jeji komplexnosti vyplyva, ze nemohla vzniknout sama od sebe. U druhe entity, rovnez vysoce komplexni, tento predpoklad opustime. To je nekonzistentni - ovsem nekonzistenci zakryjeme tim, ze tuto entitu nazveme Buh a jeji vlastnosti postulujeme tak, aby na ni nebylo mozne uplatnovat stejnou logiku jako na prvni entitu. Tim se dostaneme na pole ciste fantazie, kde nejsme ruseni fakty ani logikou. Proste neco predpokladame a tyto predpoklady 'vysvetlujeme' pomoci jinych predpokladu, ktere vhodne upravujeme tak, aby prvotnim predpokladum odpovidaly. Uzivame si pocit pychy z naseho 'vedomi poznane pravdy' a ty kteri se nespokoji s dukazem kruhem a radeji priznaji nevedomost nez aby vlastni fantazie oznacovaly za pravdu oznacime za modlare. |
|
|
Bagarov 20.5.2009 9:39Re: Pro J.T. (Jelito?) "Inter pedes puelarum est gaudium puerorum" a tam Vasku take mas ten svuj mozek! |
|
|
R. 20.5.2009 9:39Dogma couha jako slama z bot Na zacatku si ve dvou odstavcich dokazeme existenci Boha, a to tak, ze vsechno kolem nas ma nejakou Pricinu, protoze nic kolem nas netrva vecne, zatimco Pricina vecne trva, takze Pricinu Priciny hledat netreba. Sledujete? Prvni dukaz bozi existence! Wow, jedeme dal. Co Hajek (ne)prezentoval, nemohu posoudit, ale verim, ze diskuse na tema evoluce/evolucionismus/socialni darwinismus mohla byt podnetna. Dale ovsem perla clanku: frankensteinovské geneticko-alchymické inženýrství klonovačů a eugeniků. Ja bych vsechny genetiky navezl do lagru, frankensteiny jedny! Nelze se zbavit dojmu, ze autorovi nejde o Hajkuv boj s opicimi mlyny, ale o vlastni boj s mlyny genetickymi. No nic, jdu budovat kapitalismus. |
|
|
MR 20.5.2009 9:39Re: Autor je ředitelem Institutu sv. Josefa Kdezto vy ,statecni komuniste,se smrti nebojite,ze |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 9:38Re: Peptullixi, ... eo ipso tedy nemůžeme ani vědět, byla-li to všemocná Jediná bytost. Že?! Železná logika... |
|
|
MR 20.5.2009 9:37Re: Spousta - ? A proč hned "soudruzi"? Příznačné: vidění "z rohu do rohu". Vyjmenuji jen nektere z tech nejznamejsich:mathematik a teoreticky fyzik James Clerk Maxwell,matematik a filozof Blaise Pascal,genetik Gregor Mendel,fyzik,matematik a astronom Isaac Newton.Jestli je ale vericich vedcu 5,10 nebo 50 procent jeste neznamena ze maji o 5,10 nebo 50 procent vetsi pravdu. |
|
|
promirul 20.5.2009 9:36Hájkův boj..... Pane Semin,jsem bez vyznání,ale ctím a vážím si těch,kteří věří v boha.To co jste napsal,je hodnotné a pravdivé. |
|
|
Bagarov 20.5.2009 9:35Co Cech to hrdy vedecky ateista! Odkaz (ne otcu ale pratel nejlepsich) sovetskych soudruhu vedeckych ateistu marxistu leninistu a darwinistu je zde plno! Stejne argumenty, stejne pohrdave vyroky o tech kdo maji jine nazory, stejna povysenost plynouci ze znalosti ze jedine oni jsou "vedecky" na vysi a maji pravdu. Maji ji - ale jenom po prvni atom, ten tak zvany prvotni vybuch, co bylo pred tim nevi. Zato vi vice o inkvisici (komunisticke soudy uz umyslne pozapominali), upalovani carodejnic (Jachymov neznaji) a o pokradenem majetku od Zidu nikdy neslyseli. Tak se ohlaste - zde mate prilezitost se projevit - pro kladny prispevek do kadroveho posudku! |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 9:33Re: Věčná otázka Saule a Vašku, jste mí lidi - ! |
|
|
Nemo 20.5.2009 9:33Re: Embrya savcu, plazu a ryb Vy asi myslíte něco jiného. Haeckel se zmýlil v tom, že embrya savců mají žábry. Ve skutečnosti to je kanálek středního ucha a brzlík. To nic nemění na tom, že embrya různých živočichů si jsou podobná. |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 9:32Re: Autor je ředitelem Institutu sv. Josefa Ale všiml. To byla tzv. řečnická otázka, víte - ? |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 9:30Re: Pan Hájek Ano, u Darwina mluvit o levicovosti je velmi tristním vysvědčením pro autora. Jedním slovem absurdní, hotovo, tečka. Sám dal najevo svůj umělý vykonstruovaný vnitřní svět. Ovšem jako u velmi mnoha věřících, že. |
|
|
I-Worm 20.5.2009 9:28Re: Autor je ředitelem Institutu sv. Josefa třeba Hájek, pokud jste si nevšiml. |
|
|
Jakub S. 20.5.2009 9:28Re: Pro J.T. (Jelito?) No jo... ale tuhle rozkoš tihle neznají, odmítají. Tak si ji nahrazují různými konstrukcemi a rozkoší z boje. Proti (skoro) všem... |
|
|
J. T. 20.5.2009 9:26Re: Pan Hájek Nejde jenom o tohle. Přece sama věda vznikla na myšlence monoteismu. Jestliže mám jenoho Boha, který je konstruktérem vesmíru, tak mohu předpokládat, že tomu vesmíru dal nějaká pravidla. A ty my pak můžeme zkoumat rozumem a poznávat je. Vždyť všichni ti vědci z Královské společnosti byli věřící. Oni neviděli rozpor mezi vědou a vírou, tak jak nám ho předhazovali marxisti. Tenhle mem o levicovosti Darwina je produktem politiky 20-tého století. A pan Hájek tohle evidentně neví. |
|
|
sten 20.5.2009 9:26Re: Vědeckost a dogmata Bohužel nelze souhlasit. Vědec, který vyhlásí nějaký poznatek za dogma, přestává být zcela jistě vědcem. Věda (přesněji řečeno vědecká metodat) a dogmata se vzájemně vylučují zcela principiálně. |
|
|
Vašek 20.5.2009 9:26Re: Pro J.T. (Jelito?) inter pedes puelarum vluptas pueri est (taky znám něco latinsky) |
|
|
Saul 20.5.2009 9:24Re: Věčná otázka Výborně, Vašku, to je, myslím přesně ono. Jen je smutné, že řada lidí si myslí, že musí bojovat za objektivní pravdu, a na otázku, jaká že to pravda je, odpovídají, že ta jejich. |
