vanilka81 17.8.2006 15:21

autor???

Větší slátaninu jsem nikdy nečetla. Dovolím si tvrdit, že pan autor vidí svět jaksi černobíle. Já nevím, jak ostatní čtenáři, ale co se týče mne, nemám na každou otázku stejnou odpověď. Jak tedy může autor počítat s tím, že člověk, který nesouhlasí s trestem smrti je ideálista. Právě naopak, ideálista je ten, co si myslí, že usmrcením odsouzeného je vykonána spravedlnost. Názory některých čtenářů typu: "a co pozůstalí?", mi připoměli praktiky jednoho afrického kmenu, kde pozůstalí po oběti svážou zločince a hodí do vody, je jen na nich, zda ho nechají utopit či vytáhnou. Říká se, že ti , co ho nechají utopit se, žijí celý zbytek života v žalu a ti, co jej vytáhnou, najdou klid.  A o tom to je...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 17.8.2006 13:57

Prozatím by stačilo, kdyby soudy důsledně využívaly celého rozpětí trestní sazby.

Protože většina trestů se pohybuje v dolní polovině. Soudy argumentují odvoláním na "ustálenou" praxi ukládání tretsů. Ta je je vytvářena jejich rozhodováním, ve kterém argumentují  - "ustálenou" praxí...Volat po trestu smrti, když soudy nejsou ochotny ukládat doživotí, mi připadá zbytečné. Naopak zbytečné mi nepřipadá volat po výrazném zvýšení trestů pro recidivisty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Smrtonoš 17.8.2006 13:39

Zatím si diskutujte

Hodně vás pálí dobré bydlo?  O trestu smrti teoretizovat se vám zachtělo? Pobíjení na silnicích vám nestačí? Málo masa, málo krve? Už dlouho je u vás klid?  Nudíte se hodně? Žádná válka, žádná pořádná katastrofa, žádná neléčitelná epidemie, žádný hladomor? Pozor, co dnes je, nemusí být navěky. A co není, může být,  možná za rok, za dva, nebo kdo ví, třeba už zítra. Tak jen si zatím diskutujte, lechtejte se navzájem na dušičkách vzdáleným nebezpečím, když o blízkém nemáte  tušení...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

alois 17.8.2006 8:51

proti

Trest smrti podle mého názoru není trestem ale pomstou. Pro nejtěžší zločince bych navrhoval doživotí kombinované s nucenými pracemi a ztrátou občanských práv. Pokud si sám na své živobytí nevydělá, pak ať zemře hlady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 16.8.2006 22:28

Trest smrti

by možná postihl řidiče, který 2 x překročil rychlost v obci o 20 km jednou špatně zaparkoval. Takže dejte mu šanci doživotí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.L. 16.8.2006 21:00

Pokrytectvi

Dost dobre nechapu "lidumilnost" systemu chraniciho vrahy a znevyhodnujiciho obeti. I kdyby slavny soud v pripade pochybnosti o vine metal los, zda podezreleho potrestat ci pripadne popravit. - co je na tom tak silene nehumanniho v situaci,  kdy "trest smrti" pro nevinneho je prece  naprosto beznou kazdodenni realitou. Stovky nemocnych (kteri zatim treba nic netusi) se v ordinacich denne dozvidaji  od lekare rozsudek daleko fatalnejsi, nez  dostane usvedceny vrah. (Ten totiz pravdepodobne bude zit.). A to se ani nebavim o valce. Justicni omyl - v dobre vire - je nemila vec, ale asi tak jako kdyz se doktorum nepovede operace. Smula... ale nic, co by melo buhvijak spolecnost odlidstovat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Maiden 16.8.2006 19:36

je to tezke

Nicmene, nikdy nebude jistota, ze ten, co jde na gilotinu, je skutecne ten onen. mozna je demokracie prave o tom, ze dotycneho vyclenime do minimalniho zivotniho prostoru a hlavne mimo a tam ho nechame dozit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RadekH 16.8.2006 18:54

Trest smrti je stále jeětě nepřijatelný.

Např. v USA, bylo po přijetí rozboru DNA jako důkazu u soudu propuštěno na svobodu asi třicet procent pachatelů, kterří čekali ve vězení na trest smrti za vrařždu a znásilnění.  Po testech DNA na uchovaném spermatu, totiž bylo jednoznačně prokázáno, že neměli s vraždami nic společného.  Přestože je jednoznačně identifikovalo většinou hned několik svědků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ottas 16.8.2006 16:28

jak prosté Wotsne

Velmi příjemné čtení. Také bych to rozšířil do sociálních dávek, hlavně těm , kteří je evidentně zněužívají .

Zdravim 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eax 16.8.2006 15:50

Hrůzná představa

Představa, že by o trestu smrti mělo rozhodovat něco tak zpráchnivělého, jako je česká justice, je opravdu děsivá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sam Křepelka 16.8.2006 15:45

závazek pro zastánce trestu smrti

Autor navrhuje, aby odpůrci trestu smrti hradili náklady pobytu zločinců ve vězení. Proto navrhuji, aby zastánci trestu smrti, kteří by hlasovali  pro trest smrti u konkrétního jedince, byli v případě dodatečně zjištěného justičního omylu popraveni, protože zcela úmyslně způsobili smrt jiného člověka, tedy spáchali jeho vraždu !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hovorka 16.8.2006 15:13

V článku i komentářích jsou netradiční nápady.

Několikrát mne napadlo, že doživotně odsouzený může prakticky beztrestně zabít spoluvěžně nebo bachaře. Pro takové by jediným trestem byl trest smrti. Postoj k trestu smrti je silně emotivní a může se radikálně změnit, když vám zabijí někoho blízkého.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimír Hartman 16.8.2006 14:44

Uff...

Teda, pne Kleible, něco tak pitomého jsem už dlouho nečetl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 16.8.2006 13:50

A což takhle

trest smrti za opakované úmyslné trestné činy? To by se nám vyprázdnily věznice (které do značné míry zaplňují recidivisté). Odpadl by i problém mafiánských bossů, řídících své "imperium" pašovaným mobilním telefonem z vězeňské cely, nebo těch, kterým je ve vězení lépe než na svobodě (např. se tam snadněji dostanou k drogám).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mila 16.8.2006 13:48

Trest smrti...

Jsem zásadně proti trestu smrti,názorným příkladem je česká justice,které nejde o spravedlnost,nýbrž o soudcovskou stabilitu,jak jednou soudce rozhodne,tečka.Případ soudce Boučka z Krajského soudu v Plzni,nedávno zamítl obnovu procesu J.Kajínka,odsouzeného bez důkazů,kdyby byly,dávno by je veřejnost znala,zde není justiční omyl ale úmysl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 16.8.2006 13:20

Trest smrti

je příliš složitá a příliš emocinalisovatelná otázka.

K lepšímu přemýšlení o tomto tématu doporučuji předchozí zamyšlení nad tímto článkem: http://www.katyd.cz/index.php?cmd=page&type=11&article=3241 A k na druhou stranu vah přidávám doporučení zamyslet se nad otázkou, zda má smysl vylučovat trest smrti, jsou-li legální interrupce a připravuje-li se legaliasace euthanasie a výroba lidí na náhradní díly je již za dveřmi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek