Netřeba 16.8.2006 7:12

Náklady na vězně.

Trest smrti by samovolně spustil tam, kdyby na jednoho vězně byly vynakládány stejné finanční prostředky, jako na jednoho pacienta v nemocnici. Nepočítám cenu lékařských přístrojů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 16.8.2006 3:13

Dokoncenie

A naslo by sa aj viac, hlavne ten posledny odstavec s polemizovanim o humanite je uchvatny.

P.S. Nie som vyslovnym odporcom trestu smrti, aj ked sa skor priklanam k nie nez k ano. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 16.8.2006 3:12

Ach jaj,

nedoslednost, nedoslednost a zase nedoslednost. Su tri v noci, takze len strucne, ale neda mi to...

1. Asi tazko sa najde stat, ktory umozni vydat prirucku  "Teroristom lahko a rychlo" s presnymi bezpecnostnymi informaciami. Takze regulacia sa uplatnuje, ide o mieru /imho by mala byt co najmensia/.

2. Na zaklade skusenosti vieme, ze niektore idey boli pre spolocenstva, v ktorom sa umoznovalo ich volne sirenie, doslova smrtonosne. A sprostredkovane boli smrtnosne aj pre velku cast sveta. Rozhodne existuje silny dovod k istej opatrnosti, nacionalisticke vojny sme si tu zazili, fakt nie je o co stat. Idea volneho sirenia idei znie velmi uslachtilo, prax zial ukazala, ze niektore idey mozu byt prilis nebezpecne. A naviac je tu isty emocny prvok -   este stale ziju medzi nami ludia priamo alebo nepriamo postihnuty dosledkami skutkov z tychto idei vyplyvajucich. Skutocne nepovazujem za vhodne dovolit, aby sa im v mene slobody prejavu pluvalo do tvare /obrazne povedane/.

3. Suhlas vacsiny obyvatelov s trestom smrti ma formu /a rozsah/ odpovede na otazku v prieskume. Nie je to prave  vec, kvoli ktorej by sa konali masove demostracie a referendum na uvedenu temu tiez nikto neorganizuje.  A ziadna solidna politicka strana to v programe nema, zjavne citiac, ze jej otazka trestu smrti volby nevyhra. 

4. Nase spolocne prostriedky sa rozdeluju podla nasej legislativy a rozhodnuti nasich zastupcov. Pokial s tym mate problem, mozete uvedene vymenit. To neplati len o stravovani "pachatela trestného činu, který se svým činem vyloučí z našeho společenství" /co je mimochodom dost nejasny termin, kto to ako bude urcovat?/, ale vseobecne o akomkolvek pouziti. To Vase implicitne "Nie z mojich penazi" je v podstate dost detinske. Vy ste pravo rozhodovat o Vasich peniazoch /prinajmensej o casti odovzdanej do statneho rozpoctu/ uz delegovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doxa 16.8.2006 1:06

Kdo nebyl odsouzen k smrti, nesmí být při výkonu trestu uvržen do nebezpečenství smrti

To je princip, který  již ve středověku vylučoval dlouhodobá věznění (a navyšoval tak rozsudky smrti). Vězeň by totiž musel být vyživován příbuzenstvem (což připadalo v úvahu poze u těch zámožných) nebo živen z veřejných prostředků (neúměrně drahé).

Kdyby měl být odevzdán  na milost sponzorů, jak navrhuje autor, pak by spolehlivě zemřel hlady, což by byl výsměch celé  justici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

iko 16.8.2006 0:48

Nouze naucila Dalibora housti:-)

Nic noveho pod slnkom.... takto fungovalo prve stredoeuropske konzervatorium, s prvym absolventom: Daliborom:-)

Ale ten napad sa mi zda rozumny, netreba ho zavrhnut len preto, ze bol objaveny kedysi davno..:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

aTeo 16.8.2006 0:44

Požadavek obnovit trest smrti

je nesprávný a kdo ho prosazuje, měl by viset !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

aTeo 16.8.2006 0:42

Požadavek obnovit trest smrti

je nesprávný a kdo ho prosazuje, měl by viset !

• reagovat
• nahlásit příspěvek