Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
6.5.2024 | Svátek má Radoslav
Diskuse k článku
NÁZOR: Důchody a zásluhovost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
herdekbabka 18.3.2006 9:12šmárjá autore - zase byla objevena amerika - tohle to už ví většina národa - nerozhoduje výše ALE výdrž - akorát že se poměrnou čásí započítávají i doby nezaměstnanosti a pod. Takže některé lidi dotujeme celý život. Když jim stačí různé a bohaté sociální výpomoci - na byt, topení a pod. proč by se snažili??? To trojí krácení při výpočtu - je už moc a moc staré --- nic novéhjo pod sluncem, akorát asi autor začíná být v důchodovém věku a .... Ju a navíc - když byste si v důchodu přivydělal nad určitou hranici - tak si na svůj důchod sám přispíváte - taky dobrý eventuálně tuším můžete o něj přijít či ........... |
|
|
IS 18.3.2006 10:21Re: dokonce víme, že důchodce nakonec umře |
|
|
jezevec 18.3.2006 8:41řešení je jednoduché 1) Daň nazývanou důchodová setnout regresívní sazbou nebo horní hranicí, aby do ní od určité výše každý platil zhruba stejně.
2) Všem důchodcům vyplácet stejný důchod bez jakýchkoliv výpočtů
3) Kdo zemře později než si naplánoval a kolik si našetřil - bude se mít špatně.
|
|
|
bara 18.3.2006 8:46Re: řešení je jednoduché Kolik je ti let? Tento svůj píspěvek si zarámuj a až ti bude 60 (pokud se toho dožiješ) , znova si ho přečti. |
|
|
IS 18.3.2006 10:06Re: Re: jezevec nalezl nesmrtelnost? Jezevec napsal: "Kdo zemře později než si naplánoval a kolik si našetřil - bude se mít špatně." Zatím se ale ještě nikomu nepodařilo zjistit, jak se daří zesnulým, zda špatně nebo dobře. Kupodivu do záhrobí většina lidí nijak nespěchá.
|
|
|
jezevec 19.3.2006 14:51Re: Re: Re: jezevec nalezl nesmrtelnost? Zesnulým se nedaří jinak.
Živým těsně před smrtí se bude dařit tak dobře, kolik si našetřili. Pokud zemrou později než zkonzumují svoje peníze - budou se mít dobře jejich pozůstalí. Pokud zemřou dříve než zkonzumují svoje peníze - budou se mít poslední úsek svého života špatně.
Jinak od pádu doby temna uplynulo 17 let. Kdo si celou tu dobu nešetřil na důchod, (nemyslím tím odvádění peněz do černí díry odvodů státu, ale spoření a šetření) udělal velmi nedobře.
Komu bylo v roce 1989 pětatřicet jako jezevcoj, byl tenkrát v nejproduktivnějším věku.
|
|
|
A. 19.3.2006 19:30Re: řešení je jednoduché Je mi 64 let, důchod mám těsně pod 12 000 Kč. Stačí mi to na zaplacení složenek, daní, základních potravin, pojistek a benzinu do aut. Na ostatní (dovolená v teple, poznávací zájezdy, námořní jachting, knihy, divadla, konzerty atd.) si prostě musím přivydělat a občas rozbít prasátko úspor z produktivních let. Zatím to jde. A až to nepůjde, tak už mi nepůjde ani to cestování a ostatní koníčky. Proto si myslím, že na důchod by v produktivním věku měli všichni přispívat stejnou částkou a také dostávat stejný důchod ve výši existenčního minima. K ukojení dalších choutek nechť si každý naspoří kolik potřebuje, nebo kolik dokáže. Nelíbí se mi, že jsem ze svých daní přispíval na sociální zajištění nějakých lemplů, kteří pracovali co nejméně a většinu života trávili v hospodě a na fotbale. Mám ještě v živé paměti léta socíku, kdy byly celý den hospody narvané vládnoucí třídou v montérkách. Dělnická třída prokládala pivínka rumíčky a ve volných chvílích rozhodovala, zda smějí moje děti na školu. Je s podivem, že se toho socíku nedokážeme zbavit v myšlení ani za 16 let. |
|
|
bara 18.3.2006 8:37Opravdu si myslíte, že výše příjmů koresponduje s kvalitou a celospolečenským významem práce, kterou dotyčný v životě vykonával? Co mě se týče, tak si myslím, že starobní důchody jsou o něčem úplně jiném, než o tom, kolik kdo dokázal v prodktivním věku nahrabat. Odvody na sociální pojištění (jehož částí je i pojištění důchodové) pouze slouží k tomu, aby bylo z čeho penze hradit. Pokud je někde chyba, tak pouze v názvosloví: věcně se totiž opravdu nejedná o žádné INDIVIDUÁLNÍ pojištění, máli-to s pojištěním něco společného, pak snad jen ve smyslu CELOSPOLEČENSKÉHO pojištění, kdy do SPOLEČNÉHO banku přispívá každý podle svých možností (tj. podle toho, kolik si ze svého příjmu může dovolit). |
|
|
IS 18.3.2006 10:08Re: Jsme prostě na jedné lodi. |
|
|
bara 18.3.2006 14:02Re: Re: Jsme prostě na jedné lodi. A teď jste mě nahrál připomenout fór, který se na NP onehdy objevil:
Jo, jsme na jedné lodi na rozbouřeném moři. Všichni blijou a nikdo nemůže vystoupit.
|
|
|
IS 18.3.2006 14:14Re: Re: Re: A společně jdeme ke dnu, ptačí chřipka kosí bez rozdílu. |
|
|
bara 18.3.2006 14:28Re: Re: Re: Re: A společně jdeme ke dnu, ptačí chřipka kosí bez rozdílu. Na lidi to neleze, nešiřte paniku ... |
|
|
IS 18.3.2006 19:23Re: Re: Re: Re: Re: (kosí) kosa poznáš podle nosa ? |
|
|
Old 18.3.2006 8:32Někdy vyšší důchod smrdí Např. vysocí důstojníci armády a STB z minulého režimu, mají za celoživotní zbytečnou práci, kdy nevyprodukovali nic, vysoké důchody. Ale prý zaslouženě, jsou výpočtem z vysokého platu a tedy i odvodu daní! Mimochodem, Havel bere 200 tisíc, čeka to i Klause. Zaslouženě? |
|
|
IS 18.3.2006 10:32Re: StB také produkovala Oldo, nejrůznější druhy práce, se již dnes ani nevyskytuje. Některé vymizely pokrokem vědy a techniky, jinou jsme přestali uznávat - Stb, bývalou armádu. Jen aby to s vámi nedopadlo také tak a někdo vám nevyčítal, že jste používal směšný historický počítač se nějakým Windows nebo Linuxem a ještě za to chcete důchod? |
|
|
Old 18.3.2006 13:47Re: Re: StB také produkovala Jde o to, že často schopní lidé nemohli či nesměli svou schopnost využívat a měli malé platy a dnes důchody. A ten kdo je např. špehoval a udával... |
|
|
IS 18.3.2006 14:18Re: Re: Re: bylo, jest a bude! Jak ale na to vyzrát ? |
|
|
František Vízek 18.3.2006 16:56Re: Někdy vyšší důchod smrdí Z výdělku 150 tisíc je podle zákona letos důchod (pokud je odpracováno 44 let jako v mnou uváděném příkladu) 18 452 koruny.
Myslím že něco kolem této částky vydělává náš prezident. Pokud se zákonodárci neshodnou a nepřijmou vůči němu a případně dalším profesím zákon jiný, je to přesně tak, jak píši.
|
|
|
Old 19.3.2006 8:21Re: Re: Kdeže, pane Vízku Dobře si pamatuji z tisku handrkování, kolik má dostávat v budoucnu český prezident. Havel bere 200 tisíc, k tomu auto s řidičem, aj. |
|
|
JH 18.3.2006 5:56To nic, jinde je to ještě horší (lepší?) Jako třeba tady, kde penze závislá na předešlém výdělku neexistuje vůbec - každý se má postarat, aby si na stará kolena našetřil. Kdo to neudělá (nebo si to 'nezařídí', což není tak jednoduché) dostává nějaké drobné ze 'sociálky' na úrovni životního minima. |
|
|
Marat 18.3.2006 10:25Re: To nic, jinde je to ještě horší (lepší?) Tak to mě povězte,kolik si může ušetřit na důchod člověk,který má dvě nebo tři děti a kolik si může ušetřit člověk,který žádné děti neměl? Tak ten kdo měl rodinu,třebas i jen jedno dítě má samozřejmě větší výdaje a na to,aby šetřil na důchod prostě nemá.Takže by byli zvýhodnění ti,kdo se o žádné děti nkdy nestarali.Ten kdo má dvě tři děti,si nejméně po dvacet pět roku nemůže ušetřit ani zlámaný pětník.Když chce aby jehi děti měli snadnější život,ještě další roky vynakládá své peníze na jejích vzdělání.Takže když se mu blíží důchodoví věk,nemá na kontě spravidla nic.Kolem padesátky příjdou vnoučata a děti pokud mají už své děti,tak mají co dělat.Proto jím zase staří rodiče finančně i jinak pomáhají a co že můžou ušetřit na důchod?Konečně mají na to šetření už jen několik let.Takže radějí žádné dětičky nedělat,abychom si mohli šetřit na stáří.Že ano? |
|
|
hufv 18.3.2006 12:59Re: Re: To nic, jinde je to ještě horší (lepší?) Pokud nemá děti a šetřil na důchod, tak má úspory. Pokud má děti, tak nechť se postarají ty děti. Pokud vím, tak takto to vždy bylo, než se do toho začal montovat stát. Každý se snažil mít děti a zabezpečit je v jejich dětství a současně také se starat o své rodiče. Pokud to šlo před 100 lety, (koneckonců ještě za první republiky byly pod státní penzí jenom některé profese a většina nedostávala ze státu vůbec nic) proč by to nemohlo jít dnes? |
|
|
IS 18.3.2006 13:13Re: Re: Re: šťastní bezdomovci, děti nemívají, ušetří ! |
|
|
bara 18.3.2006 14:27Pokud nemá děti a šetřil na důchod ... Ta úvaha má drobnou vadu:
Bylo zjištěno, že lidé svodobní a bezdětní mají míň, než ti, kteří žijí rodinným způsobem a mají děti. Nejhůže v tom průzkumu dopadli rozvedení ...
Řeči o nadstandardním komfortu svodobných a bezdětných jsou pustý blábol. Stačí se podívat na vzorec pro výpočet životního minima pro jednotlivce a vícečlennou domácnost ... Stačí, když dva z té domácnosti vydělávají a jsou na tom všichni lépe, jak jednotlivec se stejnou mzdou.
Bezdětný jedinec žijící osaměle ušetří na důchod, s prominutím, h...o
|
|
|
Ladislav N. 18.3.2006 1:29Vízku, přesně tohle je to vaše ROVNOSTÁŘSTVÍ, o které celý život a celým svým "dílem" na Neviditelném psu usilujete. Že systém průběžného financování důchodů byl převzat z minulosti a v žádném případě jej nelze nazývat pojištěním, ale pouhou DANÍ, byste měl při vašem parazitování na politické scéně vědět. Perete se za rovnostářství a milionářské daně, "daň z hlavy" pro chudé OSVČ, tak si toho vašeho "stejného žaludku pro všechny" na stará kolena pěkně užijte! :-D |
|
|
ZW 18.3.2006 2:28Re: Vízku, přesně tohle je to vaše ROVNOSTÁŘSTVÍ, o které celý život a celým svým "dílem" na Neviditelném psu usilujete. Příteli, vy jste tak zaslepen, až si nevidíte do huby. Ač je to k nevíře, pan Vízek nevolá po vyrovnání důchodů, ale po pravém opaku. První, kdo by se měl proti článku ozvat, jsou zaslepení levicoví rovnostáři. A pak samozřejmě pravičáci, jimž po přečtení slova "Vízek" okamžitě vypadne mozek z hlavy. |
|
|
Ladislav N. :-D 18.3.2006 2:48Re: První, kdo by se měl proti článku ozvat, jsou zaslepení levicoví rovnostáři. No právě, já mezi zaslepené levicové rovnostáře (viz jeho předchozí několikaletá "literárně-politicko-komediální tvorba" na NP :-D ) počítám právě Vízka. A směju se nad tím, jak mu jeho vlastní rovnostářská idea najednou vadí, když jde o výpočet "jeho vlastního" důchodu. ;-) Více polopatě vám to už napsat neumím. :-D |
|
|
František Vízek 18.3.2006 17:03Re: Re: První, kdo by se měl proti článku ozvat, jsou zaslepení levicoví rovnostáři. Ladislave, najděte si v archivu NP moje staré texty týkající se důchodů a jejich výpočtu.. Moje názory a návrhy vždy byly a jsou v tomto ohledu stejné. Přesně odlišuji ROVNOST a ROVNOSTÁŘSTVÍ a to už přes 40 let...
Až shledáte, že jste mě napadl neoprávněně, vezměte, prosím, svoje slova zpět. Jak se sluší a patří na slušného člověka. Jistě jím jste, byť se názorově v řadě věcí zcela lišíme. Proti vám jako OSOBĚ jsem nikdy nic neměl, Vaše názory mi připadaly občas úsměvné, občas trapné, s nimi bojuji. Bolševické myšlení (tj. hrrr na člověka - oponenta) jsem odsuzoval celý svůj život.
|
|
|
IS 18.3.2006 14:22Re: Re: Ladislav N - pravičák s vypadlým mozkem |
|
|
?? 18.3.2006 3:37Re: Vízku, přesně tohle je to vaše ROVNOSTÁŘSTVÍ, o které celý život a celým svým "dílem" na Neviditelném psu usilujete. Ladislave N,
tentokrát s Vámi mimořádně souhlasím !
Přeji Vám hezký víkend a nerozčilujte se tolik, škodí (prý ) to zdraví !!
  |
