Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Radši krev než nudu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D 16.5.2006 16:03Re: Kocour : plný počet bodů za lidskost, pro prábníka mimořádnou, Olga nominována na Herodesovu cenu. |
|
|
Sch.glosátor 16.5.2006 16:06A dál :-)))) |
|
|
D 16.5.2006 16:08Re: A dál :-)))) to je ten podělaný nový systém, nejak neodesílá těla příspěvků u čehokoliv, co nevypadá jako produkt Microsoftu. |
|
|
D 16.5.2006 16:07Re: Kocour : plný počet bodů za lidskost, pro prábníka mimořádnou, Olga nominována na Herodesovu cenu. spravedlivé řešení je následující: dítě nechat matce, aby nebyla porušena práva dítěte. Následně matku zavřít tak na 10 let za únos. Právně je to patrně správně - práva dítěte narušena nebudou a zločinec bude potrestán, není to fajn? Jinak souhlasím s O.K. |
|
|
Sch.glosátor 16.5.2006 16:18To je právě to. Formální práva. Formálně, podle zákona lze být i syt, třebaže v žaludku kručí hlady. Osobně dávám přednost opačné možnosti..... |
|
|
D 16.5.2006 16:27Re: To je právě to. Formální práva. ano, povšiml jsem si, že někteří právníci postrádají smysl pro logiku. Možná by nebylo od věci zavést na právnických fakultách povinné kursy logiky. |
|
|
Sch.glosátor 16.5.2006 16:53Nejde o neznalost logiky, ale o nevůli právo aplikovat určitým způsobem. Právo není cílem, ale nástrojem. Pokud bych si mohl vybrat zda logicky zemřít nebo nelogicky žít, volím to druhé. |
|
|
D 16.5.2006 16:55Re: Nejde o neznalost logiky, ale o nevůli právo aplikovat určitým způsobem. Právo by mělo být nástrojem spravedlnosti. Právo, které si vykládám, tak jak se mi zrovna hodí je nástrojem nespravedlnosti. |
|
|
Sch.glosátor 16.5.2006 17:20Právo je nástrojem spravedlnosti jen tehdy, je-li vykládáno v souladu s účelem ke kterému je určeno. Rozhodně ne k poškození zájmu, který má chránit. |
|
|
Saša 16.5.2006 16:50Podle toho, co zaznělo v televisi, bych tam viděl i maření výkonu úředního rozhodnutí... |
|
|
Sch.glosátor 16.5.2006 15:22Vážení kolegové, v zápalu boje a svatého rozhořčení vám jedno podstatné uniká. Že právo nemusí být dělící čárou mezi dobrem a zlem. Že jde o děti, o lidské bytosti, ne o věci. Že jejich zájem, ne zájem rodičů by měl být ne prvořadý, ale jediný. Ptám se vás, co je větším zlem, ponechat děti u toho z rodičů u kterého prožily podstatnou část života a jeho jazyk ovládají, nebo je odvézt do cizího prostředí k někomu koho neznají a jehož jazykem nehovoří ? A to jen proto, aby formálně bylo učiněno právu za dost ? Ano, matka vyvolala protiprávní stav. Ale není náprava spojena s většími škodami ? Kdo je výkonem rozhodnutí, který s lidskými bytostmi nakládá jako s balíkem, postižen nejvíce ? Zamýšlel se v průběhu rozhodování někdo nad důsledky, jaké zajisté formálně bezvadný výkon práva bude mít pro ty, kterých se nejvíce dotýká, dětí ? Asi jsem renegát, ne zásada "Zákon musí být dodržen i kdyby svět měl zhynout", ale "Nebudeš vařit kůzle v mléce jeho matky" je mým heslem. |
|
|
kocour 16.5.2006 15:33Re: Vážení kolegové, v zápalu boje a svatého rozhořčení vám jedno podstatné uniká. Tak to jsme renegáti dva :-) |
|
|
O.K. 16.5.2006 15:39Nevím, jak jsi dospěl k názoru, že mi jde o formální učinení právu zadost. Mně jde o moje děti. Abych se jednou nedozvěděla - až mi je třeba někdo unese přes oceán - máte smůlu madam, ony už si na vás nepamatují. Udělejte si jiné. Už nemůžete? Tak je nám líto, zapomeňte. |
|
|
kocour 16.5.2006 15:52Re: Nevím, jak jsi dospěl k názoru, Prostě si musíš dát bacha, s kým je máš, jestli s někým, kdo je bere jako svůj majetek, prostředek k navýšení vlastního sebevědomí či způsob, jak Tě k sobě připoutat, nebo s někým, komu záleží víc na těch dětech než na sobě. Normální chlapi děti neunášejí. Pravda, u žen si tím nejsem úplně jist. |
|
|
O.K. 16.5.2006 16:08Moje maminka podobným moudrům říká "rady do zahrady". V moderních zemích se každé druhé až třetí manželství rozpadá, i když to ze začátku nepochybně každý myslí dobře a je přesvědčen, že našel toho pravého (tu pravou). Je dost hrozné žít s představou, že v rodičovských sporech má mít navrch ta větší kur*a, která má to srdce děti sebrat, zpracovat a poštvat proti druhému. |
|
|
kocour 16.5.2006 16:10Re: Moje maminka podobným Jedna věc je rozpad manželství, druhá věc je pomstychtivost. A to, jestli ten druhý je nebo není pomstychtivý, se předem poznat dá. |
|
|
Sch.glosátor 16.5.2006 16:15Normální chlapi děti neunášejí. Svatá pravda. Někteří jsou v tom tak důslední a zásadoví, že se k nim neznají. A vidíš, zase špatně. Dokonce je na to nějaký paragraf dvě stě třináct. Ať činíš jak činíš, nezavděčíš se. |
Tuším správně, že znaménkem perspektivního vztahu je, když od "já" a "ty" se v přemýšlení přechází k "My" ? |
|
O.K. 16.5.2006 14:21Andy, první vážné varování Už mě vážně přestává bavit Vaše bezdůvodné osobní napadání. Snad v každém svém dnešním příspevku se vyjadřujete k mé psýše. Nemáte k tomu žádný důvod, jenom nesouhals s mým názorem. Takovou Vás neznám a velmi mi to vadí. Když jsme se bavily ohledně Klause a jeho milenek, připadala jsem Vám přecitlivělá až moc. Teď jsem zase moc tvrdá. Nesouhlasíte se mnou - oukej. Ale už do mě nerejte, od Vás mě to skutečně zraňuje. Pokud jde o přístup té paní k justici: "Nerespektovala písemné rozhodnutí soudu, k navrácení dětí nepomohly ani dvě pokuty v částkách 10 000 a 15 000 korun z roku 2004. Ještě před fyzickým odebráním dětí soud nařídil v listopadu 2004 jednání, při kterém matka trvala na svém a nesouhlasila s rozhodnutím soudu." Jinými slovy, celou tu exekuci jim mohla ušetřit, kdyby měla rozum a odjela k soudu do Argentiny, což teď stejně musí. K tomu dělání bestie z otce: "Milující v úvozovkách, protože nikdo doopravdy milující by se nevydržel dívat na svou plačící dceru, jak ji policisté rvou od maminky, aby ji svěřili do péče člověka, který v jejích očích nejen že všechno zavinil, ale kterého už ani nezná. Viděla ho přeci naposledy ve dvou letech!" Chápete, ona ty děti odveze, ale je to jeho vina, že ho neznají. K tomu, že z věci dělám mužsko-ženský problém: nevím, jak jste na to přišla. Ani jednou jsem se o ničem takovém nezmínila. Skutečnost, že každé dítě má dva rodiče, není žádný feministický výmysl. A tipla bych si, že ohledně této kauzy stojí naopak většina kolegyň feministek ze solidarity na straně matky. K tomu, že se snažím být stejný tvrďák jako mužští kolegové: nevím, jak jste na to přišla. Fakt si myslíte, že zrovna já se tady snažím svými názory podbízet Psímu mužskému publiku? |
|
|
Sch.glosátor 16.5.2006 15:01Uč se děvče tvrdým býti, užiješ to nejen v síti :-)))) |
|
|
Andy 16.5.2006 15:19Re: Andy, první vážné varování Olgo, ne k vaší psýše. K psýše každého. K respektování psýchy. Ne k psímu publiku. Sama k sobě. Tedy, abych pravdu řekla, taky by mne pokuta nedonutila "vrátit děti". Vlastní. Možná je měla rozkrojit a vrátit půlku. Fakt nevím, proč odjela. Podle toho, co je celkem známo o Latinské Americe , tak tam ženský, notabene cizinky, mají asi tak stejné šance na rovné zacházení jako muži- obzvlášť tam narození, jako v tom Iránu. No, abychom nepřeháněli, možná o chlup lepší. Já nevím, proč odjela. Vy to víte? Nebylo by fér k ní, jejímu muži, vám i mně, kdybychom to věděli a pak dělali závěry? Vy jste ale rovnou- podle ble ble úmluvy..a basta. A já se vás snažím celou dobu přesvědčit, že realita může být hodně barvitá a opravdu plná ran ( třeba mydlila ona jeho, co my víme, po penězích evidentně nejde, možná se jí jen stejskalo po Čechách a tak prostě ujela) a neracionální jednání té ženy je možná právě to nejracionálnější- pro děti. To už se dnes nedozvíme. Ty děti budou možná podle práva u hodného tatínka, ale to, co se stalo a naše soudy na tom měly nehynoucí podíl, to už jim nikdo z duše neodpáře. A že jdou dělat věci i jinak než tak, jak bylo vidět v televizi, o tom jsem přesvědčena. Že nemají naše soudy prakticky žádnou autoritu, to je jejich dílo, nikoho jiného. |
|
|
O.K. 16.5.2006 15:35A neříkáte teď náhodou, Andy přesně to, co tu od začátku tvrdím já? Že realita je mnohem složitější a že není fér o tom případu referovat na základě jednostranných informací od matky? Že to, co předvedla naše média, je ostuda, protože se vůbec nezajímala o podstatu příběhu, ale nastoupila rovnou s plačící matkou a plačícími dětmi? Pokud jde o moje ble ble úmluva, račte si uvědomit, že první, kdo sem mezinárodní úmluvy začal tahat, byl kocour. Nepovažuji za nijak nemístné, pokud kolega právník argumentuje Úmluvou o právech dítěte, upozornit jej, že v daném případě bylo postupováno podle Haagské úmluvy, podle níž se matka skutečně dopustila únosu a děti musí být vráceny. Jenom nevím, proč jste mi musela připomínat, že nemám děti a všelijak mě pozurážet, abychom se nakonec v podstatě shodly. |
|
|
Andy 16.5.2006 16:12Re: A neříkáte teď náhodou, Andy ne, my se v tomto neshodneme. Urážet jsem vás nechtěla a věřím, že to tak znělo, omlouvám se. Ale jak vám naznačit, že prostě některé věci nelze posuzovat jen podle práva a nahlížet na aktéry jako na objekty lejster je pokřivené? A hlavně, že to, co předvedl Lojr, kterého vy jste obhajovala, udělal přesně tu samou sviňárnu jako ti novináři, kteří, je mi líto, asi jsem viděla jinou reportáž, byli velmi zdrženliví. Co měli natáčet, aby nebyla vidět hysterická matka ? Kytičky ? Jistě, že by se mi nelíbilo, kdyby mi dítě manžel ukrad a utekl s nimi na Kamčatku. Bože. Ale čekala bych, že se mne vlastní lidé zastanou. |
|
|
D 16.5.2006 16:21Re: Re: A neříkáte teď náhodou, Andy vy odmítáte vidět, že důsledné dodržování těchto mezinárodních dohod právě zabraňuje tomu, aby váš manžel unesl vaše děti na Kamčatku, protože by je musel vrátit. Svévolné nedodržování dohod a práva je cesta do pekel. |
|
|
AeroKarel 16.5.2006 11:41"Literární noviny 15.5 2005 " To je pořád ten Patočkův státem a Vaculíkem fedrovaný plátek? A co to datum, poněkud neaktuální? Koukám, že Jelínka nutno zviditelnit za každou cenu. |
|
|
O.K. 16.5.2006 11:30S dovolením převedu ze spoda: Andy: "Jestlipak jste si přečetla doják Bez dcerky neodejdu ? Ten doják je realita. Takže v českém pojetí by paní dojela statečně do ČR a tam by jí OK dceru zase sebrala a poslala zpátky." Bez dcerky neodejdu je dobrý argument, taky už jsem o něm přemýšlela. Jenže v Bez dcerky neodejdu ta paní utíkala z Iránu a v našem případě z Argentiny. Argentina je možná exotická, ale civilizovaná země. Ve velkých městech možná civilizovanější než Česko. Nelze ji srovnávat s Íránem, se kterým nejsou ohledně rodinných záležitostí žádné mezinárodní smlouvy, kontakty, nic. A hlavně, ty děti nebyly do Argentiny předány k tomu, aby tam definitivně žily. V Argentině je jen příslušný soud, který teď má rozhodnout, komu mají být svěřeny do péče, zda otci nebo matce. Právě to je smutné, že ta paní celou dobu bránila tomu, aby bylo o výchově a výživě těch dětí rozhodnuto. Prostě je chtěla jenom pro sebe.
|
|
|
Andy 16.5.2006 11:36Re: S dovolením převedu ze spoda: znáte ji? Znáte její situaci ? Znáte situaci těch dětí ? Znáte soudy v Argentině ? Určitě to poslední lépe než já. Vaše jistota, že se stalo po právu a tudíž správně- proto jsem psala, že už byste měla některé věci vyzkoušet osobně- a nemá to nic společného se Sašou nebo mou kůží. Prostě si některé věci nedovedete vůbec představit. A nemusíte to brát jako urážku- dokud jsem neměla vlastní dítě, tak jsem byla podobná jako vy. Ona psychologie vážně není výmysl těch, kteří byli moc líní šprtat matiku. |
|
|
O.K. 16.5.2006 11:44Andy, problém je v tom, že je to přesně naopak. Že naši novináři -mají jistotu, že argentinský tatínek je bestie, že maminka udělala dobře, když s dětmi utekla sem a že naše soudy rozhodly špatně, když je poslaly domů. A teď mi řekněte - z čeho ta jistota plyne? Znají oni toho otce? Znají pozadí případu z jeho pohledu? Znají rozsudky českých i argentinských soudů? |
|
|
Andy 16.5.2006 12:12víte co, O.K. ? Srovnejte si v první řadě kolegu, který píše: ztropila šílenou scénu a poté ještě dceru znovu unesla z argentinské ambasády. Kdo by snad myslel, že kritizována bude hysterická a nesoudná matka... Ten pořad jsem viděla a novináři o tatínkovi bestii nehovořili, tak si nevymýšlejte. A opravdu toho dnes nechám, protože už nejsem daleko od přání, abyste tohle jednou zažila na vlastní kůži. A to bych vám opravdu nepřála. |
|
|
O.K. 16.5.2006 12:24Andy, já si nevymýšlím. Četla jsem o tom případu několik článků a vždycky je to stejné: "Psychicky mě týral, bil, uhodil mnou o zeď tak, až jsem omdlela." ... "Dovolil nám odjet z Argentiny" ...Nikdo se nikdy nezeptal otce, jestli je to pravda. Nikdo se nikdy nepozastavil nad tím, že matka nerespetovala rozhodnutí české (vlastní) justice. Až na IDnes, podívejte, co se tam dnes objevilo: „Matka měla dokumenty o tom, že může vycestovat z Argentiny i s dětmi, ale neměla souhlas od otce, že zde můžou zůstat žít,“ říká Markéta Nováková, zástupkyně ředitele Úřadu pro mezinárodněprávní ochranu dětí. Její úřad otce v České republice zastupoval. „Byl tady, ale nemohl se pochopitelně zúčastnit všech soudů. Cesta sem je moc drahá,“ vysvětluje Nováková, proč se na ně otec dětí obrátil. Tvrzení, že Krajníková měla od manžela jen dočasný souhlas k vycestování, potvrdila i mluvčí litoměřického soudu Alexandra Šetková. „Nedal souhlas k tomu, aby se do Česka natrvalo přestěhovaly. Proto jsme rozhodli, že je protiprávně přemístila z místa bydliště.“ Otec podal návrh v roce 2003. „Už v roce 2003, kdy začal platit rozsudek o navrácení dětí do Argentiny, jsme neprodleně podávali návrh na výkon rozhodnutí. Bohužel matka napadala soudní rozhodnutí, proto soud k tomu výkonu dlouho nepřistupoval“ upřesnila Markéta Nováková s tím, že obvyklé bydliště dětí je to, na kterém se rodiče naposledy dohodli. V tomto případě je to Argentina. Protože nejsou manželé rozvedeni, mají na děti nárok oba. Matka se podle Novákové musí pokusit získat rozhodnutí o svěření dětí do své péče u argentinských soudů. |
|
|
Andy 16.5.2006 13:39Re: Andy, já si nevymýšlím. jsem to o tom napadání rozsudků nebo rozhodnutí nebo jak se to jmenuje- četla i slyšela v tývý. To snad je logické, že nesklapla kufry. Vy jste to tu popsala ráno poněkud jinak, takže to působilo dojmem, že nechodila k soudům atd. To je přesně stejný humus jako ten novinářský. O co vám jde, Olgo ? Předvést, že jste stejný tvrďák jako vaši mužští kolegové? Ne nadarmo se moudré ženy vyhýbají tomu, aby jejich soudy řešily soudkyně, místo gynekoložek schání mužské doktory, a dokonce ani šéfa často nechtějí mít ženu. Trochu se zamyslete, Olgo. nejste o nic objektivnější než každá slepice, jako jsem já- jen se to snažíte přehrát na druhou stranu a udělat z toho mužsko-ženský problém . |
