kocour 19.5.2006 0:59

Re: Těm dětem byla ukradena vlast a otec.

Křesťan se projevil.

Nechte to na těch dětech a nechtějte jiným lajnovat život, Sašo. Ty děti jsou stejně Češi jako Argentinci, a mají stejně právo na matku, jako na otce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan 18.5.2006 23:34

Komunistická normalizace pod "demokratickými" kulisami na postupu: Česká televize dnes v Brně zabavovala v předvolebním pořadu Václava Moravce SPECIÁL kandidátům jediné skutečné opoziční politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků,

Komunistická normalizace pod "demokratickými" kulisami na postupu: Česká televize dnes v Brně zabavovala v předvolebním pořadu Václava Moravce SPECIÁL kandidátům jediné skutečné opoziční politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET, kandidujícím v těchto parlamentních volbách se svým tradičním programem švýcarské a americké PŘÍMÉ demokracie "NEVĚŘÍTE POLITIKŮM A JEJICH NOVINÁŘŮM, NO KONEČNĚ! VĚŘME SAMI SOBĚ!!!", cedulky s volebním číslem 14!!! Jak je vidět, "veřejnoprávní" Česká televize tak plní svoji základní povinnost - dostat znovu do parlamentu celé to kriminální parlamentní panoptikum, které rozkradlo a vytunelovalo naši zemi a ještě nás zadlužilo na mnoho generací!!! Stačí si přečíst: http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2005051108

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 18.5.2006 16:56

Těm dětem byla ukradena vlast a otec.

Mají děti právo na svou vlast? Mají právo na svého otce?

Ty děti jsou Argentinci zavlečení ze svého domova do ciziny. Je hanbou našich soudních orgánů, že jejich návrat domů trval tak dlouho, že zapomněly španělsky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LJG 18.5.2006 12:20

Re: Schumi, čteš si občas, co tu lidi píšou,

Ony malé děti reagují jinak. Některé věci si nedokáží rozumově vysvětlit. Třeba ten Erik, který byl v dětském domově považován za skvělé bezproblémové dítě a ředitelka uvažovala o pěstounství se po adopci do Švédska začal pomočovat. Cizí prostředí, cizí jazyk, nevěděl co se stalo s lidmi, které znal, jestli ho neopustili, jesli vůbec žijou - byly s ním  problémy.

Možná, že to v tomto případě to starší dítě chápe, ale to mladší dítě ze školky, které přemístí do země kde nerozumí řeči a hlídají je prarodiče, na které si už nepamatuje, ani oblíbené hračky nedovolí sbalit, aby a sním té chvíli matka neuprchla....neříkám , že to nebyla vina matky, mohla je trochu učit Španělsky, aby aspoň tátovi a babičce zatelefonovali, ale když už situace byla taková jaká byla, chtělo to buď postupný přesun, nebo na to rezignovat. Jakýsi psycholog psal (MFD), že po tom můžou mít děti depky  i po letech v dospělosti. Divím se, že to chtějí rodiče riskovat.

O úřadech nemluvím, pro ty je to v pořádku, když to odpovídá předpisům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 17.5.2006 19:18

Re: Ehm... Moje motivace je ti ukradená a tys to téma nezačal?

Sorry, to jsem včera samozřejmě napsal a nijak to nezatloukám - prostě jsem myslel, že o příspěvek či dva výš jsi narážela na něco úplně jiného. Varianta d) je, že jsem na to neměl čas a soustředil jsem se na úplně jiný aspekt té věci, tohle bylo vedlejší. Tady to nemohu rozebírat, ale psal jsem Ti o tom, máš to v posledním, resp. předposledním mailu, který jsi ode mne dostala. A kromě toho jsem tehdy neměl, s kým se poradit o jemných nuancích TŘ, a i kdybych měl, neradil bych se, protože ten paragraf sám o sobě se tváří velmi jednoznačně a jednoduše. Také jsem to pak pustil z hlavy a přišel na to až před 2 měsíci, že jsem s tím měl něco do činění - mne ta kauza na svém začátku nijak zvlášť nezaujala, alespoň ne z trestněprávního hlediska. Omluvil jsem se Ti za to, a to je vše, co mohu udělat, odpuštění nečekám a ani bych je nemohl přijmout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 17.5.2006 18:06

Ehm... Moje motivace je ti ukradená a tys to téma nezačal?

Tohle jsi včera nepsal Ty?:

"Btw, mohu otázku? Když jsi se tehdy odmítla podepsat víš pod co, šla jsi do osobního střetu s ministrem a radši jsi z toho baráku nakonec odešla, proč jsi to udělala? Kvůli tomu, že Ty a ministr jste měli jiný názor na výklad jednoho paragrafu TŘ a Ty jsi nepřenesla přes srdce, že budeš jednat proti svému právnickému přesvědčení, nebo proto, že ti jeho rozhodnutí přišlo zaplacené, zvěrské, nespravedlivé, nevedoucí k potrestání jistého zmetka, který si (podle Tvého subjektivního názoru, z podstaty věci byl tehdy přece teprve obviněn) potrestání evidentně zasloužil?"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 17.5.2006 17:40

Re: To je jak u blbejch

Tvoje motivace je mi ukradená, já tohle téma nezačal.

Chceš-li se hádat, najdi si na to někoho jiného. Pokud vím, tak se mnou nemluvíš, tak se toho drž, já se Tě o komunikaci neprosil.

Chybí ti tam varianta d). Ale můžeš se radovat, pravděpodobně si brzy budu taky hledat jiné místo. Nazdar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 17.5.2006 17:14

To je jak u blbejch

I ve zcela hypotetické situaci, že bychom takový prostředek měli, by předání řízení ohledně al Sáního do Kataru  nemělo žádný smysl a důvod (nebo Ty nějaký vidíš?). A pokud ministr spravedlnosti bere české justici proti její vůli nějaký případ, tak to smysl a důvod mít musí.

Soud Ti taky může podle zákona nařídit, abys mi každý měsíc dával celý svůj plat. Pokud  tak ale rozhodne bez nejmenšího důvodu, tak to asi není v pořádku, ne? Nestačí, že to udělat může. Jeho rozhodnutí musí mít nějaký smysl, ne jenom procesní základ v ustanovení o.s.ř., že soud může vydat rozsudek.

A propos, když jsi tak posedlý mojí motivací v téhle věci, že považuješ za nutné ji veřejně pitvat a zpochybňovat, co se tak veřejně zamyslet nad motivací vlastní? Napsal jsi tehdy ten dopis panu emírovi díky a) vlastní právnické neschopnosti b) chorobné ješitnosti, která Ti zabránila se poradit s někým, kdo věci rozumí nebo c) strachu postavit se nadřízenému, který Ti řekl, že to máš udělat? Nebo ze všech tří jmenovaných důvodů zároveň?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 17.5.2006 12:53

Re: Re: Ty ses ale nějak rozjela ...

ad 1) Nebavili jsme se o lidech obecně, bavila ses o svých dětech. Skoro to vyznělo, jako by ses chystala mít děti s nějakým zmetkem a už předem to o něm věděla :-)

ad 2) A kdybychom takový prostředek měli, tak by Ti to předání nevadilo?

ad 3) Správně, protože jsem na ni ještě neodpověděl. Pěkně ošemetná a ošklivá otázka od Tebe ... dobře, nevím to. Jen předpokládám, že kdyby to soud udělal, jistě by se tím teď hájil. Ty víš, že se tím soud zabýval a že to nevzal otrocky stylem "tady se v haagské úmluvě píše ..., dál není třeba nic zkoumat, dětičky se v ČR už nesmějí ani vyčůrat ..."? Ostatně, tomu nasvědčuje Tvoje vysvětlení Haagské úmluvy ... jestliže je podle Haagské úmluvy třeba, uvědomil si soudce/soudkyně, že je tady ještě jiná Úmluva, která ten Haag trochu modifikuje? Tak, jak to sama popisuješ, vzbuzuje to ve mně dojem, že podle Haagské úmluvy teprve argentinský soud se má začít zaobírat otázkou, jaký je zájem dítěte a vylučuje, aby se tím zabýval soud český ... pokud je tomu tak, pak je ovšem Haagská úmluva v rozporu se základním principem, na kterém stojí Úmluva o právech dítěte, a je tedy třeba jednu z nich změnit ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 17.5.2006 12:19

Schumi, čteš si občas, co tu lidi píšou,

nebo pořád jenom meleš to samý? Máš pocit, že se v této diskusi vyskytuje někdo, kdo neuznává, že  o zájem dětí jde především? Že akorát ten zájem vidí třeba někde jinde? Nebo ho odmítají určovat na základě jednostranných informací od jedné strany sporu? 

Když ji teď tak naladěn na tu vlnu soucitu a obrany práv nezletilců, copak je nového s Katarem? Bude se Váš úřad brát za práva českých poškozených anebo dokážete být stateční akorát na internetu a v konkrétním případě pokrčíte rameny "není politická vůle"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 17.5.2006 12:13

Re: Re: No a proč ne?

Ale ale, my uhýbáme? Tak jak je to s různou mírou justiční spolupráce vůči různým zemím na základě růzmé míry demokratičnosti tamějšího režimu a různých zkušeností s tamějším výkonem práva?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 17.5.2006 12:12

A tak to dopadá, když o chodu světa rozhodují právníci.

Kteří dobro a zlo poměřují zákonným a nezákonným a manželství berou jako kontrakt. Pak musí přijít normativista Kocour, že v téhle věci nejde o rodiče, ale o o děti-lidské bytosti, které nemají trpět za porušení zákona tím či oním. Bez ohledu zda jde o děti vlastní nebo cizí.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 17.5.2006 10:51

Re: Ty ses ale nějak rozjela ...

1. Argumentace tím, že si lidi nemají dělat děti se zmetky, je zcestná. Ano, lidé mají být rozumní. Zjevně bohužel nejsou. A následky se musí řešit, nestačí říct - já jsem ti to říkal, měl jsi být opatrnější.

2. Ano, říkal. Jenže lhal. Emír nám žádného našeho zmetka nepředá, neboť my nemáme možnost jej o toto předání požádat. Neexistuje státní orgán, který by měl tuto pravomoc. Jako expert v ústavním právu víš, co to znamená. Říkám to ale jenom abych odpověděla na Tvoji otázku, jinak ona je úplně z cesty. ČR neměla a nemá žádný zájem na tom, aby mohla přebírat trestní řízení proti svým občanům z ciziny a získaná reciprocita je jí v tímto případě na nic.

3. Pořád nevidím Tvoji odpověď na otázku, odkud víš, že se soud zájmy dětí patřičně nezabýval. Takže odpovím na otázku AeroKarla s tím, že předpokládám, že Ty odpovíš na tu moji: zatím IMHO nemohl. Podle Haagské úmluvy je totiž děti třeba vrátit do země, ze které byly uneseny. Až se tam rozběhne řízení o přidělení do péče, je možné, že soud takhle rozhodne. Ale aby to řízení vůbec mohlo začít, musel tatínek podat návrh podle Haagské úmluvy. Maminka totiž nebyla ochotna řešit věc rychle. Zájmy jejích dětí jí asi tak moc na srdci neleží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 17.5.2006 10:49

Podívejte se, Lojre:

1) Klidně tomu říkejte "kopnutí", ale to kopnutí byla reakce na to, co jste napsal včera a zde, ne na to, co jste napsal před měsícem někde úplně jinde.

2) Nikdo vás neuráží, pouze vám slušně říkám, že trpíte paranoiou.

3) Pokud narážíte na toho poseru, nezlobějí se, ale pokud někomu vadí oslovení křestním jménem a obviňuje mne, že jsem ho prozradil, tak se chová jako školní dítko a je to směšné i smutné zároveň - smutné vzhledem k tomu, jakou moc nad lidmi máte. Vy jste zřejmě ten typ, který než něco udělá, tak celou věčnost přemýšlí na téma "co tomu řeknou lidi a jaké to pro mne bude mít důsledky". Vy byste asi nebyl schopen se postavit svým nadřízeným páchajícím nějakou zjevnou špatnost a nechat se radši vyhodit z práce, jako to udělala Olga, Vy byste byste poslušně sklonil hlavu ... no, možná Vám křivdím, protože jste v takové situaci zatím nikdy nebyl. Jenže díky této mentalitě, v Čechách tak rozšířené, tady mohl být socialismus a mohl se udržet čtyřicet let a mohl být horší než v Polsku i Maďarsku - a bylo nutné nějaké opravdu "rány" - v tomto případě smrti studenta na Národní třídě - aby přetekl pohár a čeští otroci si řekli "tak dost", risknu to a postavím se tomu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 17.5.2006 10:36

Sašo, to myslíte vážně,

argumentovat poměry doby totálně se vymykající normálním poměrům? Vy víte, že byly vráceny všechny ty děti? Jste si jist, že by to pro některé - třeba pro ty, co za války přišly o oba rodiče a nepamatovali je - nebylo lepší? A proti tomu argument života v totálně zničeném Německu - tehdy nikdo nemohl tušit, jak rychle se Němci postaví z ničeho na nohy ... a navíc, coby právní pozitivista se zvláštním sklonem k normativismu Vám musím namítnout, že Úmluva o právech dítěte je až z roku 1990 ... iusnaturalistovi by to mělo být jedno, ten by samozřejmě měl tvrdit, že princip obsažený v jejím čl. 3/1 tady coby zvláštní druh lidského práva platil odjakživa a v roce 1990 byl pouze "nalezen" a "zapsán" na papír, ale to už bychm se dostali k úplně jiné debatě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 17.5.2006 10:30

Ty ses ale nějak rozjela ...

1) Ty si necháváš vyrábět milované drobečky od nějakého zmetka? Zvláštní. Já bych tedy milované drobečky nevyráběl s někým, o kom bych měl pochybnosti.

Ano, stát se může všechno, ale lidi obého pohlaví, kteří by byli schopni unést děti, se dají většinou poznat předem: Především podle své sebestřednosti, nadměrného používání zájmena "já" při nepochopení zájmena "my" ... takoví ti týpkové, co vyrábějí děti proto, aby měli dědice či aby k sobě připoutali jejich matku, která by si je jinak asi nevzala, prostě ti, co berou děti jako prostředek ke zlepšení vlastního postavení.

2) Malililinkatým písmem, raději to snad ani nečti: Neříkal on náhodou jeden zmetek, že předal jiného, ještě horšího zmetka k rekreování se na březích Perského zálivu především proto, že očekává, že nám jeho emír na oplátku sem tam předá nějakého českého zmetka k rekreaci na Pankráci?

3) Pokud jsi se se mnou včera opravdu někde pouštěla do debaty na téma "je pro ty děti lepší zůstat tady nebo být odvezeny do Argentiny?", což je v téhle kauze první relevantní otázka, kterou je třeba zodpovědět, tak se Ti omlouvám, přehlédl jsem to. Druhou relevantní otázku nanesl AeroKarel: Když to trochu přeformuluji, zní: A nemohl argentinský soud rozhodnout prostřednictvím soudu českého s tím, že děti by byly pod dozorem či v nějakém tom Klokánku a do Argentiny by jely pouze v případě konečného rozhodnutí a po náležité psychické přípravě? Ne, neříkej mi, že by to českým soudům dlouho trvalo a že by ty děti mezitím dostaly občanku, to je problém našich soudů, ne těch dětí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O.K. 17.5.2006 9:36

Jako obvykle si vymýšlíš

Tvrzení, že pro ty děti je lepší zůstat tady, jsem samozřejmě zpochybnila. Důrazně jsem se ptala,  jak Ty a Andy a Schumi víte, že soud  všechno důkladně nezhodnotil, a přesto dospěl k závěru, že pro děti je lepší do Argentiny jet. Nedostalo se mi odpovědi, jenom povyku o právních formalistech. Můžeš mi to teda osvětlit teď - odkud to víš?

Tak, a teď Ti dám nakouknout do temných zákoutí mé duše - mě o konkrétně tyhle děti opravdu až tak nejde. Podle mě tak jako tak narušené budou, s takovouhle matinkou a rodinným prostředím. Mně jde totiž o MOJE DĚTI. Kvůli těm chci, aby se Haagská úmluva co možno nejvíc  nekompromisně vyžadovala. Až mi jednou nějakej zmetek unese moje milované drobečky, abych veděla, že soudce necouvne před davem, hulákajícím něco o naší zemi a našich dětech. A aby se co nejvíc nekompromisně vyžadovala jinde, musí ji co nejvíc nekompromisně vyžadovat Česká republika, v mezinárodních vztazích platí reciprocita.

Haagská úmluva je nástrojem boje proti terorismu. Rodič, který své partnerské spory řeší únosem dítěte, totiž není nic jiného než terorista. (Čest několika promilím výjimek - ale to jsou výjimky a na ty se natky pamatuje). A teroristům se neustupuje. Někdy se tak možná policie tváří, ale pak na ně stejně pošle komando. Protože je dávno oveřeno, že jestli se terorismus nemá rozlézt do nezvladatelných rozměrů, musí se vůči němu postupovat důsledně a tvrdě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MPL 17.5.2006 7:58

Re: Ty argumenty jsou moc hezké, ale:

Pane kocour, máte můj plný souhlas, vnímám a chápu tuto smutnou záležitost tak jako Vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 17.5.2006 7:49

A je-li matka megera

pak to pro ty děti taky nemusí bejt zrovna výhra, když už se argumentuje neurotizací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 17.5.2006 7:41

Nuže, posuňmež tu argumentaci trochu dále.

Blonďaté a modrooké děti, ukradené nacisty slovanským rodičům a umístěné do péče německých rodin, neměly být po válce vraceny domů a měly zůstat nadále Němci?

Když si někdo unese/ukradne dítě a policie ho nechytí hned, tak by mu to dítě mělo zůstat, aby neutrpělo další změnou prostředí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJR 17.5.2006 7:18

Re: Re: Re: Re: Re: dokončení:

A v téhle debatě jsem si taky "kopl" první? Nebo snad  výrok, že v jednom tématu jste u mne ztratil tlachací kredit, vás opravňuje dosmrti mne urážet? Ten spolužák měl pravdu - vy zjevně potřebujete léčit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 17.5.2006 0:04

Re: Re: Re: Re: Re: Andy a kocour

komentuji vás stejně, jako vy komentujete projevy zcela neznámé, ve vypjaté situaci se nacházející ženy. Ona narozdíl od vás má pro své chování přinejmenším důvod. Vy jste nedal signifikantní příklad, vy jste jen zveřejnil kus vé vlastní identity, takže si odpusťte diagnozy a raději se věnujte sebezpytu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 16.5.2006 23:33

Re: Re: Re: Re: dokončení:

"Vaši dnešní reakci na mé komentáře jednoduše nechápu".

A mne by překvapilo, kdybyste ji pochopil. To bych snad i začal přemýšlet, jestli vám omylem nekřivdím ... vo tom to totiž celé je, že vy některé věci nejste schopen pochopit ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 16.5.2006 23:21

Re: Čili abych to stručně shrnul

Schumi, já Ti snad pošlu svůj normativistický článek. Tedy až ho dopíšu. Ostatní pro samé třísky nechápou podstatu a opravují mi háčky a čárky ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 16.5.2006 22:42

Ty argumenty jsou moc hezké, ale:

mne nezajímá, jaká je matka megera, nezajímá mne, jaký je otec ČŮRÁK, nezajímá mne, co si navzájem udělali a řekli či neřekli, zajímá mne jen a jen to, co je lepší pro ty děti:

Je pro ně lepší cestovat přes půl zeměkoule a projít si několikaletým soudním martýriem a nejistotou a už navždy být neurotiky? Nebo je pro ně lepší zůstat tady?

To je to, o čem jsem čekal polemiku. Ani lojr, ani O.K ani jednou nezpochybnili mé tvrzení, že pro ty děti je lepší zůstat tady (i kdyby se otec měl zbláznit a zešedivět), argumentovali tím, co matka otci, otec matce ... pro mne naprosto irelevantní argumenty ... kurvahimlhergotfix, proč mají děti trpět za to, že mají rodiče, kteří jsou sami ještě nezodpovědnými dětmi?

Stále je tady čl. 3/1 Úmluvy o právech dítěte, mající přednost před českým právem i před Haagskou úmluvou ... nikdo jej nevyvrátil, všechny argumenty se nesly o úroveň níž. O úroveň, která mne nezajímá. Když mi kdysi profesor Potočný říkal, že české "soudy na mezinárodní právo úplně kašlou a nechápou ho", nevěřil jsem mu ... dnes ho chápu beze zbytku. S tím, že to neplatí jen pro české soudy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 16.5.2006 22:27

Re: Re: Re: Re: Pro odlehčení

Mám pokračovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 16.5.2006 22:27

Re: Re: Re: Pro odlehčení

BLBEJ WEBMASTER

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 16.5.2006 22:27

Re: Re: Pro odlehčení

HOVNO

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 16.5.2006 22:26

Re: Pro odlehčení

PRŮSER

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kocour 16.5.2006 22:25

Re: Schummi, já v této cause

To jsou paradoxy ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek