Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Potlesk na otevřené scéně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 15.3.2013 11:54Hlídací psi demokracie? Ani ten nejhloupější a nejnevzdělanější novinář nemůže být tak nevzdělaný a hloupý, aby nevěděl, že vytvoření "blbé nálady" (kolektivní deprese a beznaděje, pohrdání vlastním národem) není v žádném případě cestou k nápravě čehokoliv. Že vytvoření nenávistného vztahu k vlastní, demokraticky zvolené politické elitě nemůže vést k jejímu zdokonalení, ale k chaosu, rozkladu a ke zničení státu i demokracie.
Nemůže nevědět, že takovýto přístup je od nepaměti součástí nenávistné ideologické války vedené s cílem podlomit síly státu, který má být zničen, národa který má být ovládnut. S nepřebernou horou důkazů tohoto tvrzení se určitě setkal v německé (rakouské) interpretaci našich dějin a především v kolaborantských projevech např. pana E. Moravce. Nemůže mu být neznám přístup K. Čapka k novinářskému řemeslu, podle něhož novinář musí podávat informace v takové formě (kontextu, poměru plus a mínus), aby působily jako léky k uzdravení nemocného organismu národního. Chtějí snad ti, kteří tvrdí, že negativismus novinářský je pouhým důsledkem jeho ziskovosti tvrdit, že dřívější kapitalismus nebyl tak ziskuchtivý jako ten současný, "horou lidských práv" přidušený kapitalismus sociálně tržní? Jak ale vysvětlí, tu horu uniklých senzačních informací o selhávání multikulturalismu, o skandálních zásazích politicko- korektních inkvizitorů, o korupci v EU, o hrozné bídě v Bulharsku, Rumunsku, o vraždě amerického velvyslance v Libyi..., to opravdu nevím. Očividně byly otevřeny kanály špíny především proti národním státům a demokratickému kapitalizmu. Drtivá většina našich problémů je očividně důsledkem toho, že "hlídací psi naší demokracie šíří "vzteklinu". |
|
|
J. Běle 13.3.2013 20:03Dobrý den pane Vlku, jste chlap a já Vaše příspěvky velice rád čtu. Díky |
|
V. Vlk 13.3.2013 23:21Re: Dobrý den pane Vlku, Děkuji mnohokrát. V |
|
|
J. Maleček 13.3.2013 20:01Dovolil bych si ocitovat klasiky "...my bychom chtěli ukázat specielně na tisk, který rozleptává a drobí - Jirko prosím Tě pokračuj, mně se nadouvají zlostí líce!" Až sem jsme to dopracovali? :-) |
|
J. Václavíková 13.3.2013 20:03Re: Dovolil bych si ocitovat klasiky Jo jo! A ještě jim to ti naivové baští! Jak se u nás říká, jak prdelačku žufanem. |
|
|
R. Brzák 13.3.2013 18:44re :paní Kanioková "Neuznávám právo novináře nebýt objektivní" Já s Vámi souhlasím, žádné právo na neobjektivitu nemají. Ale na člověka ve funkci prezidenta jsem ještě náročnější. Jedním důvodem je také to, že jestliže je novinář špatný, prostě od něj jeho informace nebudu brát za valentní, ale přežít s ním v jedné zemi dokáži. Jestliže ale prezident bude vystupovat hulvátsky, nebo i chytře ovšem útočně proti svým oponentům, budu cítit k němu odpor. Cítit odpor k prezidentovy vlastní země je podobný pocit, jako o svou zemi na nějaký čas přijít - vždyť ji reprezentuje někdo pro mne nepřijatelný. Prezident by měl po dobu svého mandátu pracovat na sobě tak, aby i názorové oponenty považoval za partnery v diskuzi, a to i tehdy, když se k němu chovají nepěkně. Tím jim může dát šanci, aby změnili svůj názor - aby je se "sebou spojil", ne je od sebe odháněl. Soudit takové oponenty pak přísluší nám, vnějším pozorovatelům. |
|
|
M. Kosejk 13.3.2013 19:16Re: re :paní Kanioková "Neuznávám právo novináře nebýt objektivní" Prezidenta si volíme. A volíme do na omezenou dobu - když se nám znelíbí, tak tam dále nebude. Stejně tak jsme měli přímý vlv na volbu volitelů prezidenta v případě nepřímé volby. Ale teď my řekněte, jaký mám já (nebo Vy) vliv např. na to, že ČT a ČRo okupují - jako tzv. experti - pořád ti samí lecičáci - od Šiklové, přes Dvořákovou, Šídla, Lásku,.... až po Lebedu. pořád ti samí - a pořád ten samý myšlenkový směr. A já vám odpovím. Mám na to nulový vliv. A je legitimní úvahou přemýšlet nad tím, zda náhodu mediokracie není tím opravdovsky reálným nebezpečím pro demokracii. |
|
|
B. Rybák 15.3.2013 11:59Re: re :paní Kanioková "Neuznávám právo novináře nebýt objektivní" Přesně tak. U nás ta mediokracie navíc pracuje v cizích službách. |
|
|
M. Kosejk 13.3.2013 16:59Pane Vlku. Vy nechápete, že médiím stačí ovlivnit jen 5-6 procent voličů - a politická mapa je překreslená. Chcete příklad? Strana zelených! Ve volbách sotva přelezli hranici 5% - a dokázali držet celou vládu pod krkem - bez nich by vláda nebyla - a s nimi přišly věci, které budou platit ještě naši vnuci. A já tvrdím, že média dokážou podstatně víc, než je ovlivnění pouhých šesti procent voličů. Nebo VV - výrazná část novinářů je před volbami kritizovala - ale i oni jsou dílem médií. To média vyvolala tu hysterii o tom, jak je v ČR vše prolezlé korupcí - a VV v PS jsou toho důsledkem. Kdyby naši novináři věnovali bruselskému dění tolik pozornosti, jako věnují české politice, tak bychom už dávno tvrdě požadovali referendum o vystoupení z EU. To se ovšem neděje - Cui bono? - to je ta otázka. |
|
|
S. Vaněček Šauerová 13.3.2013 17:05Je to přesně opačně než píšete, pane Kosejku. Kdyby lidé sledovali pečlivě tisková a jiná média, věděli by, co je VV za spolek. Většina infoformací byla známa již před volbami. Jenže, lidé nedbali. Vždycky se do někoho zamilují (viz dnes Zeman, po kterém ještě před rokem neštěkl ani pes) a slibují si nesplnitelné. Jen proto, že jim někdo něco nakuká. Na novináře to nesvádějte, svou práci - v tomto případě - odvedli dobře. |
|
|
M. Kosejk 13.3.2013 17:20Re: Je to přesně opačně než píšete, pane Kosejku. V lidech převážil obecný pocit, který vyvolali novináři - a ten pocit měl za důsledek, že mnozí volili VV. Lidi neposlechnou novináře v tom, kdo mají přímo volit. Ale soustavná negativistická práce médií působí - někdy i jinak, než novináři očekávají, ale působí. Viz: "všichni politici jsou hajzlové, korupce je všude, kmotři nás odírají, chce to čerstvý vánek do politiky..." - všechno tohle mediální klišé se projevilo zvolením Radka Johna a spol. |
|
|
B. Rybák 15.3.2013 12:02Re: Je to přesně opačně než píšete, pane Kosejku. Zcela s Vámi souhlasím. |
|
|
J. Barto 13.3.2013 17:16Re: Pane Vlku. Kde jste přišel na to, že neuvěřitelný rozsah korupce u nás je způsoben hysterii v mediích ? |
|
|
M. Kosejk 13.3.2013 17:24Re: Pane Vlku. Pocit "neuvěřitelného rozsahu korupce" - to je dílo médií. A s tím souvisí hysterie v smyslu: Nemůžeme být šťastní, dokud jsou tady nějací komotři. |
|
|
J. Barto 13.3.2013 17:29Re: Pane Vlku. Média si všímají pouze "zajímavých" kauz, ani rozsah celé korupce nejsou schopna zmapovat a popsat. Statisícové a milionové kauzy jen tak profrčí, téměř bez ozvěny, překryté vlnou dalších miliard. Tak je to pane Kosejk. |
|
|
J. Václavíková 13.3.2013 17:33Re: Pane Vlku. Pan Kosejk žije v iluzi, že v tomto směru jsme naprosto standardní demokracie, jen ta média kdyby to nekazila :-))) |
|
|
M. Kosejk 13.3.2013 17:44Re: Pane Vlku. A jako myslíte, že jinde to není? Jistě, že je! A konkrétně, co se týká EU, tak tam se zpronevěří sumy, na které nikdo z nás ani nedohlédneme - a proti kterým jsou zlodějiny našich kmotrů jen takovými drobnými krádežemi. Ale o tom naši novináři téměř nehovoří. A co se týká mediálních kauz, tak doporučuji je sledovat déle - ono je potom vidět, jak většina z nich stála na vodě. |
|
|
J. Václavíková 13.3.2013 17:46Re: Pane Vlku. A která média vymyla hlavu Vám? :-))) |
|
|
M. Kosejk 13.3.2013 17:52Re: Pane Vlku. Až opustíte argumentaci ad hominem, tak se s Vámi budu bavit. Ale zatím jsem od Vás jiný typ argumentace nečetl. |
|
|
J. Václavíková 13.3.2013 17:58Re: Pane Vlku. Autor: M. Kosejk Datum: 13.03.2013 17:10 Naprosto zbytečně se snažíte. Na takové žvásty není třeba ani reagovat. |
|
|
M. Kosejk 13.3.2013 18:14Re: Pane Vlku. Jenže já vysvětlil, proč si to myslím, repete: "Uvažovat jako tahle paní, tak bychom brzo mohli začít obviňovat lidi z toho, že chtějí zrušit demokracii, když si dovolí říct, že naši politici jsou většinově ne moc dobří, ba až špatní." Vy jen umíte útočit bez argumentů. Vaším vrcholným argumentem je, když zpochybníte něčí morálku. |
|
|
J. Václavíková 13.3.2013 18:22Re: Pane Vlku. Zdůvodnit se dá cokoliv. Ale pokud se Vám nelíbí tento způsob argumentace, začněte u sebe. Ostatně to Vaše ,,zdůvodnění" nemá hlavu ani patu a postrádá jakoukoliv souvislost. |
|
|
M. Kosejk 13.3.2013 18:56Re: Pane Vlku. Jasně, souvislosti nevidíte, ani se u Vás nedivím. Pokud je kritika novinářského stavu útokem na svobodu slova (což tvrdíte), tak kritika politiků musí být útokem na demokratický režim. Kdyby lidi raději respektovali svobodu slova všech, i těch jim nesympatických, bylo by lépe. |
|
|
J. Václavíková 13.3.2013 19:02Re: Pane Vlku. Vám zřejmě uniklo, že nešlo o kritiku (navíc paušalizující), ale o vyjádření, s čím míní prezident ve svém úřadě bojovat. Jsou to nácci, korupčníci a novináři. Zvláštní náplň prezidentského mandátu. Ale Vy souvislosti zřejmě nechápete, že? A víte, že se u Vás nedivím? |
|
|
M. Kosejk 13.3.2013 19:38Re: Pane Vlku. Cituji Zemana: "Za třetí ostrov negativní deviace pak pokládám PODSTATNOU ČÁST českých medií…" Ta slova s velkými písmeny vylučují možnost paušalizace. A navíc pan prezident měl dostatek slušnosti, aby řekl, že je to jeho osobní názor (viz slovo: "pokládám"). Zato Vy svoje názory vykádáte za fakta. A jestli prezident hodlá bojovat proti lžím a manipulacím novinářů, jak říkal, tak má v tomto moji plnou podporu. On totiž nic neříkal o tom, že chce bojovat s novináři - on mluvil jen o boji proti jejich lžím. |
|
|
J. Václavíková 13.3.2013 20:00Re: Pane Vlku. Vedle podpory ostrovů pozitivní deviace však prezident musí bojovat proti jejich opaku, tedy proti ostrovům deviace negativní. Za třetí ostrov negativní deviace pak pokládám podstatnou část českých médií. Neboli- bude bojovat proti podstatné části českých médií, což je paušalizace dosti značná, nepříliš inteligentní pane Kosejku. |
|
|
J. Václavíková 13.3.2013 20:01Re: Pane Vlku. http://www.novinky.cz/specialy/dokumenty/295471-inauguracni-projev-milose-zemana.html |
|
|
B. Rybák 15.3.2013 13:15Re: Pane Vlku. Souhlasím s Vámi. Pokud jde ale o paní Václavíkovou, ztrácíte svůj bezbochyby cenný čas. Až tak hloupá, aby věřila tomu co píše, být přece ani nemůže. Ji pravda nezajímá a my to o ní víme. |
|
|
B. Rybák 15.3.2013 13:09Re: Pane Vlku. Ano. Argumentem paní Václavíkové jsou vždy jenom hrubé osobní urážky autorů. Víc toho neumí. Výjimečně odněkud něco zkopírovala a to je dočista všechno. |
|
|
J. Boleslav 13.3.2013 18:11Re: Pane Vlku. Máte naprostou pravdu. |
