Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Náhubkový zákon - dobře vám tak!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mejla 6.5.2009 7:22Především je nutné omezit nebo zrušit státní školy produkující "novináře". Potom nebude ani základna takových žumpalistů, anebo si každý bude žvanit za svoje. Pokud jedním z vrcholů české žumpalistiky je odsouzená zlodějak Fridrichová, tak se nelze divit ubohosti českých médií. |
|
|
Standa 6.5.2009 6:45Mediím se nesmí věřit a tím pádem novinářům také ne - zvláště českým. |
|
|
Tis 6.5.2009 5:45Morálka novinářů Morálka novinářů je na úrovni bachařů v komunistických věznicích a koncentrácích. Ti mlátili a kopali do vězňů, kteří se nemohli bránit. Novináři kopou do lidí, uveřejňují o nich falečné zprávy, protože ví, že se prakticky nemohou a nebudou bránit. To je někdy horší než facka. Trestní oznámení na novináře skončí, v nejlepším případě omluvou, zastrčenou někde na x té stránce. Novináři lžou z principu. I neutrální rozhovor překroutí tak, že neodpovídá pravdě. S tím má mnoho lidí nejhorší zkušenosti. S oblibou položí otázku a ve vysílaném pořadu pak před odpověď položí jinou otázku, takže vše zmanipulují. Takovíto novináři jsou nejvíce ceněni. Typický případ byla aféra s Čunkem. Novináři z něho udělali rasistu protože přestěhoval Romy z rozpadajícího domu na náněstí do komfortních garsonek. Nedal jim na ně dekrety, takže platí nájemné a udržují pořádek, jinak by byli vystěhováni. Jinde nejsou schopni problém vyřešit a problémy rostou. Špatný je jen Čunek. Nesmylné obvinění z korupce, nezákoně vyšetřované a protahované komunistickým státním zástupcem, bylo novináři do nekonečna rozmazávané. Výroky Čunka novináři překrucovali atd. Tragédie je, že takovíto novináři jsou v celé Evropě a USA. Jinde nevím. |
|
|
bebe 6.5.2009 5:22Velmi dobře napsané ! Někdy mám soukromý dojem, že se na novináře dali všichni hlupáci v ČR. Čest vyjímkám. |
|
|
Nomen 6.5.2009 5:28když ekonomicky dobře vychází Aha a Blesk, tak hlupák je 1) ten,kdo do "toho" píše 2) ten, kdo "to" čte??? |
|
|
X 6.5.2009 7:05Re: když ekonomicky dobře vychází Aha a Blesk, tak hlupák je B správně. |
|
|
Nomen 6.5.2009 5:08Citace -idnes - dnes: Český "náhubkový zákon" platí od dubna, už po měsíci se však dostal na půdu europarlamentu. Německý poslanec Alvaro se zeptal komisařů, co si o myslí novele trestního řádu, která médiím zakazuje tisknout odposlechy a omezuje i psaní o obětech. Ve stejnou dobu se ozvali i čeští šéfredaktoři. Premiéru Fischerovi zaslali otevřený dopis. Evropu na zákon upozornil německý poslanec Alexander Alvaro, jinak člen vedení německé liberální politické strany FDP. V interpelacích směřovaných na evropské komisaře poukázal na to, že podobný zákon neplatí v žádném jiné zemi EU, jen v Česku, a že evropský soud už jednou posuzoval podobnou kauzu. |
|
|
Pišta 6.5.2009 7:15Re: Citace -idnes - dnes: Na to je jednoduchý recept. Povinnost všechny zprávy přebírat z ČTK. O vraždách (některých) psát jen v případě, že je dopaden vrah. Hlavně informovat o radostné budoucnosti a kapitalistických závazcích, brigádách kapitalistické práce, plnění plánu, údernících., kombajnech. Témat je dost a dost. Občas to proložit informaci o dopadených špiónech a zlých a zákeřných revanšistech. REPUBLIKU SI ROZVRACAŤ NEDÁME.!!! |
|
|
Nomen 6.5.2009 5:01Chudák autor (až na část týkajícíc se globálního oteplování ) |
|
|
Krab 6.5.2009 3:15NADHERNEJ CLANEK!!! teda ne ze bych podporoval myslenku nariovat o cem maj psat novinari, ale ta cast o globalne oteplovacim silenstvi je krasna :))) |
|
|
Pavel Kořenský 6.5.2009 2:09No, článek má jednu zásadní vadu, stručně vyjádřenou v posledním odstavci. Uspořádání, jaké si přeje autor, by nutně vyžadovalo nějakou komisi pomazaných hlav, která by rozhodovala, co je bulvár, co je "důležitá věc" a co je "zkreslená a tendenční zpráva". To se kdysi zkoušelo dlouhé roky, říkalo se tomu censura a k ničemu dobrému to nevedlo. Celkem souhlasím s tím, že novináři jsou obecně vzato naprosto nevědomá a veskrze prolhaná verbež, ale nelze to řešit zákonem. To se musí časem vyčistit zcela přirozeně tím, že lidi prostě za ty slabomyslné slinty odmítnou platit a nebudou ty šílenosti číst a/nebo sledovat v TV. A pokud je skutečně chtějí číst a sledovat, tak kdo chce kam, pomozme mu tam. |
|
|
Krab 6.5.2009 3:16Re: No, presne tak. ale az na posledni odstavec slusnej clanek, uznejte :-) |
|
|
Pavel Kořenský 6.5.2009 3:53Re: No, No, mně to přijde celkově slabomyslné a ten poslední odstavec to jenom tak nějak podtrhl a vypointoval. Takže je mi líto, ale za slušný článek to skutečně označit nemohu. Vždyť zásadní lapsus je již v odstavci druhém, kde autor jaksi klade a priori nerovnost mezi pojem oběť a politik. Celkem bych mu přál, aby si to po smrti ( Dejž mu Pánbůh dlouhý život) probral například s Miladou Horákovou. Soudcovat by jim to mohl například Prokop Drtina nebo fůra dalších. |
|
|
Pavel Kořenský 6.5.2009 3:57Re: No, Mimochodem, to, že autor víceméně správně poukázal na pitomosti související s globálně otepleným blbnutím kvalitu článku moc nezvedlo. :-( |
|
|
Krab 6.5.2009 4:08Re: No, no jo. ja pana drabka znam z diskuzi a z jinekjch jeho clanku, takze vim ze se specializuje na to globalni oteplovani a zbytek clanku jsem vicemene ignoroval. Ale ten seznam argumentu oteplovacu se mi libil, mam rad jednoduchy a uderny argumenty kde krasne kontrastne vynikne blbost :-) |
|
|
Pavel Kořenský 6.5.2009 4:23Re: No, Tak on jednoduchý a úderný argument, kde krásně kontrastně vynikne blbost, je i tvrzení, že dělník svou prací tvoří nadhodnotu, kterou si přivlastňuje kapitalista. Nebo podobně jednoduchý a úderný argument tvrdící, že Židé jsou méněcenná rasa. Celkově vzato nejsem osobně přívržencem jednoduchých a úderných argumentů kde krásně kontrastně vynikne blbost. Nejspíš proto se mi ten článek nelíbil. :-) |
|
|
glos 6.5.2009 16:01Re: No, A ne? |
|
|
R 6.5.2009 7:40Re: No, Nechci se s panem Drábkem srovnávat, ale co se týká globálního oteplování a vůbec těch tanečků kolem životního prostředí, budeme mít asi něco společného. V 70 a 80 letech jsem velice fandil ekologii. Tehdy ještě to byl obor vědecký, kde se nové poznatky vědy přijímaly a podle nich se dělalo a mluvilo. Ovšem někdy na začátku 90 let ekologii obsadili političtí ideologové, vytvořili zelenou ideologii a nyní naopak podle této zelené ideologie ohýbají všechno ostatní. |
|
|
Jenik 6.5.2009 21:29Re: No, Na začátku devadesátých zbylo mnoho mírových štváčů (do té doby placených NKVD a StB). kteří potřebovali nějaké nové uplatnění..... |
|
|
Petr Vileta, balík z Plzně :-) 6.5.2009 2:04prekvapeni Prekvapilo me, ze ani jeden z diskutujicich (5) nepochopil psany text. |
|
|
Náčelník Skvrnitý ocas 6.5.2009 8:03Re: prekvapeni Nezlobte se, kolego, ale mám problém pochopit autorovu myšlenku, že se povodně vylučují se suchem. Anebo že spolu nesouvisí vznik požárů ze sucha s činností žhářů. Obojí jde ruku v ruce. |
|
|
dardalion 6.5.2009 8:07Re: prekvapeni ale nejde, pokud by jste se o to zajímal, tak víte, že za vznikem požárů stojí hlavně to, že je lidé proti požárům chrání, páč v minulosti byly v teplých obdobých požáry pravidelně a tím se vlastně předcházelo tomu, aby mamutí požáry, které jsou dnes, měli potřebné palivo, pár hezkých dokumentů o tom je, jen se trochu vzdělávat... no a snad vás nepřekvapí, že povodně vznikají z nadbytku vody, ne z jejího nedostatku |
|
|
Náčelník Skvrnitý ocas 6.5.2009 13:18Re: prekvapeni Poslední myšlénka je opravdu pozoruhodná. Vychází ovšem ze salonního názoru, že sucha se nemohou střídat s nadbytkem vody. |
|
|
dardalion 6.5.2009 8:03Re: prekvapeni mě to nepřekvapilo, podle průzkumů vede čssd a tím je iq většiny národa vyjádřeno zcela jasně |
|
|
Princ Jason 6.5.2009 1:57Proboha, odkud mate informaci, ze pred 400 000 lety byl vyssi obsah CO2? |
|
|
jízlivec 6.5.2009 6:29Re: Proboha, Z údaje, že je dnes nejvyšší za posledních 400 000 let - kdyby ho tehdy nebylo víc, žurnalisti by neodolali použít větší číslo (tedy pokud vůbec mají představu o číslech)... |
|
|
Princ Jason 7.5.2009 0:12Re: Proboha, To je nesmyslna argumentace. Stejne tak je nesmysl to tvrzeni. Z ledovcovych vrtu v Gronsku a Antrktide vyplyva ze za poslednich 600 000 let oscilovala hodnota obsahu CO" kolem 260 ppm. Vyssi obsah nez dneska byl v provohorach. Pan Drabek se bud plete nebo schvalne mate. |
|
|
Franta 6.5.2009 1:53Ja to teda docetl jen k druhemu odstavci a pokud jsem ho pochopil spravne, tak politicka scena potrebuje, a je to tak dobre, aby se o jpodvodech politiku nepsalo. Dale nema smysl cist. |
|
|
kat saponat 6.5.2009 1:48hnusni dementi nas opet tahnou do smradlaveho mocalu Drabku, ty ses zcela pomatl.Trestat je treba pachatele trestnych cinu, ne umlcovat ty, kteri o tom mluvi nebo si koupi v bazaru kradenou vec. V tvem pojeti kdyz nejde zcela vymytit kradeze, je treba zakonem zakazet o tom psat. Jsi nepricetna mentalni troska s iq hopaciho kone? Navrhovat resit cokoli omezovanim svobod jednotlivce nebo spolecnosti hodne vypovida o tve otrocke dusi prizdisrace. |
|
|
Krab 6.5.2009 3:18Re: hnusni dementi nas opet tahnou do smradlaveho mocalu krasne jste to napsal. jeste ze mame tak kultivovany obrance svobody. |
