22.1.2022 | Svátek má Slavomír


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Mír 6.5.2009 19:29

Bohužel, tohle Starý vůl J. nikdy nepochopí.

;-);-D;-D;-D;-D;-D

Mír 6.5.2009 19:35

...a jeho alter ego taky ne...

;-D;-D;-D;-D;-D;-D

Vašek 6.5.2009 20:37

Re: Starý vůl je starý J.

R^R^R^

Petr Kiebel 6.5.2009 12:53

??

Pan autor kritizuje média za bombastické titulky a sám si jeden vyrobí a posléze si vyřizuje účty s GO. Co s ním má společného náhubkový zákon? Nic, ale do titulku se hodí. Autore, zameťte si před vlastním prahem...

Starý J. 6.5.2009 12:20

No samozřejmě

zrušte pro nás nepříjemný zákon, abychom mohli MY, PÁNI NOVINÁŘI dál vybírat z nakoupených odposlechů od policajtů (kteří to měli jako výborný zdroj vedlejších příjmů) patřičné vhodné pasáže, podle zadání od šéfů politických stran, cíleně tyto zveřejňovat podle toho, koho máme zdiskreditovat.

Výtečná praxe, která se ujala v době ministrování exfaráře Bublana, kdy jsme byli snad na prvním místě ve světě v počtu odposlechů (předčili jsme několikanásobně lidnatější Japonsko v absolutním počtu odposlechů).

Naše justice mohla v klidu upadat, soudy byly v podstatě zbytečné, protože manipulovaná veřejnost měla dávno na vinu právě probíraného politika svůj pevný názor. To, že Čunek nebyl postaven před soud, není žádné neštěstí. Že je vinen, bylo jasné, díky novinářům, všem. Kdyby ho náhodou soud osvobodil, stačilo, aby Paroubek prohlásil, že soud byl zmanipulovaný ODS a značné části  veřejnosti by  její přesvědčení, že je Čunek vinen, nikdo nikdy nevzal. Takže - k čemu vlastně máme celou justici? To, co zde uvádím na příkladu Čunka, není Čunkova obhajoba. Jestli vzal, či nevzal úplatek, nevím. Příklad Čunka je však naprosto příkladný, jak u nás, také díky zcela prodejným novinářům a policajtům, celá spravedlnost funguje.

Odposlechy, které povoluje soud, nemají v novinách absolutně svoje místo do doby, než dotyčný bude soudem uznán vinným. Jinak celý systém povolování odposlechů soudcem je naprosto zbytečný a protismyslný. K čemu máme obtěžovat soudce aby odposlech povolil, když se vzápětí díky vzájemné spolupráci novinář - policajt, stane odposlech veřejným.To se můžeme rovnou odposlouchávat navzájem bez jakýchkoli povolení, oni si to novináři paK PŘEBEROU a rozhodnou se, podle přání těch, pro které pracují, koho tentokrát politicky i lidsky zlikvidují!

A pokud se budou novináři ohánět svoji stavovskou ctí, je třeba si vzpomenout třeba na jednoho z nich, co pracuje přesně podle zadání a na objednávku: Bártka!A rozhodně není sám!

Harry 6.5.2009 12:18

profil média dělají čtenáři

"Média dokonale informují o nedůležitých věcech. Víme, kde bude spát Obamův pes." No to je ale přesně to, co muže a ženu z lidu zajímá. Myslíte snad, že má chuť si sednout k počítači a přepočítávat klimatické modely oteplování? To, že zpěvačce XY na jevišti praskla podprsenka je přesně ta informace, která potěší. Schopárné, dlouhé a nudné úvahy nikdo nečte. Blesk - to je médium doby.

Cricket 6.5.2009 13:29

Re: profil média dělají čtenáři

Někdo holky, někdo vdolky. Nyní jsou ale všechna média v podstatě bulvárem. Co má udělat člověk, kterého v případě podprsenky zajímá maximálně nějaká ta v přímém dosahu a od médií marně čekal více? 

František Dýmal 6.5.2009 11:47

No to snad ne

Pane Drábku, dvacet let po převratu se i přes stále větší zkorumpovanost justice příjme další držhubný zákon. No to snad nemyslíte vážně. Kdyby soudy fungovaly tak jak mají a byly důvěryhodné a nepropojené s těmi kdo je do nejvyšších funkcí delegovali, nebyla by potřeba dalšího legislativního zmetku. Nehovořím o bulváru, který lidi kupují a čtou s nadsázkou. Náhubkový zákon je zaměřen právě proti novinářům, který bulvár nepíší a své informace mají podloženy. Právě tím jsou nebezpeční zkorumpované justici a státní správě. Pokud bychom měli šanci pravdivost svých informací obhajovat u nezkorumpovaných soudů, nemuseli bychom být již předem kriminalizováni za zveření pravdivé informace. Tento paskvil  stejně zmizí tak jako vznikl. Bohužel lidé, kteří maji strach o  ztrátu své neomylnosti a beztrestnosti budou škodit dál. 

Starý J. 6.5.2009 12:09

Re: No to snad ne

Třikrát, či čtyřikrát mluvíte o zkorumpované justici, což je věc nesmírně závažná!

Můžete nám předložit nějaký příklad zkorumpovaného jednání justice, příklad, který máte alespoň minimálními důkazy podložený?

Nebo Vám stačí jen to, že Paroubek o rozhodnutích soudu, která nejsou v souladu s jeho přáním prohlásí, že jsou zmanipulované. Což nikdy neprohlasíl o těch rozhodnutích, která byla sice směšná, ale vyhovovala mu (jako na př. kauza "pět na stole v českých")?

Starý J. 6.5.2009 12:25

Re: No to snad ne

P.S. Nebo prohlášení předávaného úplatku v kauze biolíh ve výši 15 milionů za půjčku. Nebo prohlášení záběrů skryté kamery s Klimovičovou za nevěrohodné.

O těch pan Paroubek nikdy neprohlásil, že jsou zmanipulované!

František Dýmal 6.5.2009 12:33

Re: No to snad ne

Pane kolego, nebudu uvádět konkrétní jména soudcu za mou novinářskou kariéru. Budu uvádět pouze kauzy, na kterých jsem se podílel nebo mohl podílet.Většinou se soudci několikrát střídali a většinou kauzy byly přesunty do jiného kraje.

Rumová aféra, lehké topné oleje, privatizace, katarský princ., Čunek, kdy se při auditu ztratí 800 stran spisu. Gross a jeho akcie atd. Legislativa se mění podle potřeby těch co jsou právě schopni ji změnit. Jmenoval jsem pouze ty nejznámější. Ale stejné to je i na úrovni okresů.

MGM 6.5.2009 13:03

Re: No to snad ne

Tak vy jste novinář, pane? A hned nám tady předvádíte, jak PRACUJETE s informacemi? Podle vás je justice zkorumpovaná, tak z toho snad plyne, že vy jste nezkorumpovaný novinář, který má k dispozici nezkorumpované vyšetřovatele a jste (nespíš) bohem povolán soudit a  odsuzovat? Ale kde jste k tomu přišel, pane novináři? Vy že nepíšete pro bulvár? A pro koho tedy píšete, když tady už nic jiného než soukromý a veřejnoprrávní bulvár nefunguje? Všechny pokusy o "seriózní" media totiž ztroskotaly pro nezájem čtenářů, diváků a posluchačů! Kdo vám zakazuje zveřejňovat kauzy, ve kterých naši politici vystupují a podklady k nim nepocházejí z krádeže z policejních a soudních spisů? Vy jste pane stejný bulvár jako naprostá většina zdejších novinářů, bohužel nemůžu vyjmout ani pana Neffa. U něj si alespoň vážím toho, že v NP zveřejňuje i články lidí, které očividně nemá rád, jako např. prezidenta Klause. Ale podobně jako vy se vyjádřil o "náhubkovém zákonu", čili i on má problémy se základy právního vědomí.

Dýmal 6.5.2009 13:24

Re: No to snad ne

Předpokládám, že jste žena a ještě k tomu soudkyně, soudě podle reakce. Nehážu všechny do jednoho pytle. Náhubkový zákon však  do jedné stoky háže háže všechny novináře. K tomu náhubku však bychom potřebovali ploutve i dýchaCÍ  trubici včetně kyslíkové bomby. Nemůžeme  totiž vědět jak dlouho nás čeká ten justiční balast.

MGM 6.5.2009 13:42

Re: No to snad ne

Nejsem žena ani soudkyně, jestli vám to snad brání sprostě mi vynadat. Jinak konkrétně, na co si nemůžete stěžovat? Je tu spousta občanů, kteří nemají za sebou tak bohatou firmu jako mají novináři a přesto dosáhli úspěchu proti republice třeba u evropského soudu. Co brání vám postupovat stejně, když podle vás jsou všichni soudci a policisté v našich zeměpisných šířkách a délkách zkorumpovaní? K čemu potřebujete dýchací přístroj a ploutve? Nemůžete zaplnit stránky nebo vysílací čas informacemi? Ztratili jste zákazníky? Nepozoruji zatím nic takového.

ctenarvk 6.5.2009 13:28

Re: No to snad ne

Dobry den.

Pokud Vam dobre rozumim, tak protestujete proti tomu, ze Vam zakon zakazuje zverejnovat informace, ktere byly protipravne ziskany. Bud primo Vami nebo nekym dalsim, o kterem to vite.

Dalsi Vase nelibost je zamerena na zakaz zverejnovani jmen obeti nekterych trestnych cinu.

Kdyz ctu protesty proti tomuto zakazu, tak si vzdy vzpomenu na dve udalosti.

Prvni vzpominka je na udernou reporterku (mimo jine) televize Nova, ktera velmi casto dosti neodbytne zpovidala rozrusene, uplakane obeti trestnych cinu nebo jejich blizke. Verejnost ma prece pravo na informace. Druha vzpominka je na uplakanou tvaricku mezi dvermi. Neodbytny reporter televize Nova prisel vyzpovidat (v te dobe jiz byvalou) reporterku stejne televize, co rika na to, ze primo v jeji blizkosti zastrelili jejiho pritele. Ona zhroucena uplakana osoba drmolila cosi o hnusote.

Dýmal 6.5.2009 13:55

Re: No to snad ne

samozřejmě že bez svolení natáčení nemá nikdo nárok zveřejnit obrazový záběr  dotyčné osoby. Zde je právo se soudně bránit. Shodou okolnosti druhý zmiňovaný případ se týká mé bývale kolegyně  a jejího přítele střihače. Co se týká zveřejňování jmen obětí je rozdíl mezi osobou soukromou a veřejně činnou. A to právě zákon háže do jednoho pytle. Podle tohoto výkladu by jsme se nemohli dozvědět, že postřelili papeže či zabili Kenedyho. 

MGM 6.5.2009 13:58

Re: No to snad ne

Už jenom drobnost, už mě to unavuje. Informace, že byl postřelen papež a dokonce zavražděn prezident USA byly ukradeny z policejních nebo soudních spisů?

j 6.5.2009 13:58

Re: No to snad ne

Nebo jiný příklad

dcera se dozvěděla o úmrtí svého otce z televize kde byl rozsekaný na silnici a kromě toho , že se zhroutila ze ztráty bližního, byla hlavně morálně pohoršena, že se takové zprávy vysílají v televizy. Což je pravda. Paradox je ten, že pokud se jednalo o cizí lidi tak to té slečně nevadilo a ráda se na takové zprávy dívala.

Gaston 7.5.2009 0:03

Re: No to snad ne

Pane Dýmale, věřte, že z principu, budu vždy stát za Vámi, nikoliv za  takovými diskutujícími, kteří nemají rádi demokracii. Jinak je není možné označit. Tedy, radši 6x bulvár, než organizované "ticho". Tím samozřejmě nemyslím že čtu bulvár a Vás zrovna tak nepovažuju za bulvárního novináře. Kdo schvaluje omezování svobody tisku je největší hlupák pod sluncem. A zjevně čeká na návrat doby před 20 lety. Pokud ne, tak by si to měl v hlavě srovnat, včetně pana autora příspěvku- Drábka.

František Dýmal 7.5.2009 12:34

Re: No to snad ne

Gastone dík.

Míšová 6.5.2009 11:47

Noviny

Od svých pěti let čtu noviny.Doufám,že je dnes děti nečtou,jinak by snad musely mít titulek,,mládeži nepřístupno,,Když jsou v příloze polohy při sexu,do detailů popisovány vraždy a pod.Kdejaká k.... je celebritou,zloděj kladným hrdinou.Nejsem puritánka,ale někdy si myslím,že tu chybí mravnostní policie...

R.J. 6.5.2009 14:03

Re: Noviny

To je dobrý, od pěti let, to bych ovšem očekával, že to nějak využijete, ten dar, že nám zde třeba něco napíšete o starověkém Řecku, popřípadě odcitujete Americkou ústavu včetně dodatků, a Vy začnete "polohama" a končíte výkřikem po policii. Kdepak, jak začne někdo číst "Kravské listy" nebo "Kojenecké rozhledy", je nadobro ztracen, na věku nezáleží, jak vidno. ;-D

gerontusinza 6.5.2009 11:32

Pane Drábku.......

hezky napsáno.....;-)

Vítek 6.5.2009 11:14

Ukázka stupidity novinářů

je článek na Seznamu. Píšou tam tragickou informaci o tom, že kvůli globálnímu oteplování se v Gronsku zvětšují pavouci.;-D No a koho to asi tak zajímá, když je to stejně blbost, kterou nikdo nemůže prokázat. Tady zase jde o to, že si vymýšlejí a dělají z lidí idioty.

karel 6.5.2009 11:19

Re: Ukázka stupidity novinářů

Víťo,Víťo, proč tolik sebemrskačství.To Já, já bych o sobě nikdy neřekl,že jsem idiot.No ale, máš pravdu.

Gaston 6.5.2009 11:07

Jen houšť a větší kapky

já bych Ty neschopný novináře zrušil úplně. Anebo bych zavedl přísnou cenzuru. Pan Drábek by mohl být jedním z osvícených komisařů. Komise by byla volena zástupci moci soudní, policejní, dále by zde byl zástupce vlády. (opozice by neměla nárok, zbytečně by "otravovala ovzduší" svými nepravdivými a zkreslenými informacemi).

karel 6.5.2009 11:16

Re: Jen houšť a větší kapky

Som za, číšníče.

Nestranný pozorovatel 6.5.2009 10:17

VUML pro pomýlené novináře

"A trestat novináře? To v každém případě. Trest musí být tvrdý, adekvátní prohřešku a škodě, která byla spáchána. Musí také umožnit nápravu. Tedy - žádné pokuty, ale třeba studium odborné literatury s následným testem. Informací přece není nikdy dost."

Připomínám, že pro pomýlené komunisty, kteří byli proti vstupu spojeneckých vojsk do Československa v roce 1968, byl zorganizován VUML (vysoké učení marxismu leninismu). Informací přece není nikdy dost.

c 6.5.2009 10:33

Re: VUML pro pomýlené novináře

VUML = Večerní univerzita ML

František Dýmal 6.5.2009 12:06

Re: VUML pro pomýlené novináře

Pane, nevíte o čem píšete. VUML /vulkalizovaný učeitel marx. leninismu/

nebyl pro ty co nesouhlasili se vstupem vojsk. Ti už byli dávno vyloučeni ze strany. VUML byl právě pro vás co jste drželi hubu. A neurážejte slušné novináře, kteří kritizují neslušné politiky. Řada z těch co schválili náhubkový zákon, absolvovala VUML napříč politickým spektrem ...