27.1.2022 | Svátek má Ingrid


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
JE 9.10.2007 12:24

Re: Mohl by někdo z přítomných expertů nastínit, co z toho, co pan Rynda řek, bylo špatně?

jedna otázka: slyšel jste, jak mluvil o katastrofickém scénáři zvýšení průměrné teploty o 6°C, když je průměrná teplota u nás 7,5°C ? (V podtextu - dovedete si představit tu hrůzu, pane redaktore a vážení posluchači? Skoro dvojnásobná teplota!!!) Když pominu kvalitu a relevanci této předpovědi, zbývá se ptát, jak tento sociální vědec si dovoluje fušovat do odborného řemesla přírodních věd: Stačí totiž uvést tato stejná data v termodynamické (Kelvinově) stupnici, aby naopak působila směšně zanedbatelně. A to, prosím, je termodynamická stupnice (bez ohledu na volbu jednotky) přirozenou teplotní stupnicí narozdíl od jakékoliv jiné s arbitrárně zvolenou nulou

Frank 9.10.2007 23:04

Re: Mohl by někdo z přítomných expertů nastínit, co z toho, co pan Rynda řek, bylo špatně?

No, například, že dýcháním způsobujeme klimatické poruchy, dále jakési zvýšení teploty o 6 stupňů ...

divana 9.10.2007 7:53

pane Dluhoši,

prosím vás, co jste chalstal?

divana 9.10.2007 7:53

Re: pane Dluhoši,

pardon chlastal....nebo jste se sjel nečím dobrým? ;-D

LOJR 9.10.2007 7:52

Tak nevím - nebyl autor taky nadranej, když psal tenhlke článek?

Nicměně projev onoho vědce skutečně za shlédnutí stojí, člověk si alespoň ověří pravdivost článku. Třeba to, jak byl "rázně utnut" po devíti (!) minutách.Esence názorů zmíněného "erudovaného odborníka" je shrnutelná do jedné z jeho vět: "Já tomu moc nerozumím (myšlen GW - pozn. LOJR), jsem společenský vědec, ale rozumím tomu víc než Václav Klaus. Co k tomu dodat? ;-D

Anděla 9.10.2007 7:58

Re: Tak nevím - nebyl autor taky nadranej, když psal tenhlke článek?

Dodat k tomu to, že to co řekl ve zbývajících 8, 55 minutách to hravě potvrzuje.

LOJR 9.10.2007 8:09

Aha, tak to jo.

Myslíte třeba to, kde konstatoval, že nepotřebujeme žádnou další komisi vědců zabývající se klimatem, ale VĚŘIT té stávající?  Jeho vystoupení by byl faktuprostý blábol, i kdyby snad zůstal střízlivý, vzhledem k jeho stavu to byla neuvěřitelná fraška. A co si myslet o úrovni kritické sebereflexe někoho, kdo v takovém stavu vůbec vyleze před kameru? "Další otázku prosím!" ;-D;-D;-D

Anděla 9.10.2007 9:02

Re: Aha, tak to jo.

Třeba, ta stávající má podporu v exaktních vědách. K čemu má být další, ne-li k tomu aby byla zřízena účelově k prosazení nějakého názoru nemajícího podporu ve faktech? Co dalšího byl byl blábol konkrétně?

LOJR 9.10.2007 9:17

Aha, tak to jo.

Pokud někteří klimatologové se závěry příslušné komis nesouhlasí, tak "logicky" "podporu v exaktních vědách" mít nebudou, že jo? A mohla byste mi Andělo vysvětlit oteplení v naší (alespoň té po Kristu) historii - třeba koncem tisíciletí, kdy vikingové osídlili Gronsko a pěstovali tu pšenici, nebo ve středověku, kdy se u nás pěstovaly melouny v Polabí? Nebo něco jednoduššího - proč se v současné době podle dostupných dat oteplují i další planety Sluneční soustavy? Představte si, jeden takovej další Klaus si myslí, že je to dané všechno činností Slunce. Někde ho nazývají (George Kuklu) astrofyzikem světového významu, hlupáčci. Přitom by so mohli přečíst Gora, podívat se na hluboce odborný a ještě víc lidský příspěvek "sociálního ekologa" Ryndy a bylo by jim to všechno jasný! ;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D

Anděla 9.10.2007 16:49

Re: Aha, tak to jo.

A proč to potřebujete osvětlit? Domníváte se, že příčina změn klimatu jmůže být pouze jedna? Klima je výsledek dynamické rovnováhy velkého množství faktorů. Obsah skleníkových plynů v atmosféře je jen jeden z významných faktorů. A ten lidstvo svojí činností mění. Teď a tady. A jak to vypadá, rovnováha se začíná měnit. Činnost Slunce je v podstatě stále stejná, dokonce je teď v minimu. Oteplování ostatních planet je 1) celkem nepodložené, 2) může mít x jiných příčin.

Bobby Brown 9.10.2007 9:31

Re: Re: Aha, tak to jo.

A které pak exaktní vědy to jsou, co podporují pravděpodobnostní závěr oné zprávy???

Celé to je o statistickém zpracování získaných dat a interpretaci získaného výsledku...

JE 9.10.2007 12:26

Re: Re: Tak nevím - nebyl autor taky nadranej, když psal tenhlke článek?

jedna otázka: slyšela jste, jak mluvil o katastrofickém scénáři zvýšení průměrné teploty o 6°C, když je průměrná teplota u nás 7,5°C ? (V podtextu - dovedete si představit tu hrůzu, pane redaktore a vážení posluchači? Skoro dvojnásobná teplota!!!) Když pominu kvalitu a relevanci této předpovědi, zbývá se ptát, jak tento sociální vědec si dovoluje fušovat do odborného řemesla přírodních věd: Stačí totiž uvést tato stejná data v termodynamické (Kelvinově) stupnici, aby naopak působila směšně zanedbatelně. A to, prosím, je termodynamická stupnice (bez ohledu na volbu jednotky) přirozenou teplotní stupnicí narozdíl od jakékoliv jiné s arbitrárně zvolenou nulou

Anděla 9.10.2007 16:51

Re: Re: Re: Tak nevím - nebyl autor taky nadranej, když psal tenhlke článek?

Nepijte to, narozdíl od Ryndy blábolíte.

Ivanhoe 9.10.2007 21:25

Re: Re: Re: Tak nevím - nebyl autor taky nadranej, když psal tenhlke článek?

Ano, při pohledu na termodynamickou stupnici PŮSOBÍ, jak píšete, zvýšení průměrné teploty o šest stupňů směšně zanedbatelně - ale Vy ve skutečnosti děláte stejnou chybu, jakou vyčítáte Ryndovi (aniž ho tím hájím!!!): on mluvil o dvojnásobku /recte 1,8-násobku/(v Celsiově stupnici s arbitrárně stanovenou nulou, což zcela správně kritizujete; ostatně, co můžete chtít od SOCIÁLNÍHO ekologa), což je šílené; Vy mluvíte o 1,02-násobku (v termodynamické teplotě, asi jste tedy technik, což Vás šlechtí, aniž to zaručuje správnost Vašich vývodů), což je směšné. Ale relativní rozdíl nic neřeší. Důležitý je totiž jen absolutní rozdíl. Viděl jste někdy atlas podnebí? (v nouzi stačí příslušná stránka ve školním atlasu) - všiml jste si, jak propastný rozdíl v charakteru vegetace je dán rozdílem už jediného stupně v průměrné roční teplotě? Těch šest stupňů by byla katastrofa, znamenalo by to naprostý rozvrat zemědělství, tím si můžete být jist! Ve skutečnosti je to až tak velký rozdíl, že mu naprosto odmítám věřit (raději:-/)

Tonevadí 9.10.2007 8:03

Milý LOJRE, ty asi taky rád překrucuješ nebo opomenuješ, jak jsem dnes už napsal jednomu sudímu zde

(nemoc povolání?) a pak ještě jednomu trapnému zírálkovi na jiném místě:

Pan Rynda řekl: Nerozumím tomu úplně, ale rozumím lépe než ...

To snad mění trochu ten význam věty, že? Ale pokud ty tomu nerozumíš, tak si to nech někým rozžvejkat... 

LOJR 9.10.2007 9:08

Milý to nevadí, děkuji za rozžvejkání,

podle té blahosklonosti - nejsi ty taky sociální vědec? Zřejmě tomu taky úplně nerozumíš, ale lépe než já naprosto určitě. Proč? Inu oproto! ;-D

Jara 9.10.2007 7:51

Rynda byl ožralý..

A přesto se najdou lidé,kteří to obhajují.To je úroveň ED.

Anděla 9.10.2007 8:00

Re: Rynda byl ožralý..

Á, pán je abstitnent.

jiri 9.10.2007 9:29

Re: Re: Rynda byl ožralý..

Je rozdil mezi obcasnou primerenou konzumaci alkoholu a verejnym ozralstvim (aspon pro me, za Vas nemohu mluvit).

Eva D. 9.10.2007 20:29

Re: Re: Rynda byl ožralý..

Á, Anděla je totálně mimo !8-o

No... 9.10.2007 7:47

AHA ! Tak evropští demokraté hájí opilce...

No, Hybášková také pronesla několik "perel". člověk alespoň ví. co je tahle strana zač....mimochodem, až si zjistíte veškerá data , omluvíte se za své bludy ? Hybáškové je přednější nechat kohokoli ohrožovat EU a hlavně neprovokovat plány na obranu. Někde jsem tohle už zažil...Chamberlain? Mnichov? Je to opravdu pěkná strana, ED....

divana 9.10.2007 7:57

Re: AHA ! Tak evropští demokraté hájí opilce...

nepřipomínejte Mnichov. v nové EU se to nehodí! mimochodem, už takové tři - čtyři roky se Mnichov nevzpomíná ani o zářijovém výročí.

www racek 9.10.2007 9:31

Re: AHA ! Tak evropští demokraté hájí opilce...

no, evropští demokraté ... snad izraelští demokraté, ne? akorát že se nechali zvolit za nesprávný stát ...

Houmr 9.10.2007 7:41

Už vím

co jste to zač "Evropští Demokraté" .;-D

lerak 9.10.2007 7:35

Není Marek Dluhoš

také "navalený"?  O odborné a kulturní úrovni  projevu pana Ryndy lze s úspěchem pochybovat. Že i za takové situace má své zastánce je také vypovídající.

jerry 9.10.2007 7:28

Máte talent!!!

Napsat humoristický článek tak třeskutě vážným stylem , to není tak snadné. Jen malou poznámku-příště by měl být kratší. Nebo je jiná možnost- s Ryndou jste tehdy sám popíjel a ve stejném stavu jste se díval na televizi a nic vám nebylo divné.;-D

zk 9.10.2007 7:20

Pane Ryndo

jak snadno jste sám ze sebe udělal velehlupáka:-D:-D

Švestka 9.10.2007 7:04

Nabídka

Pane Dluhoši a Ryndo,

dovoluji si Vám nabídnout větší množství vynikající loňské slivovice z okolí Uh. Brodu za velmi přijatelnou ceni. Více jak 10 litrů s dopravou na Karlovu univerzitu zdarma!!!

V případe zájmu piště na švestka@seznam.cz

Marconi 9.10.2007 6:57

Jak snadno z vás ČT a iDnes

a pan EDa Dluhoš dělají hlupáky.

Milda Kyseláč 9.10.2007 6:57

Autor

je stejný "odborník" jako Randa! Pustit se do  obhajoby Ryndova vystoupení, na to je potřeba míti F (filipa)! Rynda Karlovu univerzitu pěkně deklasoval! Měi by mu dát kopačky.:-/