Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KNIHA: Československo - stát, který selhal
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
nosál 23.12.2009 10:27Re: Někdy se mi zdá, No, nesvádějte to na Mečiara a Klause. V rozbití československa měli hlavní úlohu sudeťáci, rakousko a rusko. Jako v rozbití Jugoslavie.Němcům a Rakušákům silná Jugoslavie byla trnem v oku. Tak ji pomoci "pátých kolon" proněmeckých ustašovců a četniků rozbili . A byli jsou strašně nasraní, -jak je vuděrt z jejich psaní a vystupování, že jsme nezačali se Slováky válčit. To je mrzí nejvíc. |
|
|
Harry 23.12.2009 20:58Re: Někdy se mi zdá, "rozbití Československa panem Klausem a panem Mečiarem!" No politik by mel videt dale nezli jeden tah dopredu. Podle vsech statistik vetsina Cechu byla pro uchovani Ceskoslovenska a vetsina Slovaku pro samostatne Slovensko. Pokud by se konalo oficialni referendum tak by to tak dopadlo. Protoze Cechu bylo 2x vice zaver z referenda by byl jednoznacny: aktivity slovenske separatisticke reprezentace jsou protistatni cinnosti = zavrit, nastaly by nepokoje = stanne pravo a armada prevezme moc na Slovensku. S tim, ze tretina dustojniku a vojaku byli Slovaci..... No a mame tu obcanskou valku. Bylo by to lepsi? |
|
|
Jenda 23.12.2009 8:44Re: Někdy se mi zdá, Fajn, ted jeste jak o tom presvedcit Madary, Chorvaty, Srby, ... |
|
|
Helmut von Fartland 23.12.2009 2:54Ceskoslovensko zkrachovalo. Jako stat uz neexistuje, autorka knihy ma tedy pravdu. Pro Cechy to ale zatim dopadlo nadmiru dobre. Mame svuj stat, Nemcu jsme se zbavili, radujme se, veselme se. |
|
|
68 23.12.2009 2:53Co se týče Němců, sudetských včetně a protektorátu - a poválečných opatření u nás, tak to období snad jde opsat třemi zvučnými a nezapomenutelnými slovíčky “ raus, schnell, achtung”. |
|
|
ranbow 23.12.2009 2:09hoď kamenem kdož jsi dokonalý Chtěl jsem se pustit do historického exkurzu, ale radši si počkám jestli si někdy tu knížku přečtu. Ale, dovolil bych si autorovi článku (a možná mnohým jiným, kteří rovněž vidí hlavní vinu Čechů v tom že nedali dostatek práv Němcům ve společném státě) - který stát not failed. Británie, která musí stále udržovat silné vojenské jednotky v Severním Irsku, Španělsko oplakávající mrtvé po opakovaných útocích ETY, Rusko které pacifikuje problémy v Čečně, nástupnické státy Jugoslávie, ve kterých zarůstají masové hroby....Takže páni rozumbradové, jaké že mělo být ono spravedlivé a správné řešení, které by zajistilo klid ve státě českém s německou menšinou???
|
|
|
nosál 23.12.2009 10:21Re: hoď kamenem kdož jsi dokonalý Pane, oni to vědí- ˇČechy částečně povražidt ( nevěřte na plány "vysídlení" to měli u žido¨ů jakoby oficileně také, pak zjistili že nejekonomičtější je jim ukrást majetek, oblečení, zlaté zuby, brýle , vlasy, nechat je dřít do úpadu a pak se z nich pokusit vyrobit mýdlo a kostní moučku jako hnojivo - tomu říkám pravá německá ekonomika- a něco si joich nechat jako otroky jako to mzavedla v Břežanech Frau Heidrich- dosmrti dostávala od BRD velkou "státnickou" penzi |
|
|
Brabec 23.12.2009 1:51Nevím proč se máme mrskat Tyto snahy stále zpochybňovat naši státnost - to je německá a sudetská strategie. |
|
|
wiki 23.12.2009 3:49Re: Nevím proč se máme mrskat Přesně! Stát byl malý, uprostřed mocenských zájmů větších národů ve svém sousedství. Jeho udržení je prostě obtížné, jeho majetek drancován jednou ze západu, podruhé z východu. Jeho politici - Masaryk, Beneš a nakonec i Hácha se snažili mu sloužit podle svých sil, ta služba je často i odrovnala. Je snadné dnes tvrdit, že způsobili ten neúspěch, že měli jednat jinak. Šance byly malé. S obrazem roku 68 bych celkem souhlasil. Nakonec to vidíme i dnes. Naši bruselští vyjednavači postupně zrazovali, korumpováni sliby teplých bruselských postů, jediný Klaus jakžtakž něco vymohl, a je mu zato ještě spíláno. |
|
|
Scepticus 23.12.2009 1:30Možná bychom se měli pustit do psaní opravdu nezkreslených, dostatečně kritických, a na studiu pramenů založených dějin Skotska případně Skotska versus Anglie. Uvidíme, jak budou v dotyčných zemích přijaty. |
|
|
exulant 23.12.2009 3:46Re: Možná bychom se měli Proc jen Skotska? Co potom Irsko, vlastne obe, a Wales? Myslim ze v evropskem kontextu nejsou Cesi mimorada vyjimka. Leda do velikosti, od dob Karla IV z toho kralovstvi postupne okrajove casti nekdo ubiral, nekdy vic a nekdy mene.. |
|
|
Jarda 23.12.2009 1:08Pan Adler pise, ze M. Himmanova se vyhyba zmince o "sestreleni" Stefanikova letadla. Zato podle pana Adlera ono "sestreleni" je jista vec. Pokud vim dosud pricina padu letadla nebyla spolehlive prokazana. |
|
|
NevericiTomas 23.12.2009 1:12Re: Pan Adler pise, ze Nejspis to bylo mizerne pocasi ve spojeni s nahlym poryvem vetru. Fakt je ze stefanik proste prekazel... |
|
|
Jenda 23.12.2009 1:17Re: Pan Adler pise, ze Se divim, ze v tom pripade nespadl s letadlem nebo tak necim treba takovy Tiso... |
|
|
NevericiTomas 23.12.2009 1:25Re: Pan Adler pise, ze Vsak ja nerikamze ho nekdo sestrelil. Spadl protoze letel do naprosto nevhodneho pocasi. Bohuzel to byl dusledek prisneho utajeni jeho priletu (paradox). Krouzili nad Bratislavou a hledali misto pro pristani a po jednom nepodarenem je strhnul poryv vetru. Fakt je, ze reakce na jeho smrt byla velmi vlazna... |
|
|
www racek 23.12.2009 1:44Re: Pan Adler pise, ze no, ještě bych dodal, že štefánik byl mizerný pilot a létat mu jeho nadřízení nedoporučovali. nejen k jeho (podotýkám propůjčené, údajně byl poručík) generálské hodnosti. ale jako politika ho asi bylo opravdu škoda. kontakty měl znamenité a otevřené dveře všude ... |
|
|
www racek 23.12.2009 1:42Re: Pan Adler pise, ze no, v tý době asi nebyl v republice kanon nebo zařízení, které by dokázalo letadlo sestřelit. ale ono je tam asi hloupostí víc. ano, asi typická knížka ... napřed vymyslíme axiom a k tomu hledám důkazy. takovejch je ... |
některý píše i pan president|
|
Tx 23.12.2009 6:58Re: Pan Adler pise, ze Netvrdím, že byl sestřelen, ale tvrdit, že tehdy tady nebyl ani kulomet k tomu vhodný je poněkud zpozdilé. |
|
|
strejda pedro 23.12.2009 7:44Re: Pan Adler pise, ze pardon, ale neco nechapu: pan adler POUZE napsal, ze jsiou historici, kteri tvrdi, ze stefanikovo letadlo bylo sestreleno, a souhlasi s tinm, ze se tomu autorka vyhnula obloukem ... v cem je tedy jeho chyba? |
|
|
nosál 23.12.2009 1:00tak jsem si přečetl páně Adlerovu úvahu. No, a pokud mluví pravdu, tak to co píše ta dáma, to nemusíme překládat.To všechno už dávno říkal jistý Henlein a od roku 1845 to stále a stále tvrdí Sudetoněmecký landsmanšaft. Jo, ty pomluvy o Benešovi znějí jak z pera Emanuela Moravce a korunu tomu dodává odvolávání se na bláboly šířené Hedvičkem a jeho partou. Ona ta dáma asi neumí česky, takže čerpala "ze zdrojů" .Pane Adler, vy už blbnete nakvadrát. Nové "hranice státu" byly a jsou hranice staré víc než tisíc let.Aspoň co se týká Čech a Moravy. A bez ČSR by nebyly dneska už žádní Slováci. A omlouvat Mnichov a Protektorát se všemi vraždami a holocaustem tvrzením,že si za to Češi mohli sami, to je snad na psychiatra. Oni si za to mohli i Poláci, a Ukrajinci a Rusové a židi- nechlastal jste,když jste to psal? že je ta ženská podle vašeho rozboru jejího "Díla" blbá jak troky je jasné. Hlavně že tam u nich byly a jsou jen nezištné čisté duše a geniální politici s planoucím srdcem....pane, nasral jste mně. Ta knížka to bude asi stejná stračka, jako napsala ta káča Condoleezza Riceová o čs.armádě a SSSR. A která se vyznamenala, když na jedné vysoké škole v USA pronesla větu před „východoevropskými posluchači“ o tom , že kdyby Německo vyhrálo I.světovou válku, tak že by to bylo dobře, protože by nebyly problémy s těmi „mrňavými národy" ve střední Evropě. |
|
|
nosál 23.12.2009 1:04Re: tak jsem si přečetl páně Adlerovu úvahu. Pardon-od roku 1945 |
|
|
hlava22 23.12.2009 1:12Re: tak jsem si přečetl páně Adlerovu úvahu. kolik asi Čechů tu Němci zavraždili ? |
|
|
MF 23.12.2009 7:34Re: tak jsem si přečetl páně Adlerovu úvahu. Čechů dost. 95% z nich byli ale čeští židé. |
|
|
Mára 23.12.2009 8:30Opravdu? Dejte odkaz na zdroj. |
|
|
Finrod Felagund 23.12.2009 0:45Nic nového, ale veřejnost by to znát měla O tom jsem četl už z knihy Josefa Kalvody: Z bojů o zítřek - vřele doporučuji. Jenže holt našim nacionálům se víc hodí mýty, nežli pravda... |
|
|
hlava22 23.12.2009 0:53Re: Nic nového, ale veřejnost by to znát měla no dostala se mi do ruky učebnice dějepisu vydaná oficiálně EU, kde vůbec není zmíněna účast českých vojsk v bitvě na Lechu. A žádný vlastenec neprotestoval. Přitom můžeme klidně tvrdit, že jsme Evropu před Maďary zachránili my a Němci se nám spíš pletli pod nohama. |
|
|
Jenda 23.12.2009 0:37Tak tak nerovnopravnost ... Ukazte mi autore jediny stat v te dobe ve kterem mela mensina kompletni skolstvi vcetne univerzit. A Svycarsko neberu, tam zadny jazyk neni skutecne mensinovy. Tak mozna Kanada, ze by mela francouzskou univerzitu v Quebecu. Nemecky mluvicim obcanum se v Ceskoslovensku nedelo nic vic nez ze uz nebyli vladnoucim narodem. Ciste a jenom. A jestli jste ci nevsiml, tak rozpadlo se cele RU. Sakumprask. Cesi mohli ovlivnit tak jedine a maximalne jestli zustanou pohromade s rakusaky, nic vic. Jak ruzni jihoslovani tak madari by se stejne trhli. |
|
|
hlava22 23.12.2009 1:06Re: Tak tak nerovnopravnost ... jaxi Vás nechápu. Jakpak se asi zařizuje v demokratickém státě vládnoucí národ. Jo a ke Kanadě si přidejte USA a Belgii. |
|
|
Jenda 23.12.2009 1:20Re: Tak tak nerovnopravnost ... R-U byl demokraticky stat? A v jakempak jazyce to byly ty univerzity v USA? Ovsem mate pravdu, na dvojjazycnou Belgii jsem zapomel. Jak jsem vubec mohl zapomenout na uzasny neutralni stat diky kteremu padla Francie nejmin o dva tydny rychleji nez by padla jinak. Neutralni. Sancti simplicitas. |
|
|
hlava22 23.12.2009 1:38Re: Tak tak nerovnopravnost ... míním demokratickou ČSR, jinak R-U bylo právním státem, ta západní část možná víc jak to co přišlo po ní. Pokud vím, tak v USA jsou university s vyučovacím jazykem španělským. A k té Belgii - s tím měli frantící počítat, koneckonců to nebylo poprve. |
