Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Soudcokracie v Česku dostoupila vrcholu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kolda 18.9.2009 6:12Ŕíkal jsem si, když jsem to četl.... CO TOTO JE ZA CYPA? Až jsem si pod článkem přečetl "AUTOR JE PORADCE PREZIDENTA REPUBLIKY". Už je mi to jasné. Poradce prezidenta opravdu nemůže dělat každý. |
|
|
mamlas 18.9.2009 5:28ustavni soud Jak je patrno ze jmena soudu- je to instituce na ochranu ustavy. Pokud s ustavou zacne nekdo, nebo neco ( parlament ci senat) kroutit.pak je na ustavnim soudu, aby vymezil od kud a kam to lze bez prekroceni nejdulezitejsiho zakona statu.A to bez emoci a tvrzeni, ze je to nezbytne ve verejnem zajmu.A na to byl ustavni soud ustaven.Tak by melo byt rozhodnuti ustavniho soudu respektovano, a ne diskutovano.Pokud ovsem ustavni soudci byli vyberem stryce z ODS- pak se tomu melo zabranit uz v prvopocatku,ne az ted. |
|
|
arch.JJ 18.9.2009 4:28....na Ústaví soud nesahejte, hradní komici ....kdo docela ztratil soudnost a úctu je současný prezident. Legrační hopsalové kolem něho dotvářejí grotesknost tohoto pimprlového divadla. Zatáhněte žaluzie na Hradě, hrajte si šachy nebo člověče nezlob se. Hlavně už nedrážděte soudně uvažující lidi. |
|
|
důchodce 30 18.9.2009 3:36Re: to je marxistů, to je marxistů.... Nevyjadřuji se k žádnému dokumentu, tím spíše k tomu, který jste tu předložil vy! Jen mě pobavilo, že co právník, to jiný přístup, jiný výklad věci, jež by mohla být, jde-li o samu Jasnost paní Ústavu, snad jasná. A nechte si těch pitomců. |
|
|
Rysavy 18.9.2009 3:18Pane Petrů Myslím že Ústavní soud zcela správně interpretoval, že zkrácení volebního období jen pro tentokrát je prolomení naší Ústavy a není ústavním zákonem a jako takový jej mohl zrušit. Je chybou politiků, že se Ústavou nezabývali a neřešili tento problém již dříve. A je chybou pana Klause, že vychovává a poučuje všechny aniž by přesně rozuměl co říká. Říká totiž: My nepotřebujeme nějaký Ústavní soud aby nás hlídal, aby nám do toho mluvil, je to přece naše věc jak se dohodneme a aktivisticky nám nepřipomínej, že porušujeme nějaká pravidla, která parlament nebyl schopen upravit tak, aby proti tomu Ústavní soud nic neměl a to jistě možné bylo. Právo moci zákonodárné nikdo parlamentu neupírá, ÚS jen odhalil rozpory ve zpatlaném zákoně s Ústavou. To že pan president snižuje vážnost Ústavního soudu jen proto, že se mu nelíbí jak ÚS rozhodl není příliš státotvorné, dovolím si spíš říct, že je to přímo škodlivé a nebezpečné pro tento stát. |
|
|
Ladislav N :-))) 18.9.2009 3:16Re: to je marxistů, to je marxistů.... Nejhorší je diskuse s pitomcem, kterému předložíte DOKUMENT, a on na něj reaguje stylem "jedna paní povídala"... |
|
|
Ladislav N :-))) 18.9.2009 3:14Re: kocour IP: 90.178.222.xxx Máte funkční poruchu chápání čteného textu? Jako Klausův služebník nejspíš ano, navzdory skutečnosti, že máte "papíry" na absolvování právnické fakulty. A k té "brněnské ČSSD": vy jste navíc ještě BLB. Paroubkovi, jak jsem odkazoval výše, přikyvuje právě jenom váš šéf. Gratuluji k úspěšné kariéře na Hradě! |
|
|
důchodce 30 18.9.2009 3:05Re: to je marxistů, to je marxistů.... Výborně! A další význačný právník Kudrna řekl, že Melčákova stížnost vůbec neměla být ÚS přijata k projednání, jasněji řečeno, měla být rovnou smetena se stolu. |
|
|
kocour 18.9.2009 2:19Re: Realista IP: 195.22.56.xxx Argumentace kruhem? Ústavní soud může zrušit ústavní zákon, protože to Ústavní soud řekl, a ústavní zákon není zákon, protože to ústavní soud řekl? Mimochodem, buď jedno, nebo druhé, protože pokud to nebyl Ústavní zákon, tak ho ÚS přeci nepotřeboval rušit. A pokud ÚS může rušit ústavní zákon, nepotřebuje dovozovat, že toto ústavní zákon není. Schválně, co z toho tedy ÚS řekl? Když jste to tak pečlivě četl ... Btw, stále ještě vás za psaní sem platí brněnská ČSSD? |
|
|
Ladislav N :-))) 18.9.2009 2:18Paroubkovi se bouří strana, šéf ČSSD nyní mluví o komplotu. Jediný, kdo se za něj postavil, byl prezident Václav Klaus. To jsme to dopracovali... |
|
|
Realista 18.9.2009 2:15to je marxistů, to je marxistů.... "Podle experta na ústavní právo Václava Pavlíčka není v kompetenci Ústavního soudu posuzovat ústavní zákon, proti kterému Melčákova stížnost směřuje. "Ústavní soud rozhoduje o shodě či rozporu zákona s ústavou," řekl už dříve ČTK Pavlíček. Podle něj neexistuje v ČR instituce, která by stížnost posoudit mohla. "Nikdo nemůže přezkoumávat, co ústavodárce, tedy parlament, rozhodne," dodal profesor ústavního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy." |
|
|
Snmaritain 18.9.2009 1:59Re: No to ale šmejd... I když se šéf Senátu Přemysl Sobotka tzváří jako úpravý demokrat, byl vždy zajedno s Kalusem. Kdykoli kdysi za Havla slyšel jenom vyslovit jeho jméno, taškaredil se a rypák mu zčervenal, tak ho nenáviděl po vzoru Klause! To, že Sobotka hlasoval pro Lisabonskou smlouvu, byla jen finta, nevěřím mu! Nevěřím také tomu, že by Klaus, agent Putky hlasoval pro vstup do NATO a pro EU a teď pro EP- Osobně ho považuji za ůjáře, vždycky odpověďěů klausovsky vyhýbavě na otázky, jak hlasoval! Zazlívám některým lidov- cům, že mu dali hlas v únoru 2008. Prolhaného mafiána Kalouska nikdo nechce, a tak si založil partaj TOP 09, šéfem udělal knížete Schwarzengerga¨- všichni se dívili, že tento člověk s přehledem se zahazuje s takovou spodinou! Bisexuál Kikina se nestydí ani v nejmenším - je považován za šestého komunistického prezidenta, spíše za šaška na trůně! Nemá žádnou úctu! Kolaborant a křisitel říše zla! Protektorátní státní prezident Hácha,¨byl člověk čestný, vzdělaný, dobrovolně nekolaboroval, byl to nešťastný člověk! Klaus je ostuda! |
|
|
Snmaritain 18.9.2009 1:43Re: Pan inženýr Soudruhu Realisto! Užívej vlastního rozumu a nepapouškuj, co Mistrovi vc pominutí mysli napadne! On zas kór moc přemýšlet neumí, to by musel mít přehled a ten se v marxismu-leninismu nepěstoval a nebyl ani žádoucí! Dej si říct, a když ne, je to Tvůj názor, který nesdílíme. Marxismus je skutečně jen a jen "nevěda", žádná věda ani pavěda! |
|
|
Ladislav N 18.9.2009 1:41Re: hollander Klaus najmenoval snad většinu soudců, rozhodně mezi prvními byl soudce Rychetský, dříve vysoký politik za ČSSD... dnes předseda ÚS. Tím nechci snižovat vážnost Rychetského jako soudce, ale mám pochybnosti o soudnosti pana prezidenta Klause a jeho služebníků, které si kolem sebe shromáždil. |
|
|
Ladislav N 18.9.2009 1:37Re: trouba Realista IP: 195.22.56.xxx |
|
|
Ladislav N 18.9.2009 1:35Re: Děkuju pěkně.... Další příklad, jak si Klaus neumí vybrat poradce, jenom přikyvovače... |
|
|
Ladislav N 18.9.2009 1:34Re: Realista IP: 195.22.56.xxx Člověče, už zase hlásáte nesmysly? Přečtěte si např. poslední Rozhodnutí Ústavního soudu o Melčákově stížnosti , (a klidně i všechna ostatní, v nichž Klaus prohrál...). Jestli vám to bude co platné.... |
|
|
Ladislav N 18.9.2009 1:25Děkuju pěkně.... Další příklad, jak si Klaus neumí vybrat poradce, jenom přikyvovače... Autor je úplně mimo. Navzdory všem právním analýzám i konkétnímu znění jednotlivých Rozhodnutí Ústavního soudu, které autor článku zřejmě vůbec nečetl nebo vůbec nepochopil.... Tohle je tedy projev opravdového zoufalství, které "mocnář" Klaus kolem sebe nashromáždil na Hradě (viz kancléř Hájek slavící narozeniny se Šloufem a hlásající, že "nepochází z opice"... Jakl, píšící naprosté nesmysly - viz jeho řada textů na NP, a další...). |
|
|
Realista 18.9.2009 1:22Re: Pan inženýr ad1) - kecáte! Své tvrzení jistě doložíte citací ústvy, že? ÚS má vymezeno, že může porovnávat, zda ostatní zákony neodporují ústavě. ad2) viz 195/2009 Sb jak jinak si představujete ústavní zákon? Má Vaše představa nějakou relevanci s ústavou? ad3) Rozhodují-li soudci o něčem, o co nebyli požádáni a co jim nepřísluší, zaslouží odejmout věc ! Kritizovat je lze v každém případě.Nebo si myslíte, že už musíme jen držet hubu a krok? A rozhodovat bude ÚV KSČSSD ? |
|
|
Jirka 18.9.2009 1:13Proč tak dlouhé povídání. Stačilo napsat:"Klaus nemá rád ústavní soud". |
|
|
Jirka 18.9.2009 1:12Proč tak dlouhé povídání. Stačilo napsat:"Klaus nemá rád US". |
|
|
Sid 18.9.2009 1:07Re: Pan inženýr V cem se myli: 1) US muze rusit ustavni zakony 2) prijaty zakon nebyl ustavni (nedoplnoval ustavu) 3) Utok na soudce jen proto, ze s nimi nesouhlasim je hanebnost! |
|
|
Realista 18.9.2009 0:59Re: Pan inženýr tak jste ho prokádroval, propleskl a teď ještě v čem nemá pravdu, v čem se mýlí? |
|
|
Jiří Chýla 18.9.2009 0:55Pan inženýr jenž 28.5.2008 obhájil na VŠE diplomovou práci na téma "Komparace životních podmínek v krajích České republiky" je jistě právě ten, na něhož všichni čekáme, aby nám objasnil, v jaké nesvobodě to žijeme. Až dorostete, pochopíte jaké pitomosti jste napsal. |
|
|
Realista 18.9.2009 0:53Re: No to ale šmejd... a kde je v ústavě napsáno, že ÚS může rušit ústavní zákony? ústvaní soud o to vůbec neměl jednat! Jo a mimochodem... jak vyřešil tu Melčákovu stížnost? Má právo být čtyři roky poslancem? O tom nějak v rozsudku nebylo ani slovo..... Kdo od něj požadoval zrušit volby? Ale záchody tam mají v tom ÚS pěkně vybavené.... |
|
|
Hadí oči 18.9.2009 0:46Re: No to ale šmejd... Senát jako pojistka? Spíš se divím, že k tom u nepřidali nějaký přílepek ve stylu porcování medvěda. |
|
|
Franta Novák 18.9.2009 0:33No to ale šmejd... Čím toje, že se takovéhle kreatury vyskytují v tak vysoké koncentraci kolem Kikiny prznící sídlo českých králů? Nejspíš tím, že Kikina sám je šmejd.... Ale k věci: Ústava nikde nedává poslancům právo zkrátit volební volební období. A když takové zmocnění od Ústavy nemají, tak to prostě nemůžou udělat. To, že své usnesení označí jako ústavní zákon, ještě neznamená, že to opravdu ústavní zákon je. Kydž bude pan Petrůj o motyce tvrdit, že je rýč, pořád to bude jenom motyka, a to i když si přivede souseda, který taky dosvědčí, že to je rýč - sorry, rýč prostě je něco jiného než motyka... A ústavní zákon buď musí být novelopu Ústavy, nebo pro něj musí být v Ústavě zmocnění, všechno ostaní jsou pouhé motyky, i když je odhlasujete drtivou většinou - Parlament vůbec neměl právo o nich hlasovat! Nejsmutnější na celé věci je naprosté selhání Senátu jako pojistky proti svévoli Sněmovny. To je fakt průser... |
|
|
tomcat 18.9.2009 0:32hollander zajímavé je, že se pan poradce obouvá do prof. Hollandera zrovna teď. Proč ho Klaus tedy nominoval? Hollander o tom psal již dříve než v roce 2005, v podstatě od sametové revoluce se tím zabývá a najednou je to strůjce soudcokracie a minér naší "suverenity". Trapný článek |
|
|
Gaston 18.9.2009 0:29Eine bande Pane Petrůj zalezte.. Jestli jste si náhodou nevšimnul, my už máme plné zuby té politikokracie, to, že všechna moc patří politikům a nikomu jinému než politikům, kteří ( úplně náhodou) nemyslí na nic jiného než na své prebendy, své kšefty, své lobbisty a podnikatele, kteří je sponzorují. Máme plné zuby politických stran, které pouze o tyto výsady bojují a nijak se o nás a blaho země nezajímají. A zvláště pak mám plné zuby prezidenta, který vše neblahé v naší politice zosobňuje. A to, že jste poradcem prezidenta Vás tak osobně degraduje, že doufám, že V8s žádná slušná firma nezaměstná. A nesahejte mi na Ústavní soud, poslední slušnou instituci ve vašem absurdistánu. |
|
|
Tom 18.9.2009 0:21Přijetí Lisabonské smlouvy > ztrátě suverenity státu Ehm, tu smlouvu napřed schválila Poslanecká sněmovna a Senát, ne 15 soudců. |
