liberal shark 10.1.2007 10:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Autore, co je to "kultura provozování elektrárny" ? Myslíte tím pořádek ?

Nesouhlasím. Palivo TVSA-T má 9 distančních mřížek oproti standardnímu palivu TVSA, které jich má 15. To je z hlediska mechanického chování kazet v reaktoru podstatný rozdíl. Toto palivo není vyzkoušené v provozu. I drobná změna konstrukce může způsobit rozsáhlé poškození paliva v provozu. Navíc, kromě "mírných problémů z debris", měli rusové dramatické problémy s deformací kazet, mnohem drastičtější než WEC na ETE. To nesvědčí o jejich dokonalosti. Problém udržování výrobních kapacit zdaleka nespočívá jen v přípravcích na vlastní výrobu, ale především v udržování projektového týmu a technické dokumentace, QA a mnoha dalších věcí. WEC vyrábí mnoho různých typů palivových systémů. Jak už jsem napsal, palivový systém JE nejsou šrouby. Je to především první a nejdůležitější projektová bariéra proti úniku štěpných produktů. Jakékoli zjednodušování není na místě. Je nezodpovědné a protizákonné. Doporučuji přečíst si Atomový zákon a vyhlášky SÚJB.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Misa 10.1.2007 10:24

udiv

Vazeni,vsimli jste si,jak je dnesni debata slusna??To je neuveritelne,holt kdyz nejsou rozumne protiargumenty,tezko se nadava.A kdeze jsou nejaci zeleni se svoji pravdou??Hezky a slusny den. Misa

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 10.1.2007 10:24

Re: Re: Re: Re: Autore, co je to "kultura provozování elektrárny" ? Myslíte tím pořádek ?

tohle vše vím, ale jak jsem psal výše... v "najetí výroby" myslím technologické ten problém nevidím. Jak jsem psal.. na stejné lince, kde bylo vyráběno palivo PWR běžela i výroba VVER. Problém je spíše, jak píšete s výrobními kapacitami a licencováním. Pokud by se dodávalo palivo, které je v Temelíně licencované, odpadlo by licencování (krom tedy problému, zda povolit směsné zony či nikoli) Skutečný problém je ve výrobních kapacitách, ale to je problém celosvětový. Temelín se má ruským palivem "předzásobit" .. tady vidím jistý "klad" .. a navíc asi je problematičtější ropa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 10.1.2007 10:23

Re: Re: Itaipú.

Mám pocit, že jednou by tato biomasa zetlela i na povrchu. Jenže do te doby by spotřebovávala CO2 ke svému životu. Tak nám přece hlásají všichni zelení proletáři celého světa.

Osobně kydům o zhoubných účincích CO2 na naši atmosféru nevěřím vůbec.

Doporučuji Vám se někde domáhat nějaké přijatelné teorie, jak to těch 385 ppm (partikel per milion) zařídí, abychom se oteplovali. Nikdo mi zatím neodpověděl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

badaxe 10.1.2007 10:16

Re: Re: Re: havárie větrníků

pikantní jsou ty fotky  "čistých" zdrojů z nichž se kouří , mimochodem docela by bylo zajímavé vyčíslit kolik energie a dalších (potencionálně škodlivých) věcí se musí použít aby mohla stát jednqa větrná elektrárna a kolik za to dá ona sama energie, prostě něco jako "škodlivost na kWh"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka Tábor 10.1.2007 10:15

V Plané nad Lužnicí je zimní stadion?

Pane Tyc, jsou Vaše informace uvedené v článku stejně věrohodné, jako informace o úniku čpavku na zimním stadionu v Plané nad Lužnicí. Nevím o tom, že by tam byl zimní stadion.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 10.1.2007 10:14

Re: Radioaktivita z pokusných jaderných výbuchů a Hirošimy+Nagasaki - odpověď na dotazy

Následky nejsou vždycky stejné. Vzpomínám si, jak jsem někde viděl obrázek vedoucího projektu výroby atomové nálože Oppenheimera spolu s jakýmsi generálem, patrně jeho vojenským protějškem, jak se v klidu špacírují v místě výbuchu první jaderné nálože. Nikde ani zmínka o tom, že by to byli nějak zdravotně odnesli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vańura 10.1.2007 10:08

Re: Re: Pane Tyci,

Roztržení primárního potrubí by měl havarijní systém zvládnout. Jinak, obsluze jaderné elektrárny TMI 2 v USA se r. 1979 havárii s tavením paliva vyvolat povedlo kombinací dvou hlavních chyb.

1) Spuštění jaderného reaktoru při uzavření ventilů chladicího okruhu

2) Ruční vypnutí automaticky spuštěného havarijního chlazení.

Ovšem, z hlediska obyvatel v okolí se nestalo NIC, radioaktivita se nedostala z kontainmentu. Majitelé ovšem přišli o dvě miliardy dolarů, což je dvojnásobek škody, za nespuštějí rakouského Zwenterdorfu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 10.1.2007 10:08

Re: Re: Re: Nedá se srovnávat.

Typické. To je jediná možnost, jak diskutovat s úplně zblblou německou veřejností: bez komentáře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK1 10.1.2007 10:08

Re: Jeden z důvodů.

Osobně se domnívám, že austriáky neskutečně hněte fakt, že sami si postavili atomovou elektrárnu a pak si odhlasovali, že ji nespustí a zakonservují. Teď si asi připadají jako bl**i, že "oni ne a my ano". To přijde líto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 10.1.2007 10:06

Re: Re: Re: Re: Re: Autore, co je to "kultura provozování elektrárny" ? Myslíte tím pořádek ?

Ruské palivo pro ETE je vyzkoušené. Resp stejný typ s jiným počtem distančních mřížek běhá na drtivé většine ruských elektráren VVER 1000.  A tam s ním mají dobré zkušenosti , mírné problémy měli s "debris" ale ty dopadly, protože dodávají palivo i se spodním "debris filtrem"

A u WEC - co to je "udržovat výrovní kapacity" ? Vždyt to palivo se vyrábí ve stejném provozu, jen s jinými "šablonami" .. které se přestavují.. palivové tyče i pelety jsou identické se "seriově vyráběným palivem" .. to odstavení výroby zpočívá v tom, že odvezou šablony kamsi do skladu a nebudou vyrábět šestiúhleníkové hlavice , patice a mřížky. Oststně ty vyrobit je to nejmenší...

takže to vidím nějak takhle

• reagovat
• nahlásit příspěvek

badaxe 10.1.2007 10:06

Re: Itaipú.

trochu bych to poopravil :-) proti jádru budou bojovat dokud za to budou placeni, vztahy třeba jihočeských matek nebo třeba Greanpeace k penězům jsou známé zelení mírotvůrci by bez peněz od ropných společností asi sotva mohli fungovat (proti plynu nebo ropě neprotestují) a maminy zas poctivě slouží svým rakouským chlebodárcům (akorát nevím proč jsou jihočeské a ne třeba hornorakouské).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK1 10.1.2007 10:03

Re: Itaipú.

Pane Plzáku, mám dotaz. Biomasa, která je na dně přehrady Itaipú by patrně existovala na povrchu krajiny, i kdyby přehrada neexistovala. Myslíte, že když se rozkládá biomasa pod vodou bez přístupu vzduchu, že vznikne víc skleníkových plynů, než při rozkladu na vzduchu?

        Děkuji za případnou odpověď a přeji hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 10.1.2007 10:02

Re: Každá paní učitelka fyziky

Charli, já chtěl diskutovat s odborníkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 10.1.2007 10:00

Re: Re: Re: Re: Re: Nedá se srovnávat.

jsou nahoře

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vańura 10.1.2007 10:00

Radioaktivita z pokusných jaderných výbuchů a Hirošimy+Nagasaki - odpověď na dotazy

Současné zamoření v Hirošimě a Nagasaki je bezvýznamné, např. ve srovnání s lokalitami s vyšší úrovní přirozeného pozadí. Zamoření v okolí Černobylu je větší, odpovídá zamoření po výbuchu bomb větší ráže, zkoušených v 50-60 letech (Američané v Tichomoří, Rusové na ostrovech Novaja Zemlja v Severním ledovém oceáně). Jinak, Američané např. odpálili přes 100 „menších“ jaderných bomb v Nevadské poušti, Rusové na známé střelnici v Semipalatinsku, obojí pak přešli na podzemní výbuchy).

Množství radioaktivity, které se dostalo do ovzduší při zkouškách jaderných pum v atmosféře (cca 2000 výbuchů) je 100 krát větší, než v případě Černobylu, včetně cca. 3 až 8 tun PLUTONIA !.

Velmi značné zamoření existuje v okolí prvního sovětského vojenského jaderného komplexu Čeljabinsk 65, neb soudruh Stalin vypouštěl vysoce radioaktivní odpad do řeky. Ale ani Američané se v 40-50 letech nechovali zdaleka podle současných norem.

Ještě bych uvedl, že Rusové hodili 6 jaderných reaktorů VČETNĚ VYHOŘELÉHO PALIVA V NĚM OBSAŽENÉHO do moře, Američané udělali totéž minimálně jednou. Je to sice prasárna, ale měřitelné následky tady také nejsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ada 10.1.2007 10:00

Bezpečnosť

Temelín aj Dukovany sú asi v pohode, horšie to bude s jadrovými elektrárňami vo Francúzsku, ktoré prevádzkuje EDF. O icj expertoch som počula úpné báje, napríklad jeden z tých významných nerozozná napätie na vypínacej cievke od napäťovej úrovne distribučnej rozvodne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 10.1.2007 9:57

Ekologové se nebaví s kždým.

I přesto, že měl zmíněný pisatel zájem o dialog, zatím se neozval. Kam by přišli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK1 10.1.2007 9:57

PANE TYCI, PŘIJMĚTE MŮJ HLOBOKOSKLON

Velmi kladně hodnotím Váš věcný, zasvěcený a SLUŠNÝ článek. Nechci Vám lichotit, ale na Vaše (+ ještě několika málo autorů) články se vždy těším.

        Přeji hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 10.1.2007 9:55

Re: Re: havárie větrníků

díky moc, supr fotky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 10.1.2007 9:55

Itaipú.

A obnovitelné zdroje nás – bohužel – nezachrání.

Nedávno proběhla západoevropskými, možná i našimi, novinami zpráva, že produkce methanu, vzniklého tlením biomasy na dně přehrady Itaipú ovlivňuje (pokud tomu člověk vůbec věří) atmosféru daleko víc, než úspora produkce CO2, která se docílí právě provozem této vodní elektrárny.

Naši zelení spasitelé to mají těžké, ale žádný strach. Proti jádru budou bojovat, že nezůstane kámen na kameni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 10.1.2007 9:54

Re: Re: havárie větrníků

sám nevím, jaká je tam konstrukce u toho "ukotvení" Pokud je to skutečně ukotveno tak, jak to na fotce vypadá, nasvědčovalo by to tomu, že to stavěl "přizelenalý mozek"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 10.1.2007 9:53

Re: havárie větrníků

provizorni stranka v nemcine je na http://members.aol.com/fswemedien/ZZUnfalldatei.htm, i s par obrazky. Za roky 2000-2002 na http://www.ariva.de/board/196269?page=-2. Hledat "Windrad unfälle" nebo "windrad havarie".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 10.1.2007 9:53

Odkaz

provizorni stranka v nemcine je na http://members.aol.com/fswemedien/ZZUnfalldatei.htm, i s par obrazky. Za roky 2000-2002 na http://www.ariva.de/board/196269?page=-2. Hledat "Windrad unfälle" nebo "windrad havarie"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 10.1.2007 9:50

Re: Re: Pane Tyci,

nejsem ale přílišný odborník, spíš tak pro představu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 10.1.2007 9:50

Re: Každá paní učitelka fyziky

obávám se, že máš pravdu pouze zčásti - elektrolýza není zrovna efektivní způsob.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emp 10.1.2007 9:48

Re: Pane Tyci,

Těch kombinací mne napadá několik ale například:

1. Těžká havárie LOCA, (roztržení primárního potrubí) 2.selhání rychleuzavírací armatur 3. totální výpadek energie (blackout) , 4. nenaskočení dieselgenerátorů, 5. selhání havarijního napájení z baterií...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Auto 10.1.2007 9:48

Re: Re: Re: Pane Tyc

Jenže ti námořníci drhli z palub radioaktivní spad, který na ty paluby napadal, protože byli moc blízko a po větru - protože nikdo netušil, jaké je to svinstvo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 10.1.2007 9:47

Re: havárie větrníků

všechny ty odkazy jsou velmi pěkné. Zvlášť  ty 4 "kotevní" nožičky mě dostaly. Vrata na zahradu jsem zabetonoval do většího průměru (a do menší hloubky).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 10.1.2007 9:45

Re: Re: Jeden z důvodů.

moje informace jsou přesně opačné - řídící systém Westinghouse je ten červený šátek před očima zelenejch bejků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek