Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Zapomenutí Češi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Buvol 20.2.2009 10:03Re: Nejtrapnější ovšem je, když se těch "zapomenutých Čechů" zastává tnějakej dráteník, který si hraje na politologa ... To je tím, že to posuzujete podle sebe ..... |
|
|
j 20.2.2009 10:06Re: Nejtrapnější ovšem je, když se těch "zapomenutých Čechů" zastává tnějakej dráteník, který si hraje na politologa ... Samozřejmě to posuzuji podle sebe ale asi myslíte řčení podle sebe soudím tebe |
|
|
Buvol 20.2.2009 10:12Re: Nejtrapnější ovšem je, když se těch "zapomenutých Čechů" zastává tnějakej dráteník, který si hraje na politologa ... Aha, takže vy jste vůl pardon politolog .... |
|
|
j 20.2.2009 10:48Re: Nejtrapnější ovšem je, když se těch "zapomenutých Čechů" zastává tnějakej dráteník, který si hraje na politologa ... Já jsem dostatečně sebekritický , že bych se nikdy nenazval politologem. Vám by skromnost také svědčila ale spíš převládá arogance nadčlověka |
|
|
Buvol 20.2.2009 16:47Re: Nejtrapnější ovšem je, když se těch "zapomenutých Čechů" zastává tnějakej dráteník, který si hraje na politologa ... Já se snad nazývám politologem jako pan Rošťák ?! |
|
|
Marat 20.2.2009 12:33Re: Nejtrapnější ovšem je, když se těch "zapomenutých Čechů" zastává tnějakej dráteník, který si hraje na politologa ... Pan buvol je stejně samozvaným bůvolem, jako byl Beneš samozvaným presidentem v posledních deviti letech svého života. Pan bůvol je ovšem českým nenávistným vlastenčíkem. A takových v Čechách je. |
|
|
Kritik 20.2.2009 9:44Nietzsche Nietzsche velmi dobře píše o historii ve svých Nečasových úvahách. Tam jsou odpovědi na autorovu otázku. Dá se z toho lehce odvodit, kdo a za jakým účelem v současné době "vytváří " naši historii. |
|
|
jkotek 20.2.2009 9:40Nemci vyhaneli i "sudetske Cechy" Nemci to brali stranicky a dukldne - _VSECHNY_ Cechy lifrovali ze Sudet. Vyjimkou byla pouze smisena manzelstvi a to jen za podminky prihlaseni deti k nemecke narodnosti. Ostatni Cesi museli okamzite pryc. Napriklad: "Narodila jsem se v roce 1920 v Liberci, kde jsem s rodiči bydlela až do roku 1938. Liberec bylo bohaté horské město s většinou německých občanů. Můj otec tam měl malý krámek s galanterií. Až do roku 1936 jsme žili s Němci celkem dobře. Až když přišel do Liberce Henlein, začali Němci vystrkovat růžky. Bylo mi tehdy 17 let a chodila jsem do rodinky. Kamarádky, kterým dříve nevadilo, že jsem Češka, odmítaly se mnou mluvit, byla jsem jen "böhmische Sau". Bála jsem se jít večer ze školy sama domů, a tak maminka na mě čekala, protože chlapci mi někdy nějakou šoupli..." Doporucuji si precist neco o tom, jak to skutecne bylo. Napriklad v knize "Vyhnání a život Čechů v pohraničí 1938-1945". |
|
|
chk 20.2.2009 9:46Re: Nemci vyhaneli i "sudetske Cechy" Musíte méně číst a více se ptát pamětníků |
|
|
Petr Benes 20.2.2009 10:28Re: Nemci vyhaneli i "sudetske Cechy" Tak se zeptejte Kovanice, ten je pametnik. |
|
|
chk 20.2.2009 9:32Nevím, kde jste to s těma sudeťákama sebral.... ...ale v celém odstavci toumuto věnovaném máte skoro 100% pravdu Naše rodina žila v této oblasti dávno před válkou, během války i po ní. Takže vím, že Češi žijící zde odnepaměti nikam nešli. Vraceli se (a to většinou dobrovolně) ti, kteří přišli po r. 1918. I události po válce líčíte správně, opravdu to byli místní Češi, kteří se snažili chránit Němce, o kterých věděli, že jsou slušní, před verbeží s rudými páskami na rukávech. Tím samozřejmě nechci zlehčovat 2.sv.válku a její tragické následky, ani zločiny některých českých Němců před válkou a během ní. Dokonce ani nechci revizi odsunu, kterou beru prostě jako jeden ze smutných následků války (smutných proto, co se později s pohraničím stalo). |
|
|
PPP 20.2.2009 10:31Re: Nevím, kde jste to s těma sudeťákama sebral.... Ovšem nesměl mít ten sudetský Čech ani kapku židovské krve. Potom opravdu nedostal žádnou příležitost chránit německé ženy. |
|
|
chk 20.2.2009 10:50Re: Nevím, kde jste to s těma sudeťákama sebral.... Tímto Vás odkazuji na poslední odstavec mého předchozího sdělení. Je sice obecný, ale tento fakt v sobě zahrnuje. |
|
|
Petr Benes 20.2.2009 11:03Re: Nevím, kde jste to s těma sudeťákama sebral.... nesmite byt omezeny. |
|
|
chk 20.2.2009 11:11Re: Nevím, kde jste to s těma sudeťákama sebral.... Tohle nebyla vesnička, ale menší město na severu Čech. Dneska je z toho města městečko, protože většinu pohltila jáma. Předkové mých prarodičů přišli do pohraničí prokazatelně dříve než v polovině 19. století (ze strany babičky), potažmo dříve než počátkem sedmnáctého století (ze strany dědečka). Na některé "sudeťáky" měl dědeček tedy pifku, většinu jich ale považoval za slušné lidi. Troufám si ale tvrdit, že řádění henleinovců před válkou nebylo horší než bolševiků po válce. Teď nehovořím o likvidaci židů prostřednictvím nacistické státní mašinérie, to je zcela jiná otázka. |
|
|
Petr Benes 20.2.2009 11:23Re: Nevím, kde jste to s těma sudeťákama sebral.... inu jak rikam, nelze podle jednoho mista usuzovat, ze se tak delo vsude. zrejme nastaly obe situace. nekde se vyhanelo, nekde ne. a taky nekteri nebyli primo vyhnani, ale uprchli sami v obave o zivot. ti se taky pocitaji jako vyhnani. |
|
|
chk 20.2.2009 11:43Re: Nevím, kde jste to s těma sudeťákama sebral.... Troufám si tvrdit, že většina Čechů - starousedlíků zůstala. Většina nově přistěhovaných odešla dobrovolně před záborem. Politicky činní a etnicky "nevhodní" samozřejmě uprchli sami. Mám ke svým tvrzením sdostatek svědectví, ponejvíce z řad blízce příbuzných. Nejen z tohoto jednoho města, naše rodina byla velmi rozvětvená (prarodiče pocházeli z velkých rodin, kde počet dětí se blížil desítce) a příbuzní žili v Čechách i na Moravě. Před Němci neodešel nikdo, někteří odešli hned po r. 1948. |
|
|
Petr Benes 23.2.2009 16:00Re: Nevím, kde jste to s těma sudeťákama sebral.... inu troufate si tvrdit neco, pro co nemate dukazy. statistiky po ruce nemate a i siroce rozvetvene pribuzenstvo je maly vzorek. zato jsou svedectvi o obou pripadech. cili vyhaneni se delo. |
|
|
drzán 20.2.2009 17:28Re: Nevím, kde jste to s těma sudeťákama sebral.... Chk je morální p.a.rc.h.a.n.t. |
|
|
vita 20.2.2009 9:27Vstanou noví stipendisté! Doležal má zdatné nástupce. |
|
|
Mirek F. 20.2.2009 9:17K článku Dá se s ním částečně souhlasit, jenže celé to na mě činí poněkud dojem vlamování se do stále více se otevírajících dveří. O Radeckém, o vojácích monarcie o Háchovi atd. se posledních 20 let píše docela dost a to čím dal více způsobem odstraňujícím stará nespravedlivá klišé . Co jsem zaznamenal kupříkladu o Háchovi nejen v publikacích, ale i v netových diskusích, tak prakticky nikdo ho nehodnotí jako odporného kolaboranta, převažuje pochopení pro děsivou situaci, ve které se ocitl. Prostě článek pluje se současným proudem. |
|
|
chk 20.2.2009 9:33Re: K článku Také jsem si na Háchu opravil mínění, poněkud zkažené komunistickým dějepisem. Myslím, že kromě komunistů již Háchu nikdo za kolaboranta nepovažuje. A v jeho situaci bych se ocitnout nechtěl. |
|
|
tich@dohoda 20.2.2009 8:45opravdu?hroby mých příbuzných jsou pod Monte Casínem,Stalingradem i v kanále,a každý měl jinou uniformu,asi tak viz titulek , soudruh rolandszewczyk/. Predne k clanku, klasicka bramboracka soudruha Ruscaka, ktery sice kritizuje vyklad historie /minuly i soucasny/, ovsem v zasade navrhuje podobnou praxi, jen je potreba "vymenit" Zizku za Radeckeho a pod. Soudruh rolandszewczyk, ten je podobneho vrhu, tedy prezentuje/vyklada dejiny bodle toho, jak se mu to hodi do kramu. Spousta komentatoru potom opacne vnima dejiny ceskych zemi od roku 1918 a zapomina na tech cca 1.000. let historie stredni Evropy, kdy narody v dnesnim pojeti/slova smyslu neexistovaly a bezny byl uzemni princip, tedy Nemec/Ital zijici v ceskych zemich byl povazovan za Cecha. Polsko na cca 300 let zmizelo z mapy Evropy, nikoliv vsak polsky narod, ceske kralovstvi se stalo soucasti Habsburske rise. Spousta Polaku udelala karieru v carskych/pruskych/habsburskych sluzbach, podobne jako zminovany Radecky, podobne spousta Cechu nevi, ze v rakousko-uherskem namornictvu tvorili Cesi docela vyznamne %. Spousta lidi si dnes o Polacich dela iluze, jako o chudacich , co trpeli pod ruskou/pruskou botou, coz nesporne plati o prostych lidech, nicmene Polaci, v dobach,kdy byli evropskou velmoci, pachali stejna zverstva na podrobenych narodech a nasilne polonizovali/katolizovali , o antisemitismu nemluve. Cest :-) |
|
|
emil 20.2.2009 14:10Re: opravdu?hroby mých příbuzných jsou pod Monte Casínem,Stalingradem i v kanále,a každý měl jinou uniformu,asi tak Pane, naprosto jste nepochopil článek. Nikdo nechce nikoho za někoho vyměňovat, jen připomíná jiná, než učebnicemi omletá klišé. Ovšem velkou ubohostí je, že kdo má jiný názor než vy, je označen za soudruha. Většinou zloděj křičí chyťte zloděje. Nesvalujte svůj mindrák s e svým členstvím v KSČ a s tím, že máte předky Poláky, na pana Ruščáka. Mindráky si řešte sám a ne na stránkách Psa. |
|
|
JEROME 20.2.2009 8:31Vážený autore Celkem trefně jste zmínil kterak že se dostává cti, či necti těm, či oněm našincům. Analyzovat historické události a postavy v nich je totiž opravdu namáhavá a velice odpovědná práce. Souvislosti XV. století byly poněkud jiné než pohled zpět z naší současnosti. Proti sobě stojí Pekař a Palacký, Masaryk a dnešní katoličtí intelektuálové..Medek, Příhoda...Husitství versus katolické baroko.. O tom je řeč, pane Ruščáku. A nekonformní znamená soudný pohled se značnou mírou erudice oproštěné od ideologických klišé.. Té se, žel, patrně nedostává v patřičné míře..Ale máte ještě kus života před sebou... |
|
|
huhu 20.2.2009 8:14další poskok je starou metodou panských národů těm porobeným nsazovat pocit méněcennosti, vnucovat za hrdiny kolaboranty a z národních hrdinů dělat lumpy. Tak se dozvídáme, že Hácha či Gottwald nebo Husák (ten třínásobný ČSSR) byli hrdiny a Hus, Žižka, TGM či Beneš padouchy. Autor se jako poskok svého pána taky činí.. |
|
|
chk 20.2.2009 9:36Re: další poskok Mohl byste mi prosím tu pasáž, věnovanou soudruhu Husákovi, někde v článku najít.....? Ať hledám, jak hledám, stále nic |
|
|
Penzista 20.2.2009 7:55Jen pár nepřesností Mohl by autor sdělit, ve které bitvě byl Jan Žižka poražen? Za další, on bojoval proti Rožmberkům, ať již z důvodů osobních nebo jiných. V jeho době si řada příslušníků šlechty přivydělávala loupením a zemané často sloužili jako žoldnéři a přesto tím čest neztratili. K Radeckému se dá říct, že jeho vojenská kariéra byla většinou spojena s válkámi mimo území Čech, zejména v Itálii. |
|
|
projektant 20.2.2009 9:00Re: Jen pár nepřesností V dokumentu o Žižkovi v rámci soutěže O největšího Čecha bylo skutečně uvedeno, že prohrál v bitvě u Mostu. Přitom tam vůbec nebyl, léčil si v Praze postřelené oko. Informace o Žižkově loupežnictví se opírá o jeden zápis v rožumberské smolné knize. Přitom historici nemají připomínky k Jiráskově fabulace v románu Mezi proudy. |
|
|
vita 20.2.2009 9:30A s potlačováním tamního národního a osvobozeneckého hnutí. Rakouští Habsburkové byli v Itálii jasnými okupanty a jejich čeští přisluhovači taky. Věru, nemáme zrovna proč být na pana maršálka hrdí. |
