J. Kala 7.5.2023 20:34

Tak ty nesmyslné nálety před koncem války fakt nasvědčují tomu že oběti USA vojska nebyli prakticky žádné, za to českých civilistů bylo vyšší stovky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 6.5.2023 11:35

Někdo chtěl někoho vyvraždit - a my jsme to realizovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 6.5.2023 11:47

No Němci za druhé světové války chtěli vyhladit Židy, Osmané za první světové války chtěli vyvraždit Armény, později Indonésané Východní Tymořany, Hútiové Tutsie, Pol Pot svůj vlastní národ v Kambodži... atd. To jsou příklady genocidy, jistě jsem řadu z nich nezmínila...

Nepochopila jsem, koho jsme měli vyvraždit a co jsme realizovali? Myslíte odsun sudetoněmeckého obyvatelstva?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 6.5.2023 12:31

Ano. Kdekdo se v diskuzi ohání tím, že Němci "chtěli" vyvraždit Ćechy" . Realita je ovšem ta, že se to nikdy nestalo a pokud vím, i Hitler tento "papírový plán" zavrhl.

Odsun Němců byl ovšem realizován se vším všudy.

V roce 1943 Lemkin napsal:

„Obecně řečeno, genocida neznamená nezbytně okamžité zničení národa, s výjimkou masového vraždění všech členů národa. Úmyslem je spíše projev koordinovaného plánu různých akcí cílených ke zničení esenciálních základů života národnostních skupin, s cílem zcela zničit skupiny samotné. Úmyslem takového plánu je desintegrace politických a sociálních institucí, kultury, jazyka, národního cítění, náboženství a dokonce individuálních životů osob patřících k takové skupině.[4]

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 6.5.2023 12:39

Jo, Lemkinova definice celkem pravdivá, dnes definujeme genocidu jako "činy spáchané za účelem zcela nebo částečně zničit národní, etnickou, rasovou a náboženskou skupinu...".

Otázkou samozřejmě je, zda samotné vyhnání naplňuje skutkovou podstatu trestného činu genocidy. Zda je vyhnání lidí z jednoho státu jinam čin spáchán za účelem zcela nebo částečně zničit ten který národ. Samozřejmě že vyhánění je krutý zločin, ale zda je genocidou, to nevím, nejsem právník. Každopádně je vyhnání etnická čistka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 6.5.2023 13:00

Nejdůležitější bod leží - dnes - jinde.

Kolem zlomku tisíciletí vznikla skupina studentů Masarykovy univerzity kteří brněnský "odsun" tematizovali. Obrátili se na město a žádali omluvu. Městské vedení bylo přímo zaskočeno, občané také. Sotva kdo vůbec věděl že se něco takového kdysi dělo. Celé vedlo k obšírným diskuzím a všemožným kličkování. Omluvná deklarace vznikla až o patnáct let později.

Co se stalo, se nedá odestát, ani Holocaust, ani odsun, ani válka. Ovšem podávat historii způsobem, že všemožně zastíráme onu "naši" špinavou stránku historie a podtrhujeme zločiny jiných je manipulace. A nejen to, takové jednání je podnětem pro další svinstva. Bez (bezpodmínečné a upřímné) znalosti historie není možná dobrá a štastná budoucnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 6.5.2023 13:19

Ano, souhlasím bez výhrad. Máte pravdu, holocaust, odsun a další válečné zločiny se nedají odestát, ale myslím si, že by se evropské země mely lépe chovat k Izraeli, mrtvým Židům život nikdo nevrátí, proto je nutné podporovat ty živé. Stát při Izraeli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 6.5.2023 14:35

Němci nemohli, protože prohráli válku. Ale kvalifikované pracovníky v Protektorátu potřebovali. Odsun Němců vymyslel Churchill a jak viděl dobře udělal.Stskin byl proti.

Sudetským Němcům se splnilo přání, chtěli do Říše a tak šli. Mezitím spáchali zločin vlastizrady vůči ČSR a významné se podíleli na vyvraždění 360 000 Čechoslováků. Kolik Němců bylo zabito po květnu 1945 ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 6.5.2023 15:09

Jaká vlastizrada?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Linda 7.5.2023 20:37

Normální hnusná němčourácká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 7.5.2023 20:51

Očekávala bych konkretní údaj,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. A. 6.5.2023 15:27

Kdyby se Vás někdo chystal zavraždit a vy jste ho zastřelila dřív, tak jste ráda, že se to nestalo realitou, ale to neznamená, že původní záměr přestal být relevantní. Sudetští Němci se dobrovolně nastěhovali do českého státu a pak nám chtěli naši zem ukrást, český zlikvidovat vyvražďováním a odvezení, na otrocké práce na Sibiř. Takové fantasmagorie vůči Němcům Češi nikdy neměli. Pokud dobrovolně přišli a nelíbilo se jim tu, tak mohli zase dobrovolně odejít. Temné stránky jsou na obou stranách, ale hlavní morální vina na té německé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 6.5.2023 16:17

Panebože jak jen může někdo psát takové zkrouceniny. Jedině zkřivený charakter. Není divu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 6.5.2023 17:12

Paní Rybnická, nevím, co jste zažila, takže nemůžu posoudit Vaši bolest, ale přece jste mi psala, že holocaust, odsun, druhá světová válka jsou za námi, je nutné dívat se dopředu a odpustit. Nemá cenu se přece donekonečna vzájemně obviňovat, kdo jak strašný byl.

Věřte, nebo ne, pro Židy v Izraeli bylo zpočátku bezprostředně po válce také velmi těžké Němcům odpustit, dokonce vypukla vnitropolitická krize, zda přijmout reparace z rukou SRN a vůbec navázat vzájemné diplomatické styky, zrovna s Němci, a nyní, jak běžel čas, se většina Izraelců přes tuto hroznou kapitolu dějin přenesla, byť samozřejmě že nikdy na holocaust nezapomenou a vždy bude součástí výuky dějepisu v každé izraelské škole.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 6.5.2023 17:31

Paní Lukešová tady nejde o osobní pocity, nýbrž o fakta v daném případě onu - Palackým smyšlenou legendu - o tom, že "Němci" byli na českém území jen hosté a mohli "kdykoli odejít" jak píše autor příspěvku. To je opravdu fikce nejhoršího rázu. Cituji historika:

V roce 1833 líčí Palacký období po bělohorské bitvě jako „nejsmutnější období české řeči a literatury... snad nikdy neklesl národ s pozoruhodně vysokou kulturní úrovní tak rychle do nejhlubšího barbarství jako v tomto případě“ a označil je coby duchovní temno (v originále geistige Finsternis), přičemž vina implicitně padala na Habsburky. Vytvořil legendu o útlaku jazykových Čechů německy mluvícími. Vyústění bylo nasnadě: na Království české mají nárok jen Češi definovaní jazykem, a Němci, byť zde po staletí usedlí, jsou pouhými přistěhovalci, kolonisty, hosty. Tím byly položeny ideové základy k rozchodu s Němci českých zemí formou zbavení se jich nějakým způsobem někdy v budoucnosti. Protože s jejich nemovitostmi hýbat nelze, tak i s přivlastněním si jejich majetku. Tento trend mohly zvrátit pouze charismatické osobnosti z českojazyčných řad, které by se proti tomu postavily a české smýšlení změnily. A ty se nevyskytly.

A dále: Ve zprávě z Prahy z ledna 1851 ministru vnitra Alexanderu von Bach se pravilo: „Rok 1848 způsobil, že se z mnoha jinak hodných a rozumných lidí stali blázni... Fixní idea těchto nemocných spočívá v tom, že Češi (jazykově) jsou vlastně opravdovými pány a vlastníky země; Němci naproti tomu pouze přivandrovalci, vetřelci a kolonisté, kteří se musí ve všem přizpůsobit a podrobit původním obyvatelům, tedy pánům v zemi; rovnoprávnost mezi Čechy a Němci nemůže tedy vůbec existovat, neboť Němci nemají vůbec žádná svoje vlastní práva... Jestliže se Němci Čechům nepodrobí, pak se musí vyhnat pryč ze země a pobít, neboť jen Češi sami mohou a smějí vládnout v této zemi........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 6.5.2023 20:42

No my jsme se učili v dějepisu, že roku 1867 bylo rakousko-uherské vyrovnání, na základě kterého získali Maďaři rovná práva s Rakušany a Němci.

V 70. letech 19. století o to samé usilovali Češi, vlastně o rovnoprávnost s Rakušany, Němci a Maďary, avšak proti tomu se postavili Němci žijící v českých zemích, takže jsme proto neměli rovná práva s Němci, Rakušany a Maďary.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 6.5.2023 23:31

Fascinující, jak Vaši pedagogové pojali dějiny.

K těm "národnostním obrozením" docházelo od poloviny 19. století v celé řadě národů monarchie, nejen Maďarsku a Čechách ale také v Italii, Jižním Tyrolsku, zemích někdejší Jugoslávie a dokonce i v Mexiku (císařství pod bratrem rakouského císaře). Nejednalo se pouze o nějaké kulturní nebo politické záměry ale také o různé agresivní aktivity až k terorismu. V Praze vítali studenti císaře nějakými hanlivými slavobránami atd. Řešení těchto záležitostí by bylo věcí rakouského parlamentu, tedy říšské rady a císaře. Parlament ostatně pozůstával z horní a dolní komory (ovšem volitelní byli pouze muži) a zástupci všech národů monarchie. Češi byli zastoupeni 20 procenty. Mezi nimi ostatně i Josef Hybeš. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1195395/umfrage/abgeordnete-nach-nationalitaeten-im-westen-oesterreich-ungarns/

To s těmi maďarskými “rovnými právy” je trochu komplikované, různá ministerstva a zodpovědnosti zůstaly společné a samozřejmě I císař a jeho pravomoci. Snad lépe si přečíst detaily na wikipedii

V roce 1905 došlo k tzv. Moravskému vyrovnání (v Brně) toto představovalo kompromisní rozdělení země podle národnostního klíče. Češi představovali počátkem století 71%, Němci 28% obyvatel. Vyrovnání zajistilo Čechům většinu na sněmu, která odpovídala jejich převaze v obyvatelích, Němcům pak slušné zastoupení navzdory tomu, že od počátku století ve volbách ztráceli na úkor Čechů.I zde se dají detaily dočíst na Wiki.

Ty národnostní šarvátky ovšem pokračovaly, vyvrcholily atentátem na následníka trůnu v Sarajevu 1914 a následným “řešením” druhou světovou válkou. Někteří historikové jsou názoru, že pokud by stařičký a autoritářsky založený císař (1830-1916) zavčas předal svému liberálnímu a “modernímu” synovi by se tyto národnostní tendence daly rozumně řešit a k válce by nemuselo dojít. Ale spekulovat se o dějinách nemá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Linda 6.5.2023 20:57

Jen slušné vychování mi nedovolí vás poslat do ...brusele, jak jste blbá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 6.5.2023 21:02

Pane Lindo, Vy jste slušný pán, tak zajisté nebudete hrubý vůči dámě, byť s ní nemusíte v ničem souhlasit. Ale neberte to prosím jako nějaké okřikování, to je jen můj názor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 6.5.2023 21:38

A Vy máte nějaké vychování? Kde jste k tomu příšel?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. A. 8.5.2023 8:35

Je mi Vás líto. Vaše obsese psát furt o tomto tématu svědčí o lecčems. Vytrháváte z historie naprosto nerelevantní věci, jen abyste obhájila něco naprosto neobhajitelného. Zajímalo by mě, jestli Vaše duše tuší, že obelháváte sama sebe. Mohu Vás ujistit, že jsem moderní dějiny pečlivě studoval a přečetl i spoustu textů od Sudetských Němců, mluvil jsem s nimi. Rozumím jejich hořkosti a uznávám, že na nich byla spáchána křivda. Ale Vy nejste schopna zahrnout do svého vnímání různé úhly pohledu a proto ani nedokážete přijmout zcela očividná fakta, ohrozilo by to Vaši jedinou pravdičku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 8.5.2023 9:37

Takže z Vašich studií vyplývá že na historii může být nesčíslná řada "úhlů pohledu" a můžeme si vybrat ten, který se nám právě hodí. Zajímavé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 6.5.2023 22:25

Zapomínáte paní Rybnická na to, kdo koho začal vyhánět. První byli Němci, kteří vyhnali Čechoslováky z českého území, násilně připojeného k "Říši".

Po roce 1945 se situace opakovala v obráceném smyslu.

S násilnostmi při "odsunu" nesouhlasím, ale nebyli to Čechoslováci, kdo s "vyháněním" začal.

Na to nezapomínat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 6.5.2023 23:57

A jak se tam ti Češi dostali, do toho pohraničí? V roce 1918 žilo v Sudetách právě 4,5 procent Čechů, tak to s tím vyháněním nemohlo být tal tragické, nemyslíte?

Historik vysvétlí:

Uvědomíme-li si, že následkem meziválečné pozemkové reformy odhadem sto tisíc námezdně pracujících německých rodin ztratilo obživu a byly nahrazeny českými, a že do pohraničí byly dosazeny další statisíce zaměstnanců českých podniků – nestátní podniky byly povinny obsazovat místa adekvátně podle národnostních poměrů v místě sídla podniku ve vnitrozemí (nejdříve to byla povinnost nepsaná, pak uzákoněná) – tak je vlastně s velkým podivem, že se tak málo Čechů z území odstoupených Německu přestěhovalo do vnitrozemí. Podle Jaroslava Šímy z území předaných Německu to bylo jen 19,4 % z jejich celkového počtu [Šíma]. Byli místním českým obyvatelstvem v okleštěné republice přijímáni chladně, s necitelností, mnohdy s neskrývanou nevlídností, hrubostí,

A teď pozor:

Historik Volker Zimmermann v roce 1995 zjistil, že není doložen jakýkoliv pokyn SdP, Wehrmachtu, SD, Gestapa, ani německých státních a správních úřadů, vybízející k vysídlení osob mimo Německou říši, nebo ho nařizující [Zimmermann]

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 7.5.2023 18:33

"Odsun Němců byl ovšem realizován se vším všudy." Pokud myslíte, že všichni Němci byli odsunuti... tak nemáte pravdu. Odsunuti byli ti kteří se přihlásili k občanství Třetí Říše (čili cizinci). Nebyli to všichni, mě učil jeden Němec a znal jsem osobně manželku Čecha co také zůstala. Také zůstala řada, řádově tisíce Němců kteří o to požádali a doložili že nebyli nacisty a že jsou důležití v průmyslu např. Pravda tím byl porušen princip presumce neviny, ale při těch počtech to asi jinak nešlo. Takže já si myslím, že kdyby nebylo Hitlera tak by nebyl ani Odsun. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 7.5.2023 18:45

Pane Lukavský o tom vím více než Vy, spolehněte si. Za prvé občanství Říše nikdo "nepřijal". bylo totiž automaticky uděleno. Odsunuti 1945 byli dokonce i Židé, kteří se právě vrátili z koncentráku šmahem, jako i tisice jiných absolutně nevinných. A co se týče Hitlera a jeho běsnění, byla to pro řadu šovinistických vlastenců ve vysokých postech, jako i Beneš, vynikající příležitost k etnické čistce. Hlava nehlava. Spolehněte si, že tito šílenci by i bez Hitlera našli příležitost menšiny zlikvidovat. Masivní počeštování se dělo už za první republiky všemožným způsobem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek