Pišta 21.5.2008 8:30

Re: Re: Re: Re: ,

 A takovou hru doma skutečně hrajete? Neuvěřitelné!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Robert 21.5.2008 22:04

Re: Re: Re: Re: Re: ,

Jo,a zřejmě pořád vyhrává.Jinak válak na východní frontě byla vlastně první socilistická válka-mezi socialisty nacionálními a internacionálními,což holt někdo dodneška nemůže skousnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 21.5.2008 11:54

Re: Re: Re: ,

Ve všech jmenovaných případech SSSR nárokobval části území, které Rusko ztratilo během a po 1. světové válce.

Finsko vzniklo rozhodnutím Lenina (taky neměl možnost je udržet), celé Pobaltí se odtrhlo vojenskou silou, Polsko vzniklo za 1. světové války jako loutkový stát Německa na území, které Německo odebralo Rusku a SSSR požadoval jen území obydlené Ukrajinci a Bělorusy, kteří byli v Polsku utlačováni.

Besarábii (a vidíte - u Severní Bukoviny si nejsem jist) okupovalo Rumunsko v 18. roce. Moldávie je totéž jako Besarábie - resp. Moldávie vznikla sloučením Besarábie (kdysi besarabské gubernie) a uměle vyčleného pásu v Podněstří.

Je jisté, že Voloďa ani Helmut nemohli ovlivnit to, jestli půjdopu do války, ale už po těch letech by si mohli uvědomit, že to, co dělali nebylo zrovna košér a ti na druhé straně měli právo se bránit. "Helmut" je dodneška uražen, že podlidi ho porazili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 21.5.2008 12:31

Re: Re: Re: Re: ,

Vita je fanatický slovanista a vůbec si nepřipustí,že by slované dokázali být také neřádí.Vito,tak i České země byly součásti SSSR po čtyřicet pět  roku,takže v budoucnu si může Rusko zase Čechy přivlastnit.A to všechny ty země které jmenujete se stali součásti Ruska dobrovolně? To nevíte,že Poláci několikráte povstali proti Rusku,A Litva,Lotyšsko a Estonsko,jak dlouho byly součástu vašeho milovaníého Slovanského Ruska? Když to chcete takto brát,tak Čechy a Morava byly součásti Svaté Říše Římské národa Německého po tisíc let.Takže obsazením Čech a Moravy se nestalo nic jiného,jak že se Čechy  a Morava zase vrátili domu,do své říše.Přesně to samé,jak v případě těch Baltických státu,které na rozdíl od Čech a Moravy byly součásti Ruska jen krátkou dobu.Čeští slovanisté vždy a zásadně všechny zločiny,všechny agrese milovaného Ruiska buď zapírají,nebo je považují za správné.Že vito .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 21.5.2008 14:41

Re: Re: Re: Re: Re: ,

Čechy nebyly nikdy součástí Ruska - tak mi nepodsouvejte své dementní představy, vy fanatický germanofile.

Pobaltí vybojoval Petr Veliký, nikoli ovšem na svobodných a státotvorných Estoncích, Lotyších a Litevcích, ale na Švédech. Kteří zase vybojovali Pobaltí na Livonských rytířích a částečně Polácích, kteří ... atd.

U Besarábie je situace ještě jednodušší - vybojovali ji Rusové (1812) na Osmanské říši. V žádném případě na ni nemělo nárok Rumunsko, které tou dobou ještě vůbec neexistovalo a vzniklo pouze a výhradně díky rusko-tureckým válkám a vítězství Rusů na Balkáně. Západní mocnosti nechaly Rusy porazit Turky (to se hodilo), ovšem nově vzniklým státům naoktrojovaly německé krále. Bylo jich, těch přebytečných panovníčků po sjednocení Němcka víc než bylo potřeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 21.5.2008 16:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: ,

Vidíte to opravdu jednoduše,.Podle stejné logiky nikdy neexistovalo Československo, tak proč nám vadil protektorát? Rumunsko jako stát opravdu neexistovalo , ale co existovalo, bylo Moldavské knížectví a Valašsko. (Ne to Polívkovo).Valašsko vzniklo jako poltická jednotka ,již ve druhé polovině třináctého století, Moldavsko o padesát let později.Do té doby tam kupodivu nevládli Rusové, ale Uhři čili Maďaři.(Stejně tak na Podkarpatské Rusi. Nikdy v dějinách nepatřila ani k Ukrajině a už vůbec ne k Rusku).V době kdy u nás vládl Jiří z Poděbrad, vládl v Moldávii Štěpán Veliký a ve Valašsku věřte či nevěřte, je to pravda pravdoucí ,Vlad Tepes IV zvaný Drákula.20. září 1459 založil město zvané Bukurešť Rusa v té době nebylo vidět daleko široko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 21.5.2008 18:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ,

Poslyšte, Pišto, vy máte asi opravdu problém s porozuměním textu. Nebo jenom argumentační nouze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 21.5.2008 18:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ,

Podle vás dějiny začali Krymskou válkou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

leho 21.5.2008 6:47

Re: ,

"zodpovězte si ,kdo je agresorem např: v Iráku"

Islámisti a bývalí baathisti vraždící irácké civilisty, zajisté má tazatel na mysli tyto "lidi", že ano. Ostatně oni s baathisty mají velmi podobnou ideologii jako nacisti. Strana baath vlastně byla inspirována německými nacisty v první fázi 2. světové války. Nebo pán má jiné informace?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PPP 21.5.2008 8:55

Re: ,

Německo bylo agresorem. To, že existovali i jiní agresoři na tom nic nemůže změnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jimmy Keen 21.5.2008 10:52

Re: Re: ,

Na tom taky nikdo nic nemění. Pouze to dokazuje, že nacisti a bolševici jedno jsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Benes 21.5.2008 9:36

Re: ,

typicke, nackove a komunisti radi nechavaji etiku a moralku stranou. do ktere skupiny patris ty?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 21.5.2008 10:12

Re: Re: ,

Řadový voják  vidí válku trochu jinýma očima , než velitel pluku, či divize. Chtít od něj nadhled a pochopení všech souvislostí, je nesmysl. Že to z něj v žádném případě nesnímá odpovědnost za jeho vlastní konkrétní činy je ovšem také jasné. Žádná armáda v dějinách se nechovala jako charitativní Armáda spásy. To, že se vždy zdůrazňují zvěrstva "těch druhých" a zapomínají zvěrstva "těch našich" je také pochopitelné. Dělají to všichni. Že se vojáci Wehrmachtu dostali do Stalingradu díky Hitlerově šílenství, snad nikdo nezpochybňuje. Že byl komunismus, či jak se jmenovala totalita, která byla u nás po roce 1948 zločinná, je také nepochybné. A přesto je stále dost a dost těch co vám budou t vrdit , že to není pravda.  Bitva u Lipan, je jedna z mála husitských bitev o které se zachovaly vzpomínky přímých účastníků. A přesto se historici dodnes přou, jak vlastně probíhala a proč tak dopadla. Ani jeden "svědek" totiž nepatřil k velitelům. A každý z nich viděl ten "svůj" kousek bitvy. A když se snažíte složit z  těch kousků jakousi mozajku, zjistíte, že to prostě nejde, Kdo koho probodl, či praštil cepem , je sice zajímavé čtení, ale pochopit z něj celý děj bitvy prostě nejde. Pro vojáky Wehrmachtu u Stalingradu to platí ovšem také. Chtít od většiny z nich pochopení celé zločinnosti nacismu je naivita. Stejně jako chtít totéž ,od Volodi z tanku na Václaváku v srpnu 1968.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 21.5.2008 10:32

Re: Re: Re: ,

Jak jste přišel na to, že u bitvy U Lipan se dodnes neví, jak probíhala?! Je přece známé, že vojsko Panské jednoty vylákalo pravověrné husity z vozové hradby předstíraným útěkem, aby je pak na volném prostranství zmasakrovalo ..... A bitva U Stalingradu? Rusové Němce obklíčili, vyčerpali neustálými boji, vyhladověli a rozsekali na cucky, když je uzavřeli do dvou "kotlů"! Mimochodem víte co byl jeden z nejnesnesitelnějších problémů bitvy U Stalingradu? Neutuchající hluk ve dne v noci a z toho pramenící nedostatek spánku ... A víte co taky rozhodovalo ? Kvalita alkoholu ... Rusové fasovali několik druhů vodek. Důstojníci fasovali speciální druh, po kterém vydrželi několi dnů a nocí nespat při zachování duševních schopností! Alexander Werth, anglický novinář, který tam byl pár dní po bitvě a celý ten rok v Rusku, to napsal ve své výborné knize "Stalingradský rok" .....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hulwat 21.5.2008 11:12

Re: Re: Re: Re: ,

Žádný alkohol nepůsobí tak jak ty píšeš. Co mohli a co se ve druhé válce používalo, aby se dostavily účinky o kterých se zmiňuješ byl metamfetamin ( pervitin). Používaly ho všechny armády u speciálních jednotek, letectva... Obvykle byl metamfetamin v čokoládě. Používá se v této formě dodnes.

U Stalingradu byl hlavním stratégem generál mráz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 21.5.2008 11:22

Re: Re: Re: Re: Re: ,

To, že ty si myslíš, že to tak není, neznamená, že to tak je (jak si myslíš)... Před každým útokem vojáci většinou  fasovali alkohol ... kromě pilotů ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hulwat 21.5.2008 11:27

Re: Ten chlast vojsko fasovalo před útokem.

Zkus se ožrat a vydržet nespat několik dnů a přitom být fit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 21.5.2008 12:43

Re: Re: Ten chlast vojsko fasovalo před útokem.

Ano, to opravdu nejde, jak vím z vlastní zkušenosti .... ale já jsem nikdy nepil tu speciální vodku .... kterou zmiňoval pan Werth ve své skvělé knize ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 21.5.2008 14:50

Re: Re: Re: Re: ,

Dalsi myth o Stalingradu je nazor, ze to byl boj za jinych podminek - tzv. ulicni bitva, ve ktere se Rusove prokazali jako zdatnejsi a napaditejsi ! Ve skutecnosti to byla typicka zakopova valka, jak ji zname z 1. sv. valky.  Stalingrad bulo tehdy mesto asi 400 tis. roztazene na delce asi 40km podel Volhy. Pouze cast bitev probihala v ulicich a fabrikach. Kopec Mamajev uz byl daleko mimo mesto !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 21.5.2008 15:41

Re: Re: Re: Re: ,

Něco si o tom přečtěte.Myslím bitvu u Lipan.Pak mudrujte. Dělaly se dokonce rekonstrukce té bitvy a nějak to pořád nevycházelo. Tak se to svedlo na Čapka ze Sán, že zradil. Přitom o jeho zradě pamětníci nic neříkají a první zmínka o jeho zradě je asi z doby padesát let po bitvě. A chudák Čapek na to doplatil tak, že se nesmí ani říkat, že byl nástupcem Jana Žižky a vrchním velitelem Sirotků.Ač je to k nevíře Prokop Holý velel jenom Táboritům. A to byli sice spojenci, ale měli své zájmy a své velení. U Lipan ovšem bojovali bok po boku se Sirotky. Proč na volné ploše zmasakrovali vojáci Panské jednoty  Taborské a Sirotky a ne naopak? Počty ozbrojenců byly vyrovnané. Chráněni vozovou hradbou nebyli ani jedni ani druzí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marat 21.5.2008 12:14

Re: ,

A kdopak že už před tím zabral Litvu,Estonsko,Lotyšsko,Besarabií,zaútočil na Finsko a urval půl Polska?A víte jak se Molotov domáhal Hiterova souhlasu aby souhlasil s dobitím celého Finska a to byl také jeden z důvodu neshody SSSR s Německem?Rovněž Hitler nechtěl dovolit Stalinovi zabrat Balkán.Kdyby nebylo té II.světové války,tak by už celá Europa byla součásti SSSR a vy by ste otročili daleko více a hůře pro SSSSR.A Beneš se svou klikou darebáku ve všem Stalina a jeho výboje nadšeně podporoval a zločiny omloval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 21.5.2008 12:25

Re: Re: ,

Kdyby nebylo Hitlerem a Německem zahájené války, tak se Evropa proti bolševickému útoku bez větších potíží semkne. Že se Stalin dostal do půlky Evropy, můžeme poděkovat  Ádovi a jeho übermenschům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 21.5.2008 13:28

Re: Re: Re: ,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pišta 21.5.2008 15:51

Re: Re: ,

Sranda je , že Beneš se Stalinem ,se ve známé smlouvě o poválečné spolupráci atd. domluvili  na tom, že budeme mít společné hranice. Co na to Poláci, či Rumuni, případně co bude s Podkarpatskou Rusí  , to ve smlouvě nějak zapoměli vysvětlit.  V prosinci 1943 , rok a půl před koncem války! Před válkou , přestože k nám ještě patřila Podkarpatská Rus jsme společné hranice neměli. Na severu směrem na východ bylo Polsko a na jihu Rumunsko. Beneš byl pokud šlo  o cizí území velkorysý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 21.5.2008 16:47

Re: Re: Re: ,

Jestli on mu uz tehda Stalin nesdelil kolikpak z Polska a Rumunska si hodla ukousnout. I kdyz, asi ne, ten cekal az kolik mu Benes dovoli :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emeo 21.5.2008 0:28

Re: EB bojoval za Německo

ale prd, EB bojoval za socialismus. Dokonce i sam Hitler prohlasil:

“Jsme Socialisté, jsme nepřátelé - smrtelní nepřátelé současného kapitalistického systému s jeho vykořisťováním ekonomicky slabých, s jeho nespravedlivými platy, s jeho nemorálním oceněním jednotlivců podle bohatství a peněz místo na základě zodpovědnosti a dosažených výsledků, a jsme rozhodní za každých okolností tento systém zničit!”

A rekl to v Berlíně, na 1. máje roku 1927. Takze u stalingradu proti sobe bojovali socialisti a komunisti. Obe chtely socialni spravedlnost, vyvlastneni kapitalu, prerozdelovani nadhodnoty a zaridili svym obcanum lepsi zitrky. Nekdy ty lepsi zitrky skoncili i smrti tech obcanu ale to prece neni chyba systemu, ze ??? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 21.5.2008 9:39

Re: Re: EB bojoval za Německo

Ten pán toho nakecal mnohem víc ..... ale když už o něm mluvíte jako o socialistovi, neměl byste zapomínat na adjektivum nacionální .....  A za další byste neměl zapomínat na to nejzrůdnější, co v jeho "učení " bylo a to je rasismus ..... takže v jeho pojetí u Stalingradu proti sobě bojovali němečtí nadlidi ýbermenšové a ruští nebo spíš slovanští podlidi ..... Nejhorší na tom je, že v těch třicátých letech minulého století tomu věřila většina tehdejších Němců a někteří tomu věří dodnes. Málo se ví, že nejvíc zastanců měli němečtí náckové mezi studenty ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 21.5.2008 16:44

Re: Re: Re: EB bojoval za Německo

Studenti jsou zasadne progresivni a miluji jednoducha a razna reseni. Domyslet dusledky je nuda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek