Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Kdo byli vlastně vrazi?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Pašek 20.1.2010 5:35Re: takze i pes bude delat cenzuru! Registroval jsem se před časem v LN . . . . Očekával jsem, že mi pošlou kód (cca 10 halabala čísla a písmena) . . . Lidovky mi poslali do USA doporučený dopis s tím unikátním kódem, který jsem musel při otevření 1x napsat, což "aktivovalo" můj "účet" a potom už stačí, když napíšu mojí e-mail adresu a při původní registraci moje zvolené HESLO a potom si můžu kecat rozumy . . . Nevím jak tomu je s registrací v ČR, ale jak to vypadá s instrukcema v tom červeným odstavci, tak asi také musíš trpělivě čekat, až dostaneš doporučený dopis s tím kódem . . . Chtěl jsem se registrovat pro NP, ale bylo mi obratem oznámeno, že když jsem byl registrován v LN tak automaticky jsem registrován se stejným heslem v NP . . . . |
|
|
MILA 20.1.2010 6:37Re: takze i pes bude delat cenzuru! v Cesku neziju, a taky jsem dostal doporucene dopis, taky jsem si napsal to cislo, nekolikrat, a dokonce jsem se obratil na lidovky, a nic. |
|
|
J. Pašek 20.1.2010 7:28Re: takze i pes bude delat cenzuru! Kdycb měl potíže aktivovat můj účet s obdrženým kódem , tak bych jim, LN, poslal doporučený dopis a slušně požádal o radu co dělat . . . Good luck! |
|
|
MILA 20.1.2010 4:55jo, jo, takze kdyz nekdo neplive na svuj narod, je sovinista? uz vlastenec se nenosi, co? Cesi musi byt cechackovsky hnusni, jinak to neni politicky korektni, a evropane vsichni chteji pohrbit demokracii, holt se socialismus dnes nosi, byt narodni socialsimus. Hnus! |
|
|
A. Ruščák 20.1.2010 5:04Re: jo, jo, takze kdyz nekdo neplive na svuj narod, je sovinista? Národní socialismus je stejně špatný, jako kterýkoliv jiný socialismus. Proč bych měl být vlastenec? Mám velmi blízký vztah k Praze, kde jsem se narodil a vyrůstal a k Podkrkonoší, odkud pochází moji předkové. Například na takovém Tachovsku jsem v životě nebyl a nikoho odtud neznám - oproti tomu v nedalekém Weidenu už jednoho člověka znám a byl jsem tam. Co mi má být bližší, Weiden, nebo Tachov? Pro mě Weiden, pro Vás Tachov. Jste totiž iracionální. |
|
|
MILA 20.1.2010 5:19Re: jo, jo, takze kdyz nekdo neplive na svuj narod, je sovinista? mluvite o racionalite? Pan Vlk racionalne mluvi o tom ze to byli nemci co prisli vrazdit do Cech, a ted by se to chtelo obratit, jako ze to byli nakonec cesi co ublizili nemcum. Nakonec aby jsme se nemuseli omlouvat stalinistum. A pro me je treba blizsi nejaky argentinec nebo afganec, paklize ho znam, v Cesku neziju, jen uznavam ze cesi nezacli tento konflikt. |
|
|
A. Ruščák 20.1.2010 5:34Re: jo, jo, takze kdyz nekdo neplive na svuj narod, je sovinista? Ne tak docela. Pan Vlk mluví o sudetských Němcích jako o těch, co přišli vraždit do Čech a zapomíná, že oni, stejně jako jejich rodiče, prarodiče a další předkové až do nějakého 13.-14. století se v Čechách narodili a byli tam doma - a to není fér. Co se týče jeho dnešního článku, s tou fotkou jsou pochybnosti, protože domy, které jsou v té ulici (dříve Úsobská, dnes Obětí 6. května čp. 554/4) v Praze ve skutečnosti, tam stály už za války. Dům, v němž k tragédii došlo tam stojí dodnes, je před ním pamětní cedule s textem "Na zahradě tohoto domu byli 6. května 1945 zavražděni" a seznam mrtvých. Pokud se podíváte na Google StreetView, uvidíte, že ten dům není ten, který je na fotografii kterou ukázal pan Vlk a neexistuje žádná možná rekonstrukce, která by ho mohla dostat z té podoby, kterou pan Vlk ukazuje do té, jak to dnes vypadá. Ta fotka zkrátka nejspíš z těch Postoloprt doopravdy je. |
|
|
honzak 20.1.2010 6:43Re: jo, jo, takze kdyz nekdo neplive na svuj narod, je sovinista? porovnej si ty fotky! Jsou identické. Z toho plyne, že lže buď autor té starší publikace, nebo ten zmetek komárek. Je velmi pravděpodobné, že kdyby někdo po válce napsal pod fotku pražského domu, že se jedná o Postoloprty (nebo naopak) tak by ho kritici roznesli na kopytech. Takže mně vychází, že lýe komárek (ostatně je za to dobře placen). |
|
|
Ivo Pujman 20.1.2010 9:32Re: jo, jo, takze kdyz nekdo neplive na svuj narod, je sovinista? Když si vyhledáte články a diskusní příspěvky páně Felagunda, zjistíte, čí chleba jí. Takže tento příspěvek nemůže překvapit, chápání a "svojský" přístup k napsanému pana Finroda je pro něj typický. Ten dům opravdu v Praze je, lze ho nalézt v programu prohlíéžení Prahy "norc", musíte však jít do ulice Humpolecká, a dívat se na zadní trakty budov, tvořící linii podél ulice Budějovická. Místo volného prostranství na staré fotografii z r. 1945 tam teď najdete sice vzrostlé stromy, ale ono kulaté okno, tvar dveří, sklepních okének a velikost ostatních viditelných oken přesně odpovídá fotografii z publikace " Cestou k barikádám". Kdyby mi stálo za to, lze tam dojít a vyfotografovat onen dům. Ale vůči páně Finrodovi, názorovému potomkovi Quislinga, mi to nestojí za to. |
|
|
Petr Benes 20.1.2010 11:07Re: jo, jo, takze kdyz nekdo neplive na svuj narod, je sovinista? nestoji to za to, protoze Ruscak by vas obvinil, ze jste ty fotky delal v Postoloprtech. :-) |
|
|
A. Ruščák 20.1.2010 11:57Re: jo, jo, takze kdyz nekdo neplive na svuj narod, je sovinista? To jsem udělal a ty domy s kulatými okny tam nejsou. Ulice je od začátku do konce vyplněná tím typem domů, jako sousední Obětí 6. května. Rozhodně to fotografii, kterou pan Vlk přiložil, neodpovídá. |
|
|
Heil 20.1.2010 5:28Re: jo, jo, takze kdyz nekdo neplive na svuj narod, je sovinista? Aha takze na pr. Svedsky soc a few par dalsich statu je stejny jako nacismus Hitlerovcu. :-) |
|
|
MILA 20.1.2010 6:42Re: jo, jo, takze kdyz nekdo neplive na svuj narod, je sovinista? to mas finrode tak, ne vsichni muslimove jsou teroriste, ale nejaci jsou a jejich souverci na to nic moc, takze kdyz treba letas, tak te prohlidnou i v zadku. A nejsem muslim ani arab, - je to spravedlive? Nevim, ale je to nutne. Sudetaci tu byli doma, ale pak zacli vetsna z nich blbnout, ne vsichni - i rodine jsme meli sudetaky, slusny, i po okupaci zustali, ale i oni uznavali ze si to zaslouzili, nemeli ke zlu mlcet. |
|
|
Fleischer 20.1.2010 7:16Re: jo, jo, takze kdyz nekdo neplive na svuj narod, je sovinista? Němci (a nejen ti sudetští) uznávají vinu svého národa. Bohužel většina Čechů pochybení svého národa uznat nechce. Češi, stejně jako Němci, nejsou žádní svatoušci. |
|
|
Minutus 20.1.2010 9:18Re: jo, jo, takze kdyz nekdo neplive na svuj narod, je sovinista? S Tachovem platíš společně daně, do jedné kasy, máš s ním společnou armádu, vládu atd. |
|
|
A. Ruščák 20.1.2010 11:38Re: jo, jo, takze kdyz nekdo neplive na svuj narod, je sovinista? 1) neplatím, nežiju v ČR, 2) mám, ale na to, jestli chci, se mě nikdo neptal. Nikdo mi nedal na výběr, zkrátka jsem se narodil v Čechách. Takže to také není moc relevantní. |
|
|
? 20.1.2010 4:49Fingalung. Kolik, ze to Nemci jen v minulem stoleti odstartovali valek, kolik, ze nevinych i miminek vyvrazdili v koncentracich? A Fingalungovi se nelibi odplata. Holt dement. Ja po vas bombama a vy po me chlebem. Fungalung, uz ho vidim jak by Heiloval. |
|
|
A. Ruščák 20.1.2010 5:00Re: Fingalung. No... v minulém století Německo začalo válku pouze jednu. Tu druhou světovou. Rusové začali druhou světovou válku spolu s Německem, Zimní válku proti Finsku, válku v Afghánistánu, válku v Čečně a dost možná jsem ještě na nějaké, které přímo vyvolali oni zapomněl (v Koreji a Vietnamu měli prsty, ale tam to šlo nepřímo). České země vyvolaly například sedmidenní válku proti Polsku (1919) - takže také nejsou bez viny. Každopádně znovu říkám - NELZE říct, že Němci, nebo kdokoliv jiný, jsou odpovědni za to, co spáchal jejich stát. Pokud chcete být spravedlivý, musíte posuzovat každého jednoho člověka zvlášť. |
|
|
Rostik 20.1.2010 5:11Re: Fingalung. Aha, takze neobsadili Rheinland a samozrejmne, ze neobsadili Rakousko a tak podobne a tak dal. Jsi opravdu hlupak a proto se zrejmne pletes do veci o kterych nemas sajnu. |
|
|
A. Ruščák 20.1.2010 5:13Re: Fingalung. Umíte číst? Mluvilo se o vyhlášení války, nikoliv o anexi (Rakousko), případně militarizaci demilitarizovaného pásma, které ovšem formálně k Německu patřilo (Rheinland). To jsou úplně jiné věci. |
|
|
Heil 20.1.2010 5:25Re: Fingalung. Cist umim samozrejmne lepsi nez ty a mlzit nemusim. Ty anexe a kdo dal Nemcum pravo militarizovat demilitarisovane pasmo, ktere samozrejmne v te dobe podle vysledku posledni valky Nemecku nepatrilo, troubo? |
|
|
A. Ruščák 20.1.2010 5:42Re: Fingalung. Vy jste mluvil o válce, anexe ani militarizace vlastního území, třebaže z hlediska mezinárodního práva nelegální, není válka, a nemusí být nutně ani casus belli pro druhou stranu (v tomto případě pro Francii). Nějak v tom plavete, pane :) navíc Vaše tendence argumentovat ad hominem jsou trochu mimo. |
|
|
Good lord. 20.1.2010 6:04Re: Fingalung. Jezismarja tak militarizace uzemi, ktery me rozhodnutim(treba armistice) nepatri neni valka, ale muze byt a kazdy zdravy clovek si takovou akci rozmysli, protoze muze byt pricinou valky. Ze tou pricinou byt nemusi je uplne neco jinyho. Boze muj. Coze jsi to vystudoval? Ad hominem ze te chuva upustila a mas nasledky od toho VUMl? Podle tebe to vsechno nebylo pricinou zacatku valky.Proste zap. demokracie mely cekat az to ti Nemci, vlastne do kdy?:-))))))))))) |
|
|
A. Ruščák 20.1.2010 6:12Re: Fingalung. Měl jsem za to, že se bavíme na úrovni, tedy nikoliv v dojmech, kdy cítíte, že "už to prasklo", ale kdy válka začne. Válka začala 1. září 1939 vyhlášením války Polsku ze strany Německa. Navíc Rheinland Německu patřilo, že ho nesmělo militarizovat z hlediska platných mezinárodních smluv byla věc jiná, casus belli není válka (a v tomto případě, ani v případě Anschlussu se to ze strany západních zemí za casus belli nepovažovalo) a my jsme se bavili o válce a jejím začátku. Když mi nevěříte, mrkněte se do nějaké encyklopedie - začala 1. září 1939 a i když se Vám to může stokrát nelíbit, z hlediska práva ani Anschluss, ani militarizace Porýní nebyly válečné akty. |
|
|
Rostik 20.1.2010 6:32Re: Fingalung. No napsals....No... v minulém století Německo začalo válku pouze jednu. Tu druhou světovou. O par odstavcu tohle: Válka začala 1. září 1939 vyhlášením války Polsku ze strany Německa. Vis vubec vo co go?:-)))))) Jsi nejen zmateny ale i hloupe zvanis a pokazdy neco jinyho Capis? |
|
|
Rostik 20.1.2010 6:37Re: Fingalung. Tu prvni valku zrejmne rozpoutali Eskymaci.:-))))) |
|
|
Lovap 20.1.2010 6:42Re: Fingalung. Ehm ... počul ste niekedy o Rakúsku-Uhorsku? To bolá taká krajina, ktorej ste kedysi boli súčasťou (a my tiež). No tak táto krajina formálne rozpútala WWI. |
|
|
Mlicko 20.1.2010 6:55Re: Fingalung. No jeste,ze jsme meli to stesti a Rakusani rozpoutali tu valku jenom formalne:-))))) |
|
|
KKK 20.1.2010 4:15Já to říkám pořád, pravdu měl Stalin se svým : "Je člověk, je problém - není člověk, není problém". Kdyby se podle toho postupovalo na konci války, tak nebyl žádný problém. |
|
|
Jiri 20.1.2010 3:39Foto Nesedi ... Rozhodne foto, ktery nam zde pan Vlk predklada, nemuze byt z byvale Usobske ulice (dnesni “Obeti 6. Kvetna”), neb ta vypada docela jinak. Zajemce se muze presvedcit na Googl Mapy > Ulicni pohled (Street view - natukejte si Obeti 6. Kvetna, Praha 4 - a stahnete si toho panacka na tuto ulici). V Usobske esessaci postrileli lidi ve sklepich a na zahradce. Paklize by je lide vynosili ven a polozili je na ulici, pochybuji, ze by je nahazeli do skarpy (popredi fotky) a jen tak lezerne chodili okolo (pozadi fotky). Paklize je fotka z jineho mista behem povstani, jak naznacuje popiska „Barikádníci v Praze XIV postřílení nacisty“ chtelo by osvetlit z ktereho mista (nemohu nalezt zadny udaj o takovem mnozstvi barikadniku padlich na jedinem miste). Znovu mne udivuje nezajem lezerne prochazejicich v pozadi fota. Nejedna se tedy vskutku o foto postrilenych nemcu, ktery si ator publikace „Cestou k barikádám” vypujcil at jiz nevedomky ci zamerne. |
