A. Renjascu 4.10.2023 16:01

Souběžně s tím probíhal další proces historicky prvního vzniku samostatného ukrajinského státu. Státu, který při svém zrodu slíbil, že zůstane trvale mimo jakékoliv vojenské bloky. Státu, který vznikl krátce po proběhlém referendu na Krymu, který odmítl být jeho součástí, ale bolševici to, jak bylo jejich zvykem ignorovali. Státu, který se skládal z nesourodých části, které ještě nedávno byly součástí jiných zemí, kterým SSSR tato území ukradl (Novorusko - Rusko, Halič, Volyň - Polsko, Podkarpatská Rus - Československo, Bukovina - Rumunsko, Krym - Rusko). V této zemi se díky jejím historický odlišným částem (zjednodušeně pravobřežní a levobřežní Ukrajina) střídali pravidelně proruští a prozápadní vládci s minimálními rozdíly ve volebních výsledcích. Zkorumpovaní byli všichni a v podstatě se lišili právě jen tou svou orientaci. To se ovšem nelíbilo západu a rozhodl se pomocí majdanskeho puče tuto vnitřně rozdělenou zemi strhnout na západ. Odposlechy zveřejněné Snowdenem (jejich oficiální překlad byl do zahájení konfliktu i na stránkách velvyslanectví USA a bylo to zajímavé počtení) ukazují financování pěti miliardami dolarů (oni tomu říkali demokratizace struktur - Bůh nás chraň před všemi, kdo nám chce dát miliardy na demokratizaci struktur) převratu a zajímavou diskuzi o dosazeni ukrajinské loutkové vlády. O najmutí ostřelovačů si můžete dohledat pořád italské TV, kde je s nimi rozhovor. Tento protidemokratický, protistátní a protiústavní puč byl akcelerátorem veškerých dalších událostí a je s podivem, že USA, které jsou zhrozené z procházky dvou tisíc demonstrantů po chodbách kongresu a účastníky této procházky odsuzují k mnohaletým žalářům, tak rádi financují revoluce v zemích. Samozřejmě jen v těch zemích co nevykazují výhradní spřízněnost USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 4.10.2023 16:02

K tomu je třeba připočíst snahu USA zbudovat námořní základnu v Sevastopolu (výběrové řízení na přestavbu bylo donedávna - a možná ještě je - na stránkách ministerstva) a později v Ochakivu. Souběžně s tím probíhalo na Ukrajině pronásledování ruský mluvících osob, jejich šikana, vraždy a to zejména ze strany skupin hlásících se k odkazu nacismu s tichým souhlasem vládních orgánů. A teprve po těchto událostech a v této atmosféře, po mnoha ruských výzvách k jednání proběhla ona anexe Krymu (který chtěl být ruský již dlouho předtím) a vzpoura občanů na Donbase. Celé se to mohlo uklidnit dohodami Minsk, ale jak ukázal čas, tak západ vůbec ani na okamžik neměl v úmyslu naplnění oněch dohod, ale použil je jen jako boudu na Rusko. Navíc těsně před vznikem konfliktu oficiálně kontaktovala ruská strana Stoltenberga a Bidena s výzvou, aby potvrdili svůj původní slib, že se nato dále rozšiřovat nebude. Výsledkem byl zdvižený prostředníček. No a krátce po zahájení konfliktu jsme se dozvěděli od bývalého Izraelského premiéra Bennetta, že se mu podařilo zprostředkovat mírovou dohodu bez územních ztrát pro Ukrajinu (mimo již anektované ho Krymu), ale západ do této dohody hodil vidle (celý rozhovor by měl být na netu stále k dispozici a někde i s překladem do čj). A nedávno jsme se nakonec dozvěděli, že krátce poté v květnu 2023 byla podepsána mírová dohoda mezi Ruskem a Ukrajinou (opět bez územních ztrát) po které rusové začali stahovat své vojáky z Kyjeva, ale jak je stáhli, tak do této dohody západ opět hodil vidle a Ukrajina jí hodila do koše. A celý slavný západ, který jinak komentuje každý ruský prd na toto zveřejnění mírové smlouvy ani nepípl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 4.10.2023 16:05

Takže ať koukám, jak koukám,tak mi z toho vychází, že je to západ, který žene po celou dobu spor s Ruskem na samou hranu (což potvrzuje i několik západních intelektuálů, kteří se o těchto faktech nebojí mluvit. Někteří z nich byli ještě donedávna miláčky masmédií, ale nyní už jsou na indexu). A to samozřejmě pomíjím ohromné pokrytectví západu i těch co jsou současným konfliktem rozhořčeni, západu, který si po třicet let lezl (a stále leze viz Sýrie) do cizích zemí, jak jej napadlo, prováděl mnohaleté okupace, kradl území, organizoval barevné revoluce a způsobil dle WP minimálně 4,5 milionu! obětí a nyní se snaží dávat morální rady, rady, které jsou dlouhodobě v rozporu s jeho činy... A to pořádně nezmiňuji Monroeovu doktrínu, kdy si USA hlídají svůj dvorek mnohem agresivněji než ono zlé Rusko.

Takže ano Rusko je bezpochyby agresor (podobě jako v předchozích případech jimi byly USA), ale příčiny této agrese jsou zcela jiné a viník nesedí jen v Kremlu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 4.10.2023 16:34

Veřejný, publikovaný a opakovaný slib minimálně čtyř klíčových zemí NATO a v podstatě i západu je ruská pohádka. Něco takového totiž slíbit nelze, bylo by to totiž zase "o nás bez nás", jak si ta která země chce zajistit svou bezpečnost. Chápu, že Rusáci to tak nechápou, ale tak to je.

Ukrajina sice je nesourodý stát, ale za její integritu se zaručilo mimo jiných i Rusko, viz Budapešťská deklarace. Neutrální Ukrajina je prakticky až doteď, do NATO nevstoupila, ač to nutně potřebuje, jak nynější vývoj i dokazuje. Zbytek odsatavce tradiční ruské pohádky, přesněji "gosvraňjo".

Stejně tak i další dvě glosy, ruské výmluvy, zakrývající agresi.Ve výmluvách jsou Rusáci velmi dobří. Škoda, že se najdou Češi (nebo Rumuni), kteří je šíří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.10.2023 16:44

Co to melete? O nás bez nás?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 4.10.2023 18:27

O přihlášení do NATO se musí rozhodnout každý stát sám, ne někdo za něj. Co je na tom nepochopitelného?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 4.10.2023 19:40

Vy se pane Diviši dopouštíte zásadního omylu, když se domníváte, že do NATO se vstupuje. Částečně je to možná dané mediálními zkratkami, které hovoří o tom, že jsme vstoupili do nato. Realita je ovšem taková, že do Nato se předně přijímá a vstoupení je až následkem tohoto případného přijetí. To můžete koneckonců vidět na současné situaci kolem Švédska, které by rádo vstoupilo, ale Maďarsko a Turecko jeho vstup blokují. Nepochybuji o tom, že USA až přijde čas Maďarsku vysvětlí, že veto tu není pro státy jako je Maďarsko a že případné výhrady můžou mít jen občas maximálně Británie, Francie, Německo či Turecko, ale rozhodně ne Maďarsko a že o vetu zde rozhodují USA, ale každopádně de jure tuto možnost každý člen Nato má k dispozici. Je to stejné jako kdybyste velice toužil jít na medicínu a řekl jste i že na ní jdete. Realita je ovšem taková, že i kdybyste splnil všechny podmínky a dokonce udělal i přijímací zkoušky, tak je to příslušná škola a nikoliv vy, kdo o vašem přijetí rozhodne (aspoň i většiny uchazečů medicíny to tak zatím ještě je). Takže pokud čtyři klíčové země daly veřejný slib (a za ten slib něco významného dostaly), tak tomuto rozšíření, které bylo s tímto slibem v rozporu měly zabránit právě svým vetem, které mají k dispozici.

Spolehlivost, pravdivost a čestnost byly mimo jiné právě těmi hodnotami západu, které jej vedle dalších hodnot přivedly na vrchol vývoje a jejich opuštění způsobuje právě to, že západ zůstává ve světě osamocen a ztrácí mílovými kroky svou pozicí.

A budapešťské memorandum? Tak tam samozřejmě ručilo Rusko, ale to ručilo neutrální Ukrajině, která se ovšem již před mnoha lety této neutrality vzdala. Nejprve de facto a potom i de jure.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 4.10.2023 19:41

A o tom co širšim? No hlavně to, že lhát a podvádět se nemá a že by se západ měl vrátit ke svým hodnotám. To by so ovšem musel nejprve vrátit ke svým kořenům z kterých celou historii čerpal a které jej přivedly na vrchol civilizace. Těmi kořeny jsou řecká filosofie či chcete li logika, židokřesťanská zbožnost či chcete li morálka a římské právo či chcete li řád....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 4.10.2023 19:45

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 4.10.2023 16:49

Jak vy to děláte? Zase mimo mísu. Inu, Demagogie a klapky. Mezi přáteli lze slíbit, tedy dohodnout se přátelsky o Všem, Gentlemanská dododa se to jmenuje. A jednání mezi Gentlemany Gorbačovem, Kohlem, Thatcherovou a Chiracem probíhali ve velmi přátelském ovzduší, o čemž svědčí Ty Výsledky. Nejen odevzdání moci komoušů normálním Evropským vládám, stažení vojsk, sjednocení Německa, zastavení zbrojení ve světě a nastolení míru. Když ale bylo jasné, že se Rusko nerozpadne, Američané veškeré sliby, či gentlemanské dohody Porušili. A Toto je začátek budoucí války mezi USA a Ruskem, nyní probíhající....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.10.2023 16:54

Blbečku komunistický, ty neznáš historii ani souvislosti, a meleš tady jednu kravinu za druhou vytažené z RUSKÉ PROPAGANDY. Škoda s volem jako ty ztrácet čas...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 4.10.2023 18:05

Já ti zabrnkám na nervy jako na kytaru. Duníš ale jako Žok netříděného odpadu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 4.10.2023 18:30

Ale pobaví ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 4.10.2023 18:23

A toto vše by se dozajista stalo i tehdy, pokud by předtím bolševici nedovedli CCCP do stavu ekonomického a společenského rozkladu, že. Gorbačov měl úroveň, to ano, ale celý tento obrovský přerod a demontáž Sovětského svazu byly z ruské strany znouzectnost. S tím západním "štěpením Ruska" je to pěkná hovězina. Kdo by na tom asi měl na západě zájem. Uvnitř Ruska to ano, různé neruské národnosti, obzvláště ty přednostně mobilizované, ambiciózní lokální šíbři, ti by po tom snad i sáhli. Ale ti ve skutečné moci postavení na západě? Mít místo jednoho jaderně vyzbrojeného magora takových najednou deset či více? Žádná výhra. Minimálně jsem nezaznamenal, že by nějaký vlivný politik "vysílal takové signály" nebo v tom jakkoliv jednal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 4.10.2023 22:14

SSSR sice nebyl žádný ekonomický tygr a východní blok rovněž ne, ale pokud se podíváte na tehdejší ekonomická data, tak zjistíte, že řeči o tom, že byl v rozkladu je z velké části mýtus. Skončil, protože se na tom Gorbačov a Reagan dohodli v Rejkjavíku. A co všechno tam dohodli ukáže až historie a zveřejnění tehdejších jednání... Archivy se však tak rychle neotevírají a tak máme ještě pár desítek let čas...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 4.10.2023 18:36

To absolutne neni "ruska pohadka", ale fakt, ktery jsem slysela vyslovit nemecke politiky i americkeho vyslance Kornbluma. Dokonce starickeho Gorbacova na jare 2022. To bylo Rusum slibeno! "O vas bez vas", to neni vubec zadny problem, protoze - a jeste jednou - o vstupu do vojenskeho klubu rozhoduje ten klub a ne uchazec! Vy nemate co rozhodovat, vy si muzete jenom prat.

Jinde tvrdite o panovi Renjascu, ze je hloupy. Tento clovek je oproti vam tak vysoka inteligence, ze snad ani nemuzete patrit ke stejnemu druhu. Tady vam dava bajecnou moznost - ctete a ucte se, at nejste tak smesny, pane Divis.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 4.10.2023 16:38

Pěkně jste to tady napsal, kultivovaně a velmi podrobně. Obsahově je to je prakticky totéž, co jsem napsal níže. Některé diskutéry to zaujalo, jiné rozhodilo, pana Diviše rozlobilo...

Takže stručněji:

Pan ChciVálek Stejskal si zaPábil jako hrdý Svazák. Putin nenapadl Ukrajinu proto, že NATO považoval za slabé, ale proto, že NATO obkličovalo Rusko čím dál více, což Rusko ohrožovalo. Dohodu Gorbačova s Reaganem, Kohlem , Thatcherovou a Chirakem o nerozšiřování NATO na Východ Bezpáteřní USA brzy Porušily, zejména proto, že se chybně domnívaly, že Rusko je Slabé. No a tak dlouho se chodí s hrnkem pro vodu, až...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 4.10.2023 16:45

Vám je nutno některé věci opakovat a ani to občas nepomůže:

Na to, abyste mne rozzlobil, jste příliš bezvýznamný i příliš hloupý. Můžete pobavit, můžete nudit, ale rozzlobit (tak se to slovo píše) ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 4.10.2023 16:51

Babišův a Putinův kretének Čermák to stejně nepochopí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Stejskal 4.10.2023 17:23

PRO A. RENJASCU---Abych to zkrátil. Realita roku 2023 je taková, že Ukrajina v žádném vojenském bloku není, zatímco Rusko už více než půldruhého roku okupuje nemalou část ukrajinského území a vede proti této zemi agresivní válku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 4.10.2023 17:33

Odpověď zcela nedostatečná, účelově se vyhýbající zmíněným faktům. Já jsem agresora pojmenoval, ale vy mimo jednoho máte problém pojmenovat viníky a těch je rozhodně vícero. Rusko se evidentně do poslední chvíle snažilo konfliktu vyhnout a i po jeho zahájení projevilo snahu jej zastavit a domluvit se. S vraždami vyjednavačů či s hozením již uzavřené dohody či dokonce i podepsané dohody do koše evidentně nepočítalo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 4.10.2023 18:19

Pane Stejskale,

1) " nemalou část ukrajinského území " to je velice nepřesně řečeno. Tak nepřesně, že to vypadá jako lež. Jen vypadá, protože Vás dost slušně znám.

Jde o původně ruské, ale Ukrajinou okupované území. Když jsme byli Protektorát, byli jsme německé území ? Původně české, ale Německem okupované ?

2) "Ukrajina v žádném vojenském bloku není," Jako jediný možný blok připadá v úvahu NATO, ale to má takové podmínky, že je Ukrajina neschopná je splnit. Ne že by do NATO nechtěla, ale je příliš zkorumpovaná. a ovládána zločinci.

3) Válka je pokračování politiky jinými prostředky. A agresivní je každá válka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 4.10.2023 19:26

Tolik textu vám muselo dát hodně práce. Žijete v Rusku a jste placený za papouškování ruského pohledu na svět? Pak vás chápu.

Pokud nežijete v Rusku a neplatí vás Rusové, co nejdřív tam odejděte. Žijete svůj ruský svět tady kde už není a nikdo rozumný ho nechce. Proto ty svoje ruské nesmysly o nás bez nás si nechte.

My tu ruský svět měli díky už ne, a ruská okupace Ukrajina je dostatečně přesvědčivá ve vysvětlení proč jsme v NATO. To že se Rusům líbí zůstávat tam kde strčili pařátu je jejich problém. Možná to dělají i USA. S němi ale nepřichází hladomor a Gulagy.

Tak nashle a pozdravujte v tom svem Rusku a od nás špinavé pracky pryč!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 4.10.2023 22:39

Pane Církvo frustrovaným jedincům obvykle neodpovídám, ale občas udělám výjimku. Nevím jaké životní trauma způsobilo, že máte potřebu bez ustání kolem sebe šířit fekálie a házet je po druhých. Jelikož Písmo říká, že čím srdce přetéká, tím ústa mluví, tak to zřejmě musel být velice traumatizující zážitek. To možná může vést k pochopení vašich výplodů, ale rozhodně ne k jejich omluvě. Způsob, kdy druhému podsouváte postoje či výroky, které nezastává a pak tyto postoje či výroky odsuzujete popř v lepším případě s nimi polemizujete je klasickou ukázkou manipulativních technik typických pro lidi či společnosti vnitřně nejisté, manipulativní popř totalitně zaměřené. Vaše faktická neschopnost srozumitelně vést diskusi a polemiku spojená s potřebou urážet druhé svědčí o vaší argumentační nouzi a vnitřní nejistotě. Já jsem placený za práci, abych chránil i váš klid a bezpečí a nemám potřebu se zavděčovat vládcům na východě, ale ani na západě. O Rusku si zde minimálně od roku 1968 většina obyvatel iluze nedělá, ale celá polemika ohledně Ukrajiny je o tom, že o západu jsme iluze měli. Dostupná fakta ovšem ukazují, že ačkoliv je západ zatím ještě stále lepší místo k životu než východ, tak v uplatňování mocenské politiky už mezi nimi žádný rozdíl není (rozhodně žádný, který by byl ve prospěch západu) a morálně nejen současný konflikt ukazuje, že je ještě horší a bezpáteřnější než to Rusko vůči kterému se vymezuje. Ukazuje se, že západ dal přednost vraždění před dohodou a nenávisti před smířením. To samozřejmě platilo již dlouho předtím, ale zde jsme to tak nevnímali, protože se nám ty miliony mrtvých, které má na svědomí západ jen za posledních třicet let zdálo tak nějak imaginárních či méněcenných. No a tohle západní pokrytectví, vraždění a odklon od původních západních hodnot lidé jako vy svým postojem podporují. Kecy o špinavých prackach těch druhých na tom těžko něco změní...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 5.10.2023 1:42

"Ukazuje se, že západ dal přednost vraždění před dohodou a nenávisti před smířením." - Prosil bych, pokud možno konkrétně, s odkazem na na nějaké realizované počiny nebo na prohlášení RELEVANTNÍCH osobností. Bez toho by se podobných závažných prohlášení nechaly vznést tucty. Děkuji.

Jinak dle mého je chybné si ony iluze spojovat se západem. Obecně jde o to, že si máme tendenci dělat obrovské iluze o lidech jako takových. Nepřipustíme si, že tzv. 'normální slušný člověk' si zpravidla v sobě nosí zrůdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 5.10.2023 9:20

Dobrý den, vždyť jsem ve svém příspěvku minimálně tři případy jmenoval i když jich bylo vícero.

1) oficiální dopis Bidenovi a Stoltenbergovi tři měsíce před zahájením války v kterém Rusko vyzývalo k jednání o bezpečnostních zárukách (pokud mě paměť nešálí, tak dopis měl osm bodů) a potvrzení slibu západu, že Ukrajina zůstane mimo vojenské bloky. USA požádaly, aby odpověď nebyla zveřejněna, ale přesto z vyjádření Lavrova, ale i Stoltenberga bylo zřejmé, že výsledkem byl zdvižený prostředníček...

2) Zprostředkování mírových dohod krátce po vypuknutí konfliktu, které vedl izraelský premiér Bennett a který uvedl, že i když byla zprostředkovaná mírová dohoda, tak do ní USA, Británie a Francie hodily vidle. Celý rozhovor s Bennettem by měl být doposud na netu a psalo se o něm i v našich masmédiích.

3) Mírová smlouva mezi Ukrajinou a Ruskem podepsaná v Istanbulu po které se rusové začali stahovat z Kyjeva, ale když se z něj stáhli, tak do této již podepsané smlouvy západ opět hodil vidle. Na Putinem zveřejněnou podepsanou smlouvu západ ani nepíp...

Jinak si možná ještě vzpomenete na veřejné zavraždění hlavního ukrajinského vyjednavače, kterého zavraždila ukrajinská tajná služba na ulici. To je ten vyjednavač, který byl o rok později posmrtně vyznamenán Zelenskym za záchranu Kyjeva... Taktéž to prošlo i českými masmédii.

A že je v nás zlo? To ano o tom není minimálně od druhé světové pohybovat, když nejhorší zrůdy byli mnohdy vzorní taťkové a mámy od rodin... a o tom je vlastně křesťanství

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 5.10.2023 20:39

Ten oficiální dopis jsem nikdy neviděl celý (pokud myslíme oba totéž), vždy jen nějaký "předkousaný" fragment, vlastně i teď jej mám problém v kompletu najít. Co si matně vybavuji, některé podmínky se mi jevily už tehdy zcela nepřijatelné (mám dojem, něco jako obnovení sfér vlivu, např.) a prostředníček bych nejspíš zdvihal také. Ale jak jsem říkal, celé jsem to v neupraveném znění nečetl. A zjišťuji, že už mi vypadávají z paměti záležitosti rok a půl staré.

Tu událost, kdy reprezentace Francie a Německa (+ následně ostatní) obrazně řečeno mrskly složkama o stůl a sbalily se k odjezdu jsem si také musel oživit. Ano, ovšem ještě si pamatuji proč. To, že během jednání o míru se zdrží ruské jednotky střetů s ukrajinskými nečekal asi nikdo, byť by to byl silný signál serióznosti tohoto jednání, ale budiž, třeba nechtěli, aby UA bojovníci takové situace využili. Nicméně, co vytočilo evropské vyjednavače byla skutečnost, že ještě během jednání docházelo k ničení obytné zástavby a infrastruktury a civilisté byli zabíjeni v množství rozhodně větším než situačně akceptovatelném (jakkoli přijatelnost zbytečné smrti zní hrozně). A tak Putinovi ihned vmetli do tváře, že jen zdržuje, dělá divadlo, ale o žádné vážně míněné jednání mu nejde. Benett byl celkem rozčarován, aby ne, mohl si připsat obrovský diplomatický úspěch a ono nic. Nicméně poté dodal, že mu tento postoj přijde srozumitelný. (Rovněž bych se asi vyvaroval různých textových sestřihů jeho vyjádření.)

K jakési istanbulské smlouvě o příměří nikdo ze státníků ani nepíp, už proto, že žádná neexistovala, tedy moc k čemu pípat nebylo (alespoň jejich entourage se tak vyjadřuje). Což je uvěřitelné ze dvou důvodů. Jednak se rusové museli výrazně stáhnout kvůli kolabující logistice i špatné strategii vlastní armády. Ne z nějaké dobrotivé velkomyslnosti. A dále to nesedí ani z hlediska časového.

Útok na UA vyjednavače mi buďto unikl, nebo byl v oné vřavě rychle vytěsněn dalšími událostmi. Dohledat teď něco asi bude těžké.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 4.10.2023 18:29

• reagovat
• nahlásit příspěvek