R. Polášek 25.9.2022 12:01

Tak technologický pokrok se nedá naplánovat dopředu, proto se nejspíš nic nezanedbalo. Naopak se ukvapilo, právě proto, že se chtělo naplánovat světlé zelené zítřky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 25.9.2022 15:20

Pepík montovna Pivoda naplánuje vše, i pokrok (jak to pak dopadne, to už je jiná věc). :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 25.9.2022 15:39

Pro L. Poláška. Je ti jinak! V našem nejistém okolním světě je technologický pokrok právě relativně nejlépe předpověditelný. Dají se totiž poměrně přesně určit budoucí výkonové parametry (zejména u IT technologie), nikoliv však konkrétní firma, která těch parametrů v budoucnosti dosáhne. Konkurenční střet je mnohem složitější. Kauzalita tam teče oběma směry.

Já jsem v české montovně byl akademickou mafií záměrně vyhozen z univerzity, abych ten technologický pokrok nemohl pro Česko připravovat. To je hlavní důvod, ostatní jsou neplodné (a u soudu neobhajitelné) kecy.

Naše zítřky nemusí být zelené, mohou být i radioaktivní. A právě proto Elon Musk usiluje o dopravu člověka na Mars. Mars je sice silně nehostinný, ale nikoliv tak moc radioaktivní, jak to na planetě Zemi dokáže zařídit stávající mizerný systém řízení (získal jsem vědeckou hodnost v oboru řízení!)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 25.9.2022 19:03

Už zase blábolíš nesmysly o Elonu Muskovi?

Tesla svolává v USA ke kontrole 1,1 milionu aut kvůli problémům s okny

https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/auto/elektromobilita/tesla-svolava-v-usa-ke-kontrole-1-1-milionu-aut-kvuli-proble/r~bbddc4443a8411eda3c0ac1f6b220ee8/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 25.9.2022 15:10

Politika dostala přednost před výzkumem, zkušebním provozem a následně plnohodnotným funkčním systémem, tj. OZE+dodatečná akumulace+záložní zdroje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 25.9.2022 19:07

Ono je to celé politika. Protože kdyby šel vývoj přirozenou cestou, žádný "Bilionový tunel OZE" by se nekonal a nikdo by ty nesmysly nekoupil a neinstaloval. Jenom tam, kde se to opravdu vyplatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 25.9.2022 15:19

Ano.

Další možný způsob by bylo násobit cenu OZE koeficientem spolehlivosti dodávky (místo dotací a povinných výkupů).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 25.9.2022 17:36

Ono "akumulací" je i ohřev vody el. proudem z FV panelů v bojleru. Akumuluje se nikoliv elektrický proud, ale tepelná energie. V dobrém bojleru vydrží teplá voda i 2 dny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 25.9.2022 9:24

Ano, je to podvod, protože kecy o jejích ekologických přednostech neberou v potaz problémy spojené s výrobou a likvidací vysloužilých panelů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 25.9.2022 10:08

Ano, likvidace/recyklace vysloužilých fotovoltaických panelů se dnes intenzivně řeší.

Proč Tesla elektromobily? Ekologické a klimatické aspekty nejsem schopen posoudit.

Na Marsu by zavedené pozemské spalovací motory (bez kyslíku) ale nefungovaly. Právě proto inovátor Elon Musk, zde na Zemi, ověřuje takovou technologii, která bude fungovat i na vzdálené nehostinné planetě Marsu. Tedy tam, kde Elon Musk chce zálohovat ohrožený lidský druh na planetě Zemi.

Stávající (politický i byznys) systém řízení na planetě Zemi je pro lidstvo velmi nebezpečný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 25.9.2022 10:24

Osídlení Marsu je blud, není tam nic, co by se ekonomicky vyplatilo.Jsou to zahozené prostředky!Mars se nikdy neoteplí a ani tam nikdy nebude dýchatelná atmosféra ani tekutá voda v dostatečném množství!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 25.9.2022 10:30

Jakou ekonomickou hodnotu má lidský život a evolucí dosažený stupeň lidské inteligence?

Hle, na planetě Zemi skutečně zvítězili ekonomové. Řekněte to, prosím, Karlovi Šebestovi, zde na NP klamnému Prokopovi Divišovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 25.9.2022 19:12

Když čtu ty tvoje hrachové prdy, tak mám dojem, že na Zemi zvítězili idioti s minulostí v StB.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 25.9.2022 10:33

Musk, Je jedna velká reklama ! Pro svět byznysu s OZE ?! Proto neměl nikdy problémy finanční, úřední , pozemkové ? Proto má ušlapanou cestičku ! jen k úspěchu falše !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 25.9.2022 15:45

Je to úplně jinak. Inovátora Elona Muska uznávají vědci a technici (například z NASA, kde jsou z jeho raket Starship nadšeni), nikoliv však politici.

Je to příliš složitý případ k tomu, aby byl vysvětlitelný v omezeném diskusním příspěvku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 25.9.2022 19:15

Nepochybuji o tom, že projekt Musk - Mars je štědře dotován z rozličných fondů. Při řešení dílčích, jistě zajímavých úkolů je zde (hypoteticky i reálně) možno dosáhnout cenných poznatků, které mohou být využity v moderních technologiích. Proto ta podpora myšlenky M-M od zainteresovaných vědců, pracujících (předpokládám) v komfortním prostředí na řešení projektu, jehož praktické uskutečnění v jeho finální podobě proběhne zcela určitě v čase, jehož délka, (počítáno od dnešního dne) se blíží k nekonečné hodnotě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 25.9.2022 20:43

"... Mars je štědře dotován z rozličných fondů. ..." Toto je jen domněnka. Bohužel.

Elon Musk chtěl financovat cesty na Mars (raketou Starship) především jiným svým byznysem, konkrétně internetem přes své satelity (Starlink), ale nejbohatší, tj. američtí, zákazníci nedostali od svých politiků doporučení.

Domyslete, prosím, budoucí politické důsledky, pokud tu Muskovu cestu na Mars zafinancují jiné národy planety Země! A pokud se ta cesta uskuteční!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 25.9.2022 22:57

Obávám se, že brzy budeme řešit přízemní, nikoliv mimozemské problémy. Zcela triviální náhled na tužby rozjařených bláznů, podívat se jednou za život také na Mars.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 24.9.2022 21:26

To jsou zase pořád stejné kecy dokola. Nesmysl "zelený" vodík, z nepravidelných poledních přebytků fotovoltaiky které nejsou k mání pomalu ani v létě, kogenerace na malých zdrojích (na jaký pohon?), o které nemá přenosová soustava jako dodavatele el. energie zájem. Ještě přidejte "komunitní energetiku" po čínském vzoru (Mao), ať se zasmějeme...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 25.9.2022 6:53

A furt budou techničtí analfabeti mlít nesmysly, pořád dokola...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pankovic 25.9.2022 7:32

...a ještě lepší by bylo perpetuum mobile

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Majzlík 25.9.2022 10:40

Při hodnocení přínosu OZE ke krytí spotřeby elektrické energie v našich podmínkách je nutno použít minimální tato hodnotící kritéria: a). Jejich provoz je závislý na síle větru nebo na intenzitě slunečního záření. Podstatnou nevýhodou obou primárních zdrojů je jejich nízká měrná energie, tedy energie, vztažená na jednotku objemu volného prostoru nebo na plochu, osázenou FV panely. Při realizaci energetického díla je proto nutno spotřebovat značné materiální prostředky, jejichž cenu je nutno vyjádřit v měrných jednotkách energie, v průběhu výstavby díla přeměněné na jeho materiálovou, technologickou nebo fyzikální podstatu. Na příklad při výrobě oceli je potřebné nenávratně zpracovat určité množství koksovatelného uhlí, rudy, vápence, vody a dalších přírodnin. Je na uvážení čtenáře tohoto laického rozkladu, zda bude od tohoto místa sledovat nevratnou energetikou brázdu, zanechanou za stavitelem VE nebo FV elektrárny. b). Pokud by se hromadná instalace OZE vyplácela, nemohla by být doprovázena i při přírodním pohonu zařízení nepřiměřeným zdražováním jejich produktu. c). Paralelní zálohování, nutné pro provoz OZE vede k dalšímu snižování energetické účinnosti projektu jako celku. d). Původní smysl využívání OZE jako zdroje elektrické energie v jiných než v ostrovních podmínkách se po jejich připojení do sítě zcela vytrácí. e). Souhlasím s tvrzením, že se hodnota všech statků nedá vyjádřit v penězích. Pokud by se touto tezí řídili i rozliční propagátoři rozličných projektů, směřujících k ochraně klimatu, pak by měli provést vyčerpávající komparační bilanci energetické účinnosti všech zamýšlených projektů s účinností klasických zdrojů EE. Tato analýza by měla zahrnovat celou dobu realizace, provozu a demontáže včetně stopy, kterou zanechává celý potřebný dobývací, zpracovatelský, dopravní a strojní park. Příroda nezná zákon zachování peněz. Řídí se mimo jiné zákonitostmi zachování hmoty, impulsu a hybnosti a zákonem zachování energie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 24.9.2022 20:13

To by hodnè vyřešilo. Možná i všechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 24.9.2022 20:45

Jo a co ? Dnes je stav ten, že ten, kdo má fotovoltaiku si tím jen snižuje spotřebu a pokud to nespotřebovává, tak si obvykle alespoň nahřívá vodu. Je to problém ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 24.9.2022 21:30

Když to má bez dotací vykradených lidem z kapes, klidně ať si tím napájí třeba ledkové svíčky na vánočním stromečku. Pokud dodává do rozvodné soustavy, doplácíme na něj všichni ve vysokých cenách el. energie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek