Sowfiw 21.9.2007 19:27

Re: Je mi líto

Ctenarka by udelala nejlepe, kdyby se sla navzajem podrbat s touhle Zuzanou-Wendy. Ty dve by si jiste rozumnely.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

anti -I.L. 21.9.2007 19:17

Re: Zeleny red bull

Pilulky jen rano, ted uz asi neucinkuji. Starej se radeji o svoji zenu, at nemusi chrapat s klimatologama . Doufam, ze se ji narodi zmrzacene dite

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Moriarty 21.9.2007 19:02

Re: Je mi líto

Hmm... pekne. Neni nad vecnou argumentaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. L. 21.9.2007 18:43

Zeleny red bull

Zlodej nicku si opet, koukam,  nevzal tabletky ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenářka 21.9.2007 18:33

Re: Re: Re: Re: Re: On se spíše trefuje do lidské blbosti. Není naši vinou, že mezi nejblbější patří v současnosti právě zelení.

Smůla. Nechápete.Odpojuji se, na hlouposti se - obecně neodpovídá. Škoda slov i času.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 21.9.2007 18:20

Re: Žádný skutečný antizelený argument

Jste jen lenoch, kterému je těžko zadat pár slov do vyhledávače.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 21.9.2007 18:15

Re: Re: Re: Co se týká těch brýlí

Rozdíl je jen v tom, že tam je efekt intenzívnější - ujišťuji vás, že i na koupáku se špatnými brýlemi vaše oči zbytečně trpí a ne málo. Oko má přirozenou vlastní ochranu jen do okamžiku než nasadíte brýle proti slunci, pokud nasadíte brýle (plastové) bez filtru ubližujete si.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 21.9.2007 18:10

Re: Re: Re: Re: On se spíše trefuje do lidské blbosti. Není naši vinou, že mezi nejblbější patří v současnosti právě zelení.

Si dvakrát rozmyslete, než něco napíšete. Kdybyste místo ekonoma uvedla jako příklad třeba dlaždiče, tak by se nedalo nic namítat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

meloun 21.9.2007 18:10

Re: Blbost není jen zelená

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hugo 21.9.2007 18:08

Re: Re: Žádný skutečný antizelený argument

To mate pravdu. Ale jako uplne NEJZASADNEJSIM faktem hovoricim proti zelenym shledavam 1. a 2.zakon termodynamiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 21.9.2007 18:06

Re: Re: Re: Za sklem auta se opalim

Vždyť píšu, že to byl takový přístrojek pro srandu a nic o jeho parametrech nevím, neměl jsem k dispozici ani návod. Byl určen pro běžné lidi, aby věděli, jaký opalovací krém nebo pomůcky mají použít. Pokud však byla ta čísla vůbec nějak relevantní, tak se opravdu mělo jednat o opalování. A ještě pro zajímavost: u všech (několika) vzorků brýlí z tržnice to ukazovalo nulu, zatímco u starších brýlí, které však byly testovány u optika jakožto vyhovující (prý 100%!), byly hodnoty sice nepříliš vysoké, ale rozhodně ne nulové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hugo 21.9.2007 18:00

Re: Re: Jste výsledkem memu

No vidite, a ja jsem vystudoval jadernou fyziku, a ac tam autor ma par nepresnosti tak fyzika nezapre a vi o cem je rec. A vas mohu ujistit, ze jsem jeste nevidel "zeleneho" ktery by byl obraze. (A to jsem tak uvazlivy, ze neberu v potaz experty co chteji stepit uran elektrony, ty co bojuji proti vypousteni tezke vody do vltavy (to je pry nejvetsi prohresek ETE), a ty co upozornuji na spatnou konstrukci VVER1000 kde jsou pry grafitove regulacni tyce.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenářka 21.9.2007 17:59

Re: Re: Re: On se spíše trefuje do lidské blbosti. Není naši vinou, že mezi nejblbější patří v současnosti právě zelení.

Předpokládám, že sám moc dobře víte, že takto to nebylo míněno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hugo 21.9.2007 17:45

Re: Re: Kdyby tomu tak skutečně bylo

Je tam vic problemu i kdyz zeleni verozvesti jsou zdaleka to nejhorsi. Z technologickych problemu je nezanedbatelny fakt, ze v prepracovanem materialu je urcite mnozstvi U236 ktery zhorsuje neutronovou bilanci. Takze musi byt trochu vetsi obohaceni a i to je jeden z duvodu proc bylo koncem stoleti prepracovani drazsi. Zajimava by ale byla ta kalkulace pro soucasne ceny uranu. Mimochodem asi nejvetsi prepracovaci kapacitu ma TVEL a to v  zavodech RT1 v  Ozersku a RT2 Zeleznogorsku. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 21.9.2007 17:45

Re: Re: Re: nerealizovany Sula

red bullovi nemusi, ale on neodpovi ani me.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenářka 21.9.2007 17:43

Re: Je jasné, že spalovací motor vedl už tehdy a nakonec se prosadil i v zemědělství

http://www.feasta.org/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan 21.9.2007 17:40

Re: Re: Jste výsledkem memu

Možná máte pravdu, ale zase jediný věcný argument jste nepřinesla. Já nepochybuji že jste studovala. Myslím že nemáte obecně vy zelení jasno. Chcete topit dřevem ale zakážete kácení stromů kolem cest. Mrtví řidiči co skončí na takovém stromě padají od toho okamžiku na vaši hlavu. A říkejte si co chcete. Prosazujete alternativní zdroje energie ale nepovolujete větrné elektrárny. Nebo ne ?. Vadí vám kysličník uhličitý ale jedinou metodu výroby energie která ho negeneruje odmítáte. Vymýšlíte kraviny s vratkama ale auta vám asi moc nevadí. jinak by u nás nejezdilo tolik vraků. Co mne nejvíc štve je doslova idiotský nápad spalovat plodiny. Chcete asi v dohledné době zcela zlikvidovat půdu. Po vás potopa ne ? Už teď se tento šílený nápad projevil zvýšením cen, které si chudé kraje nemohou dovolit. Ale to vám asi nevadí. Takže si vykloktejte taky a proboha nedýchat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 21.9.2007 17:39

Re: Re: nerealizovany Sula

Proč by měl odpovídat red bullovi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Urban 21.9.2007 17:36

Blbost není jen zelená

Mezi fyzikou a energetikou je jistý rozdíl. Pro energetika - stejně jako pro laika - je jaderná energie to, co je zdrojem energie v atomových elektrárnách (nebo bombách). Fyzika pojem "jaderná energie" vůbec nezná. Energii atomového jádra ano - ale sem rozhodně nepatří energie chemických vazeb.

Co se týče kysličníku uhličitého, nejde o jeho produkci, ale bilanci. Biomasa je neutrální, neboť uvolní jen to, co předtím z ovzduší stáhla, spalování uhlí nikoli. Alespoň v rámci současné rovnováhy (co bylo před miliardou let není tak důležité, neboť na tohle není člověk ani většina dnešních organismů přizpůsobena).

Pokud sním, řekněme, hamburger, bude výsledkem řada chemických reakcí v mém těle. Pokud zbaštím koňskou dávku strychninu, bude výsledkem řada chemických reakcí v mém těle. Navzdory této shodě existují mezi oběma těmito případy jisté rozdíly, které je lepší v praxi nepřehlížet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 21.9.2007 17:36

Re: Re: On se spíše trefuje do lidské blbosti. Není naši vinou, že mezi nejblbější patří v současnosti právě zelení.

Ale ekonomové se přece intrenzivně pletou do léčení (i mých) nemocí! Myslíte, že jsou léky a zdravotní péče vůbec, zadarmo? Jenom počkejte, až budete stará a nemocná!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenářka 21.9.2007 17:26

Re: Jste výsledkem memu

Alespoň znám publikaci MUDr. Koukolíka o memech a genech... a vztahovala se k environmentální výchově!!!

Studovala jsem životní prostředí, pracuji v této oblasti a nemá smysl vyvracet pomluvy a hlouposti tam, kde to nikdo nechce (na pár čestných výjimek) vlastně vůbec vědět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan 21.9.2007 17:22

Re: Je mi líto

Vážená čtenářko, já osobně souhlasím s obsahem diskutovaného článku. Argumenty v něm uvedené mi připadají logické. Jaké máte argumenty vy ? Jestli Vám jde o reklamu na zubní pastu tak jste zapomněla uvést značku. A nezapomeňte že tím zbytečným vydýcháváním se do vzduchu dostává ten Váš oblíbený kysličník uhličitý. Takže správně to mělo být NEDÝCHAT.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenářka 21.9.2007 17:22

Re: On se spíše trefuje do lidské blbosti. Není naši vinou, že mezi nejblbější patří v současnosti právě zelení.

Nemyslím, že tady řešíme politické příslušnosti. To vždy, a tedy i sem, vnášejí ti, kteří nerespektují řešené téma na odborných argumentech.

Kdyby se ekonom pletl do léčení Vaší nemoci, asi by Vám jeho názor na její léčení nepřipadal jako jediná možná argumentace a pravda. Ale když se ekonom (V.K.) nebo publicista, který neumí ani česky viz níže (příčestí minulé), plete do témat, které nemůže znát, natož komentovat, tomu fandíte. 

Redaktor tohoto typu nezíská u mne žádnou úctu, tím méně důvěru.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard III. 21.9.2007 17:14

Jste výsledkem memu

Milá čtenářko!

Přesně tak, jak jste to předvedla, působí ony memy. Bez přemýšlení a bez argumentů napadáte dobře zargumentovaný článek, který nechce nic jiného než rozum a pravdu místo vaší slepé víry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan 21.9.2007 17:14

Re: Je mi líto

A co je na tom článku špatně ? Můžete některý z uvedených argumentů nějak vyvrátit ? Třeba nějak konkrétně ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 21.9.2007 17:11

Re: Re: Čet Koukolíka

Právě že pochopil, ono je to totiž o každym. Vy budete asi ve stejnym pytli s tim šulíkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenářka 21.9.2007 17:08

Re: Re: Re: Byl by to mem,

pane novináři, když už, tak KRAJE PŘISTOUPILY

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 21.9.2007 17:08

Re: nerealizovany Sula

Koukam. ze Sulibrk neodpovida. Asi stahnul ocas a radeji zmizel

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 21.9.2007 17:07

Re: On se spíše trefuje do lidské blbosti. Není naši vinou, že mezi nejblbější patří v současnosti právě zelení.

Mne spis nejblbejsi prijde VK. - ale oni ho v New Yorku vypiskaji, takze bude celonarodni ostuda

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 21.9.2007 17:03

On se spíše trefuje do lidské blbosti. Není naši vinou, že mezi nejblbější patří v současnosti právě zelení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek