Jara London 3.8.2009 9:57

Re: No, a koncentrace CO2 za poslednich 10 let

No, ono to bude možná tím, že podíl CO2 na celkovém souhrnu tzv. "skleníkových plynů" je naprosto mizivý (podíl CO2 v atmosféře Země je pouhých 0,05%; největší podíl má dusík - 75,5%, následovaný kyslíkem - 23,2% a argonem s jeho 1,3%). Zelení při své argumentaci naprosto účelově opomíjejí daleko zásadnější "skleníkový plyn", vodní páru, jejíž objem (0,2 - 4%, průměrně 1,3 %) i efekt  mnohonásobně převyšuje vliv CO2. Velmi dovedně a manipulativně používají také argumentaci "procentuálními přírůstky" skleníkových plynů, aniž uvádějí změnu jejich poměrů k ostatním plynům v atmosféře. Clkově celý tanec kolem "globálního oteplování" působí jednoznačným dojmem, že jde o uměle vyvolaný problém s jediným cílem - "vytahat" v rámci "globální ekonomiky" další národní finanční prostřeky z kapes národních států do rukou nadnárodních (globálních) bank. Např. ve formě poplatků za "zelené odpustky" (tzv. "emisní povolenky") apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 3.8.2009 10:41

Vážený i.h.

nejlepší je vybrat ten správný graf z dlouhé řady dat. Pročpak Vám ten graf končí někdy v září 2008, když dnes máme srpen 2009. Zkuste si doplnit do grafu zbývající měsíce. Pak ale bude graf vypadat úplně jinak, že? A to se Vám nehodí, viďte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 3.8.2009 10:57

No, tak ten graf doplnte

a autorum ho poslete, urcite budou radi. Proc to rikate mne, ja ho nedelal. Ale to je uplne jedno, kde ten graf zacina, podle manter politicke klimatologie je "globalni oteplovani" zpusobeno prirustkem koncentrace CO2 v atmosfere, tudiz by "globalni teplota" mela rust s koncentraci CO2 (rychlost svetla je na to dost velka), coz zjevne neroste, ze ano. Vysvetlete nam, proc tomu tak neni. Na oplatku bych se ja vas zeptal, proc se "globalni oteplovani" v grafech uvadi az od roku 1850, proc ne od roku rekneme 1000, kdyz prece klimatologicke proxies tak skvele teplotu popisuji ? Neni to tim, jak sam pekne rikate, "nejlepší je vybrat ten správný graf z dlouhé řady dat" ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 3.8.2009 11:05

Re: No, tak ten graf doplnte

Tak třeba toto:

www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2009/jun/lo-hem-jan-jun-pg.gif

nebo toto:

[]www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2009/jun/lo-hem-jun-pg.gif

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 3.8.2009 11:57

No, vam to konci uz v roce 2004

a stejne je videt, jak teplota zacina klesat, i kdyz koncentrace co2 roste. Nejake jine zdroje nemate, nez ty, co protireci vasim tvrzenim ? Musite vic cist a rozsirit okruh svych zdroju !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 3.8.2009 12:19

Re: No, vam to konci uz v roce 2004

jestli v tom vidíte klesání teploty, tak si nechte vyšetřit zrak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

No... 3.8.2009 12:42

www.osel.cz- tam je vědeckých statí a grafů habaděj.

Průsšvih je v tom, že z 99% odporují data oteplovačům.....naopak budeme konfrontováni s Mauderovo minimem a rapidním skluzem dolů.Bez atomové energetiky, která má navíc 20 let zpoždění kvůli GP a zeleným trotlům....to dopadne asi takhle, půjdeme dál, neřkuli nejdál, až TAM...(_!_) .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 3.8.2009 8:32

Re: Pane Vlku

Někdy se otepluje, někdy ochlazuje. Viz střídání dob ledových a meziledových. A vězte, že oteplování není vůbec nic proti ochlazování - ledovce v severní Americe, Evropě a Asii by byly mnohem horším oříškem. Jestliže člověk dokáže oteplit, tak dokáže taky ochladit. O budoucí generace bych se vůbec nebál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 3.8.2009 8:37

Re: Pane Vlku

Ale tady přece nikdo nepolemizuje o oteplování a ochlazování v minulosti. Tohle klimatologové narozdíl od Greenpeace nebo melounů vědí. Samozřejmě, že ochlazování by byl mnohem větší problém, než oteplování. Koneckonců vlny mrazů mají vždy mnohem více obětí než vlny veder. A to nejen obětí mezi lidmi, ale i mezi zvířaty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav 3.8.2009 8:36

Re: Pane Vlku

Klima se mění, to je fakt, který nikdo nezpochybňuje, ale alarmisté pořád nějak mají problém s vysvětlení jednoho prostého faktu, totiž co vekslovalo s klimatem v době, kdy si první faraoni stavěli své hrobky a po celé Evropě běhalo pár desítek tisíc chlapů s kopími a sekerami. A že to byly změny nemalé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 3.8.2009 8:44

Re: Pane Vlku

v době faraonů klima moc nevexlovalo. Současný interglaciál je totiž nezvykle teplotně stabilní. Už zhruba 10 tisíc let je klima zhruba stejné. Současnému interglaciálu chyběl teplotní vrchol, jaký nastal například v minulém interglaciálu Eem (před 130 až 120 tísící lety) tehdy bylo po dobu několika tisíc let asi o 3°C tepleji než v současnosti. Na Britských ostrovech tehdy žili nosorožci a moře bylo o 5 metrů výše než dnes.

Alarmisté to nevysvětlí, ale klimatologové na to vysvětlení mají. Jen si nejsem jist, zda byste byl ochoten toto vysvětlení příjmout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 3.8.2009 8:39

Re: Pane Vlku

"Data jsou data - prezentace těchto dat je něco jiného" - tak, tak! Moudrá slova! Zejména měření teploty povrchu oceánu v roce 1880 jsou data jako fík! Nezpochybnitelná! Etalon přesnosti a opakovatelnosti!

Howno, howno, zlatá rybko! Političtí klimatolozi proženou naprosto nevěrohodné údaje statistikou a na základě takových "výpočtů" hlásají zvyšování globální teploty. Na NORMÁLU se nedokážou shodnout, ale straší oteplováním, táním ledovců pevninských i mořských a následnou Sodomou a Gomorou. Jděte se s tím vycpat, např. norské ledovce se začaly kontrolovat v 50 letech a od té doby se zmenšují (alespoň ty, u kterých jsem byl, jsou tam na skalách čáry s letopočty, které přečtu spolehlivě bez brýlí). A to v 70 letech hrozili političtí klimatolozi dobou ledovou!

Jediné, s čím lze souhlasit, že klima (dříve podnebí) se mění. Tak, jak se měnilo v celé hostorii Země. Je na lidstvu, aby se přizpůsobilo. Tak, jako se přizpůsobilo již mnohokrát. Ono mu totiž nic jiného nezbývá! A kydy nějakého IPCC slouží jako náboženství pro masy a berle pro šéfíky, aby mohli ty masy okrádat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 3.8.2009 8:50

Re: Pane Vlku

Aha, tak to se omlouvám, že jsem si dovolil nasat, že se otepluje. Beru to zpět.

Podle jediné správné Honzakovy teorie se v žádném případě neotepluje. Všichni lžou, protože je přece jasné,že se naopak ochlazuje a že i ústup ledovců je podvodem klimatologů, kteří ledovce uměle zahřívají. Mořská hladina nestoupá, ale naopak klesá, protože měření hladiny (dnes pomocí satelitů) je vymyšleno a zfalšováno. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 3.8.2009 9:04

Re: Pane Vlku

"interglaciál je totiž nezvykle teplotně stabilní. Už zhruba 10 tisíc let je klima zhruba stejné" - nevíš náhodou, kdo to sem napsal???? A proč teda ty ledovce v Norsku a Alpách (prameniště Rhony, abych psal jen o těch, které jsem viděl) tají! A co je "zhruba"????

Já netvrdím, že mám nějakou teorii a že je správná. Já tvrdím, že politická klimatologie lže stejně jako její fanatičtí příznivci. Změnám klimatu se musí lidé přizpůsobit. Jinak zajdou. Bojovat proti nim nejde a všichni to vědí. Ale někteří si na "boji" založili zatím prosperující živnosti, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rv 3.8.2009 9:42

Re: Pane Vlku

Jen chci upozornit, že ledovce mohou ubývat nejen tehdy, když se otepluje, ale taky proto, že bude méně sněžit. Pak ledovce mizí i za neměnné teploty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 3.8.2009 10:15

Re: Pane Vlku

souhlas. V tom Norsku by v této situaci mohl mít "prsty" Golfský proud.

Ale netvrdím to, jsem proti němu osobně zaujatý. Podle prospektu cestovky "pobřeží Lofot ohřívá teplý Golfský proud". Vlezl jsem v Melbu do moře a musím konstatovat, že buď cestovka lže, nebo byl G.P. v tu chvíli vypnutý!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 3.8.2009 11:52

Re: Pane Vlku

podle prospektu cestovky Tomi Tour?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 3.8.2009 10:48

Re: Pane Vlku

Ale to je přece pitomost, každý přece ví, jak se může přesvědčit uložením kusu ledu do mrazničky, že nebude ubývat. Naopak bude přibývat. Proto se mrazničky musejí dokonce odmrazovat (sublimace je sprosté slovo). Ledovce ubývají proto, že tají, hladina se zvedne o osmdesát metrů a nás zaplaví hordy hladových nasolených Holanďanů a heringfilet se stane povinným národním jídlem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jara London 3.8.2009 10:01

Re: Pane Vlku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 3.8.2009 10:35

Vážený Honzaku

Současný interglaciál je opravdu nezvykle teplotně stabilní. S tím nic nenaděláte. Mezi teplejšími a chladnějšími epochami tohoto interglaciálu je rozdíl jen asi zhruba 2°C. Například malá doba ledová v 17.století byla chladnější asi jen o 1°C. Naopak vrchol současného interglaciálu před asi 6 tisíci lety byl oproti současnosti asi jen o 1°C teplejší. Důkazem je i hladina oceánů, která je po dobu tohoto interglaciálu také v podstatě stabilní a osciluje asi jen v rozmezí 1 max. 2 metrů.

Emské maximum bylo mnohem teplejší. V Eeemu ale bylo také více teplotních extrémů, což v současném interglaciálu bohudík nebylo. 

Znovu opakuji, že se sice otepluje, ale není to nic katastrofálního. Takto to tady celou dobu tvrdím. To jen Honzakové a podobní ignoranti se budou do krve hádat, že oteplování je podvod, všich lžou a jen oni mají pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK 3.8.2009 11:11

Re: Vážený Honzaku

Čtenáři zdrojů. Nahražme termín "globální oteplování" termínem "nepravidelné kolísání globální teploty" a dále ZDŮRAZNĚME, že činnost člověka by eventuálně i mohla na kolísání teplot mít nějaký zanedbatelný? vliv, ale ŽE TYTO DOMNĚNKY NELZE DOKÁZAT - a je rázem po neplodných diskusích. A ovšem - je i po pohádkových ziscích prodavačů "oteplovacích odpustků", které jsou hlavním důvodem globálně oteplovacího třeštění.

       Jak mám k myšlénkám pana Václava Klause různé výhrady, tak v otázce globálního oteplování s ním souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 3.8.2009 11:28

Re: Vážený Honzaku

to, že na globálním oteplování se snaží vydělat různí lumpové, ještě neznamená, že globální oteplování neexistuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 3.8.2009 11:30

Re: Vážený Honzaku

bohajehoitvojumáriu (výraz maximálního údivu četaře Kybaka)! Tvrdíš, že během 6 tisíc let je rozdíl 1 stupeň. Budiž. Pak není co řešit, jsme  V DANÉM TOLERANČNÍM POLI! A desetinové změny "globální teploty" jsou běžná fluktuace, že?

Tak proč ty katastrofické hlášky a boj různých bursíků proti 3 desetinám promile něčeho prakticky neškodného? Odpovím si sám - je třeba vyrobit nového strašáka! Bohové už tak neletí (i když se biskupové a ajatoláhové fest snaží), marxismusleninismus taky moc nezabírá, takže se vytvoří kysličníkismys - uhličitismus a je vymalováno.

A různí čtenářové zdrojů tomu buď z vlastní blbosti (což si v tvém případě nemyslím), nebo za peníze (což si myslím) pomáhají. První vůdce světového proleteriátu, V.I. Uljanov (Lenin) ttakové nazýval užitečnými idioty. Měl soudruh pravdu. Upozornění závěrem - mnoho z užitečných idiotů sešlo ošklivou smrtí proslouženou rukou soudruhů. Dneska by to asi byla Národní Ekologická Policie a její tajná složka Státní Ekologická Policie...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 3.8.2009 12:29

Honzaku - vy troubo

vy jste budto blbej nebo navedenej, Honzaku. Já celou dobu tvrdím, že oteplování není nijak katastrofální a že je dokonce lidstvu prospěšné. Ale  pablb Honzak mi tu začne tvrdit, že to dělám za prachy? A co blbe Honzaku dělám za prachy? Za prachy tvrdím, že GO není katatrofa a že je pro lidstvo prospěšné? Tak to dělám zcela zadarmo, Vy blbe. Až si vy blbej Honzaku pořádně přečtete, o čem vlastně píšu, možná to pochopíte. Zkuste mi vy pitomče napsat, kdy jsem tady strašil globální katastrofou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 3.8.2009 10:14

Hele ty si koleduješ.

Všichni vědí, že se otepluje, že za to může člověk. Jsou to nepopiratelné články víry a kdo je popírá, koleduje si o pořádné oteplení na hranici. To je v naší civilizaci zavedená a osvědčená metoda proti kacířům, opovážlivcům tvrdícím, že Papež, Vůdce, Generalissimus, Generální tajemník a zelené pomazané bruselské a jim podobné makovice pindají nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MLOK 3.8.2009 11:15

Re: Hele ty si koleduješ.

Schumachere - za oteplování 96% lidí nemůže. Za oteplování mohou maximálně 4% lidí! Ale pssssst, to se nesmí říkat! To je nekorektní

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tx 3.8.2009 9:37

Re: Pane Vlku

Milý pane čtenáři, v 70-tých letech předpovídali klimatologové příchod malé doby ledové. Teď už 10 let předpovídají GO. A co je v klimatologii 30 let? Račte si "vygůglovat", když už jste ten čtenář zdrojů, že vodní pára má koeficient "skleníkovosti" víc než 10000x vyšší než celý pitomý CO2 a její v luftě 6 - 110x víc (prům. 36x) a snadno spočítáte, že má 60000 - 1000000x (prům. 360000x) větší vliv než CO2, tedy, že CO2 je, jak hezky říkal Veký Kormidelník Mao, "papírový tygr". A navíc, skleník ovlivňuje jen vrstva 20 - 25 m nad povrchem. Co je nad ní, je v podstatě bezvýznamné. Jenže s vodní párou nic nenaděláte, takže, jsouce zachránci planety, blbnem s plyny v podstatě bezvýznamnými. Googlujte např. http://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_plyn, na závěr je tam graf, kolik který plyn ovlivňuje, ovšem BEZ VODNÍ PÁRY!! Zdá se, že výraz "vodní pára" je mezi ekológistama tabu. Kdyby v tom grafu totiž pára byla, ty ostatní by nebyly vůbec vidět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 3.8.2009 10:03

Re: Pane Vlku

Máte pravdu, podle Wikipedie to tak je. Ale třeba pan Lapin tvrdí, že podíl CO2 na skleníkovém efektu je 35%. Tak nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek