Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Věda a pavěda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ivan 3.8.2009 12:15Re: milí diskutující volové, To je argumentace hodná soudruha Ždanova, který taky na sjezdu komunistické strany SSSR kritizoval vědce za to, že zkoumají, jak se za doby blokády Leningradu změnila barva očí u mušky drozofily a podobné nesmysly v době, kdy SSSR potřebuje zvýšit sklizeň obilí. Likvidoval tím do té doby světově proslulou špičkovou sovětskou genetickou školu (muška drozofila je dosud modelový objekt gnetického výzkumu) a umožnil nástup pavědce Trofima Děnisoviče Lysenka a jeho žákyně Lepešínské. Ti pak dělali "vědu" na úrovni značky "žaba(k) na prameni". Skuteční vědci pak končili v emigraci nebo v gulagu. |
|
|
žaba(k) na prameni 3.8.2009 12:27Re: milí diskutující volové, Jste mimoň , milý Ivane, nebo snad jen v rauši ?? Tady nejde o vědu. Tady jde o popření základních fyzikálních principů se strany ekologistických organizací. To je ten problém ! A takhle dokonale býti nechápavým, jako Vy ? No to je skutečně unikum. Začínám si připadat jako nadčlověk (tedy jen proti Vám podobným individuím) |
|
|
Ludva 3.8.2009 12:22Re: milí diskutující volové, II. termodynamický princip se týká přeměny tepla na práci a entropie. Jak to souvisí s klimatickými změnami, pane žabo na prameni ? |
|
|
žaba(k) na prameni 3.8.2009 12:40Re: milí diskutující volové, Slyšel jste někdy o perpetuu mobile 2. řádu ? To je přesně to, co se snaží vnutit správný ekofanatik lidstvu coby jeho jedinou záchranu. Proč nemůže existovat PM 2. řádu dokazuje 2. věta termodynamická. Jinak samozřejmě občas popírají ekologisti i zákon zachování energie (což je 1. věta TD), ale tam už i k ekofašos pronikla jakási povědomost, že tohle už jim nesžerou ani dítka ze základní školy vyšlé, pokud nejsou úplně blbé či úplně ožralé. |
|
|
Já 3.8.2009 12:49Re: milí diskutující volové, Pořád ještě nevidím jinou logickou souvislost vaší řeči o termodynamice, než leda inovativní hledání nových nežalovatelných urážek na adresu ekologistů. Proč ne? I to je pokrok... |
|
|
žaba(k) na prameni 3.8.2009 13:03Re: milí diskutující volové, Nedovolil bych si urážet ekologisty. Navíc je mám velice rád, přímo v oblibě ! Asi tak stejně jako H.Ch. Andersena, bratry Grimy, K.J. Erbena, Božku Němcovou a další pohádkáře a vypravěče zvěstí lidových. To snad není tak moc závadné, co by je mohlo urazit ?? |
|
|
Ludva 3.8.2009 15:32Re: milí diskutující volové, Ano slyšel a vy jistě víte, že tepelná čerpadla ten princip do jisté míry obcházejí. S tím, že ekologisté často nic neznají souhlasím, konečně Zubová nebo Kateřina Jacques to jen potvrzují. |
|
|
žaba(k) na prameni 4.8.2009 9:33Re: milí diskutující volové, Omyl, tepelná čerpadla neobcházejí 1., ani 2. větu TD. Obejít fyzikální zákony nelze. Zde se jedná o carnotův kruhový děj. Pro laika: tepelné čerpadlo je jen a pouze obrácená lednička. Nic víc ani míň !!!!!!! |
|
|
I-Worm 3.8.2009 11:46Fotovoltaika může bejt blbost třeba u nás ale co takhle na Sahaře? Nebo na umělých družicích? Já si myslím, že hlavně je blbost snažit se vždy o universální řešení. Někdy je lepší to, jindy zase ono. Jinak dopadneme jako komanči s centrálním řízením data započetí sklizně... |
|
|
emersonskej 3.8.2009 11:48Re: Fotovoltaika může bejt blbost třeba u nás A jak byste tu získanou energii z té Sahary, nebo z těch družic dopravoval do oblastí, kde je jí zapotřebí ??? Prodlužkama ??? |
|
|
I-Worm 3.8.2009 11:54Re: Fotovoltaika může bejt blbost třeba u nás a na tu družici natáhnete dráty z atomové elektrárny? Nebo si myslíte, že ty družice se vypouštějí jen kvůli prestiži státu (a naplněné jen balastem) ? Stejně tak asi budete tahat dráty na Saharu k oázám... |
|
|
emersonskej 3.8.2009 12:50Re: Fotovoltaika může bejt blbost třeba u nás Proboha co je tohleto za praštěnou odpověď ??? |
|
|
honzak 3.8.2009 11:50Re: Fotovoltaika může bejt blbost třeba u nás Na Sahaře! A Zimových 800 kV DC do Itálie... Pán nebude technik, že? Písečná bouře, je písečná bouře. To by asi dlouho nefungovalo. Nebo by to muselo mít mechanismus, který by panely včas a pískotěsně ukryl před tou bouří. Kdo ten mechanismus a ta těsnění udržoval? Kolik by to stálo? Myslím, že tudy cesta nevede. |
|
|
I-Worm 3.8.2009 12:00Re: Fotovoltaika může bejt blbost třeba u nás asi jsem byl na vás moc složitej. Takže po lopatě - někdy je potřeba mít, třeba meteorologickou stanici tam, kam nelze natáhnout dráty (třeba na tu družici), nebo kam by to sice šlo, ale s velkými náklady a obtížemi (třeba může jít i o jinou poušť). Ale někdy (podle někoho, můj názor to zrovna není) je lepší zemřít, nežli přijmou život z ruky ďábla (nebo fotovoltaiky). Tož tak. |
|
|
Ivan Nový 3.8.2009 12:06I-Worme, fotovoltaika bude zajímavá až genetikové vyvinou hybrida, trávu produkující elektřinu. pak fotovoltaické trávníky budou řešením. |
|
|
honzak 3.8.2009 12:13Re: Fotovoltaika může bejt blbost třeba u nás no, debata je o "průmyslové" energetice. Jinak lokální využití fotovoltaiky už funguje. Ale ve státech , kde se nekrade... Např. napájení železničních zabezpečovacích zařízení, napájení telematiky vodárenských nádží, atd. Takové využití je smyslupné a podporuju ho i já. Zato za povinný výkup z fotofarem (postavených vesměs jako pračka na špinavé peníze) bych rád osobně pověsil bursíka za koule do průvanu! |
|
|
Já 3.8.2009 12:57Re: Fotovoltaika může bejt blbost třeba u nás Naprostý souhlas. Zavěsit Bursíka a fotovoltaiku rozvíjet a používat tam a tak, jak to má smysl. Ten proud ze Sahary i z družic domů dostanete. Řešení existují. Až budou dost spolehlivá a dost levná, tak je někdo rád spustí i bez blbých příkazů politiků. |
|
|
Tx 3.8.2009 14:51Re: Fotovoltaika může bejt blbost třeba u nás Honzaku, to je přesný. Na osamělé farmě větrná elektrárna s akumulátory. Na družicích fotovoltaika. Na střeše v jižních krajích sud s vodou. Pamatuji, že na velkostatcích byly větrné pumpy na vodu. To má smysl, Ale ne to šílenství, kdy zaplavíme krajinu větrníky, které stejně musíme zálohovat, které vraždí ptáky a netopýry, vyrábějí 10x dráže než klasika... Ale jsou ZELENÝ!!! Vůbec jsem pro, aby se NAPŘED problém komplexně zhodnotil a POTOM řešil. EU a USA to v oblasti energetiky dělají pod vlivem zachránců planety přesně obráceně, takže výsledky jsou kontraproduktivní. |
|
|
Friedrich 3.8.2009 11:41Předpokládám, že v Benátkách měří hladinu moře již několik set let. Existuje někde statistika vzestupu mořské hladiny v Benátkách, ze které by se dalo usuzovat na zvyšování úrovně mořské hladiny v důsledku lidmi vyvolaného oteplování země? |
|
|
čtenář zdrojů 3.8.2009 11:46Re: Předpokládám, že v Benátkách Benátky klesají do moře, tedy nikoli že jsou pohlcovány stoupající mořskou hladinou. |
|
|
I-Worm 3.8.2009 12:01Re: Předpokládám, že v Benátkách a jak je to s Nizozemím? |
|
|
čtenář zdrojů 3.8.2009 12:14Re: Předpokládám, že v Benátkách úplně stejně |
|
|
Ivan 3.8.2009 11:12Naprosté nepochopení vědeckých tvrzení v přírodních vědách. Jakýkoliv poznatek přírodních věd má vždy jen pravděpodobnostní charakter. (To patří mezi zcela základní poznatky přírodovědy.) Když pustíte kámen, bude s velmi vysokou pravděpodobností padat směrem ke středu země. Ale existuje velmi velmi malá (leč nenulová) pravděpodobnost, že třeba rychlostí větší než zvuk vyletí bez vašeho přičinění nahoru. Tolik současný stav vědy. Takže tvrzení, že emise CO2 způsobující zvýšení obsahu CO2 v atmosféře a následně oteplování jsou pravděpodobně dílem člověka, je tvrzení navýsost vědecké a relevantní. Slovo PRAVDĚPODOBNĚ nijak nesnižuje význam onoho tvrzení. Protože ale většina propagandistů nemá o přírodovědném vzdělání ani ponětí, nechápou ani ta nejzákladnější tvrzení. Čili z příspěvku se dá soudit hlavně to, že autor příspěvku je v přírodních vědách a matematice zcela nevzdělán. |
|
|
Ivan Nový 3.8.2009 11:21Ivane, ale mají zkušenosti s podvodníky všeho druhu. Globální oteplování naplňuje znaky podvodu, takže je vysoká pravděpodobnost, že jde o podvod. Samozřejmě je taky nenulová pravděpodobnost, že o podvod nejde. Ale ta je malá. |
|
|
čtenář zdrojů 3.8.2009 11:26Re: Ivane, ano, globálně se otepluje podvodem. Celá příroda na nás tento podvod rafinovaně nalíčila. Ledovce také tají podvodem. I CO2 a metan přibývá podvodem. |
|
|
Ivan Nový 3.8.2009 11:53čtenáři zdrojů, příroda se řídí svými zákony, člověk na ně nemá sebemenší vliv. Nevíme o co jde z hlediska přírody, protože neznáme cílový stav, nevíme kam příroda směřuje. O globální oteplování jde jen z lidského hlediska. |
|
|
Ivan 3.8.2009 12:10Re: čtenáři zdrojů, Nejedná se o ovlivňování přírodních zákonů, jedná se o vliv lidské činnosti na životní prostředí. Ten vliv je těžko zpochybnitelný. S tím, jestli příroda někam směřuje nebo ne to nijak nesouvisí. Slovem globální oteplení se myslí celozemské oteplování. Globálně se samozřejmě může oteplovat nebo ochlazovat i bez existence člověka. Jakékoliv tvrzení, které říká člověk je tvrzením "jen z lidského hlediska". Člověk už v minulosti dokázal svou činností zcela zdevastovat rozsáhlá území. V Asii je to např. oblast Mezzopotamie, kde vykácením lesů potřebných na výrobu cihel pro ziguraty dosáhl vzniku polopouště a pouště v dříve úrodných oblastech. Nájezdy Mongolů a vyvrácení kvetoucích říší Chorezmu, Chivy, Samarkandu proměnilo zničením zavlažovacích systémů celou rozsáhlou oblast v polopouště a ani pozdější lidské úsilí už to nedokázalo podstatně změnit. V Evropě podobně vykácení rozsáhlých dubových lesů a lesů jadranských jedlí výtečně se hodících na stavbu benátských a janovských lodí způsobilo současný nevábný stav jadranského pobřeží v Chorvatsku a Černé Hoře. (Jméno Dubrovník je od slova doubrava, ještě ve 13 století byla oblast zarostlá hustými dubovými lesy.) V současné době se např. projevují následky katastrofální činnosti stalinské administrativy v SSSR. Necitelné změny ve vodohospodářství krajiny způsobily, že zaniká Aralské jezero a oblast o rozloze srovnatelné s ČR se mění v solnou poušť. |
|
|
i.h. 3.8.2009 12:38Mimochodem, co bylo v te oblasti Samarkandu pred tim, nez ty "kvetouci rise" postavily svoje zavlazovaci systemy ? Nebyla tam nahodou zase ta poust ? Ekologicky velmi cenny poustni system, ktery Turkotatari (nebo co to bylo za pronarod) vystavbou zavlazovacich systemu zcela znicili a devastovali, zavedli tam rostliny a zvirata do te doby se v oblasti nevyskytujici a tak narusili ekologickou rovnovahu. Velmi odsouzenihodny pocin. Jo, v Kaspickem mori pribyva voda, co s tim budete delat ? |
|
|
MaR 3.8.2009 13:46Re: Mimochodem, co bylo v te oblasti Samarkandu To ale nic nemění na původním argumentu o vlivu člověka na životní prostředí ne? :o) |
|
|
jakovy 3.8.2009 15:19Re: Mimochodem, co bylo v te oblasti Samarkandu Voda v Kaspicém jezeře? No upouštět. |
