Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Ropák roku III.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
krmič 13.5.2009 20:33Re: Pane Kiebele, Kvůli tomu, že se užovka přestěhovala o kousek dál, si asi hodím mašli. To je opravdu alarmující! |
|
|
para 13.5.2009 20:17Re: Přečetl jsem všechny tři díly Pán je asi zastánce nejen principu kolektivní viny ale zdá se i kolektivních trestů. Není to tím, že se mu stýská po kolektivizaci? Tam se to tleskalo ... |
|
|
para 13.5.2009 20:12Re: Pane Kiebele, Jen výmluvná zajímavost s našeho Českého biotopu jak i nevědomky měníme svět. Na několika místech u nás žije ještě užovka stomová. Ty lokality jsou už jen v blízkosti lidských venkovských sídel - zahrady, kmposty, kůlničky... ale i přímo obývané domky či chaty. Vysvětlení proč ta dříve plachá užovka "zdomácněla" není v tom, že se ochočila - i když se to tak jeví - ale v tom, že prostě nemá kam odejít! Přírodu jejich původních lokalit člověk totiž tzv. vyčistil od klestí, zoral ji a udělal s ní pole. Nebo - už jen tím jak lidé odvodnili velké lány a začli tam pěstovat především suchomilné obiloviny změnili i nístní klima směrem ke stepnímu. To co by homo měl podle mého také začít intenzivněji dělat je začít víc přemýšlet o vztazích s okolím a důsledcích svého jednání v širších souvislostech. Od toho je právě obor enviromentalistika. Jeho militantnější odnož pak envirentomentalismus - člověk predátor se hold nezapře nikde. |
|
|
vyp 13.5.2009 20:06smutné 2 K dosažení maximální populační density mají špačci naštěstí ještě hodně daleko, tudíž nelze předpokládat její přirozený pokles. Doufám, že nyní to již chápete i Vy. Nevím, kdo jsou "melounisté" a nezajímá mě to. Každý si může vybrat, je-li příznivcem špačků, či bobulí. Velmi často je obojí, jako třeba já, a pak si svoje bobule dle možností zabezpečí tak, aby se k nim v období formování podzimních hejn špačci nedostali. Vás ale zřejmě nezajímá řešení konkrétních, přesně vymezených problémů. Kdyby ano, obrátíte se například na EPS: http://www.eps.cz/ . Prečtěte si diskusi u mého hodnocení článku. Chybně použitý redukcionismus se týká i Vašich příspěvků. Zkrátka mícháte hrušky s jablky, na takto chybně postaveném základě se pak snažíte vyvodit nějaké závěry a to je smutné. |
|
|
Yowda 13.5.2009 19:48Re: smutné Jasně. Však já jsem ty částky jen tak nastřelil. V praxi jsou samozřejmě jiné. |
|
|
Petr Kiebel 13.5.2009 19:35Re: Mohl by mi znalec nosorozcu Kiebel ale ta definice jasně říká, že něco v pořádku není (pokud jsou tedy opravdu přemnoženi, což ve svém okolí rozhodně nepozoruju). cituju "Přemnožení bývá důsledkem selhání nějakého přirozeného regulačního mechanismu a většinou se s ním setkáváme právě v důsledku lidské činnosti." |
|
|
I.Laengsfeld 13.5.2009 19:33Re: Pane Kiebele, Nepohodlna otazka, co? |
Muzete i pridat nazor na Darwina, at se do toho jeste vic zamotate...|
|
Petr Kiebel 13.5.2009 19:31Re: Pane Kiebele, ...pletete hrušky s jablky. Toť asi z mé strany vše. |
|
|
I.Laengsfeld 13.5.2009 19:19Re: Pane Kiebele, Proc je to, co v pripade zvirat slouzi jako odstrasuji priklad (stehovani nepuvodnich druhu do jinych kontinentu) v pripade lidi chvalyhodne? To je prece nekonsistentni postoj. Bud jsem xenofob se vsim vsudy, brojim proti americkemu smrku v Jizerkach a lidem jine nez bile rasy tamtez, nebo jsem multikulturalista a vitam sireni bolsevniku v Cechach, kraliku ci zdivocelych selem Stareho sveta v Australii |
|
|
vyp 13.5.2009 19:12Re: Mohl by mi znalec nosorozcu Kiebel jj. Takových lidí je bohužel mnoho. Zajímavé je, že se ve valné většině ohánějí civilizací, jejíž existence je bytostně závislá právě na racionálním nakládání s informacemi. |
|
|
honzak 13.5.2009 19:04Re: Mohl by mi znalec nosorozcu Kiebel to je šalamounská definice - např. když neustále přibývají špačkové (není indikován prudký pokles stavů), tak je všechno v pořádku, že? Žerou a žerou (vinohrady, třešně a další) a z hlediska melounistů JE VŠECHNO V POŘÁDKU!!! Ty vinohrady a třešně nejsou jejich, navíc ty škody neplatí. |
|
|
Petr Kiebel 13.5.2009 19:01Re: pane Zálom ...já už taky blbnu z občasné absence nabodeníčka na netu - ten pán se jmenuje Brezina. |
|
|
honzak 13.5.2009 18:47Re: pane Zálom ty budeš asi génius, viď? Tak si to hezky užij. |
|
|
hájek 13.5.2009 18:44pane Zálom největší nebezpečí je v lobistech vašeho a Březinova střihu . Ale je fakt že vaše umrtvovací myšlení má v podobných mrtvolách chápavou odezvu. |
|
|
Petr Kiebel 13.5.2009 18:11Re: Mohl by mi znalec nosorozcu Kiebel díky, pan i.h. si neumí najít informace... |
|
|
vyp 13.5.2009 17:57Re: Mohl by mi znalec nosorozcu Kiebel Proč opakovaně napadáte pana Kiebela? Připadáte si lepší proto, že něčemu nerozumíte a díky tomu jste schopen nezodpovědného chování s čistým svědomím? Proč se domníváte, že zodpovědnější jedinci mají povinnost donekonečna vysvětlovat arogantním ignorantům zřejmé skutečnosti? Přemnožení lze definovat jako úroveň, kdy v důsledku nárůstu konkrétní populace organismů bezprostředně dochází ke vzniku závažných změn celého ekosystému. Po dosažení maximální populační density následuje její prudký pokles, často pod počáteční úroveň, neboť dochází k rychlému vyčerpání zdrojů. Přemnožení bývá důsledkem selhání nějakého přirozeného regulačního mechanismu a většinou se s ním setkáváme právě v důsledku lidské činnosti. S tímto pojmem pracuje i Sbírka zákonů, jako s úrovní nárůstu populace, kdy již hrozí objektivní nebezpečí vzniku závažných škod. Příklad dobře zdokumentované ekologické katastrofy v historii lidstva: http://cs.wikipedia.org/wiki/Velikono%C4%8Dn%C3%AD_ostrov |
|
|
Petr Kiebel 13.5.2009 17:43Re: Pane Kiebele, Tak jsem se na to ptal, a ta otázka je poměrně složitá. Jednak ten prales není dostatečně úživný, v jižní americe nikdy nežila podobně velká opice (lidoop) a populační hustota opic je tam nejmenší na světě. další věc je velmi nežádoucí vysazování nepůvodních druhů. Uváděl dokonce velmi problematické reintrodukce přímo na Borneu do míst kde orangutani nežili, kdy dochází k významnému poškozování pralesa. Každopádně jsem i já zaznamenal snahy do ameriky introdukovat např. slony či nosorožce. Myslím, že odstrašující příklad je austrálie s králíky a pod... |
|
|
Ludva 13.5.2009 17:37Re: Pane Kiebele, Děkuji. |
|
|
Jura Jurax 13.5.2009 17:36Re: pán je poněkud omezený Vy nosíte turban z kalhot? |
|
|
Jura Jurax 13.5.2009 17:34Re: Je to o počtu Jojo - zase jeden, co si myslí, že nejlepší prostředí k životu je panenská džungle či tajga či lesostep - člověče, nepřežil byste ani rok! Pro ilustraci Vám možná postačí představa zubního kazu v panenské přírodě, kde na sta kilometrů není civilizace a není jak se do ní dostat! A léky proti bolesti jsou zakázané, anžto jsou výplodem fuj civilizace a při jejich výrobě a distribuci je příroda poškozována ... |
|
|
Petr Kiebel 13.5.2009 17:31Re: Pane Kiebele, o tom si nemyslím nic, protože o tom nic nevím. Ale můžu to zjistit od primatologa a poslat na mail, pokud chcete. Můj osobní názor je, že se udává, že na borneu je jeden z nejzachovalejších pralesů (přesto rapidně ubývá), tak je otázka jestli je kam stěhovat. Ale nejdůležitější asi bude, že jejich nároky na prostředí jsou prostě příliš specifické. U ledních medvědů to je jasné, prostě by tam neměli co žrát, kromě polárníků... |
|
|
Jura Jurax 13.5.2009 17:30Re: Je to o počtu
|
|
|
Jura Jurax 13.5.2009 17:28Re: pán je poněkud omezený Hm ... pán chodí výhradně pěšky a bos, oděn lopuchovými listy - výrobou obuvi a oděvů se zasmradí planeta - a živí se kořínky a tím, co vypěstuje na zahrádce, ovšem přísně ekologické. Odpadky recykluje vlastními silami a léčí se léčivkami a zaříkáváním ... hlavně, jachtíku, není třeba vyrábět blbé, na profesi nezáleží - Vy asi nebudete úředník? Já ostatně taky nejsem ... Ke golfařům - nehraji golf, nicméně si myslím, že podíl plochy golfových hřišť (dělenec) a plochy lesů (dělitel) by byl zanedbatelně malý. |
|
|
Ludva 13.5.2009 17:24Pane Kiebele, zajímalo by mě, proč se třeba velké ohrožené primáty (gorila, orangutan) nepokusí aklimatizovat v pralesích Jižní Ameriky. Nebo lední medvědy v Antarktidě. Co si o tom myslíte? |
|
|
Jura Jurax 13.5.2009 17:21Re: Prasátka to ale urcite Hm ... co na to delfíni? |
|
|
Jura Jurax 13.5.2009 17:20Přečetl jsem všechny tři díly a tleskám! Autor přesně vyjádřil i mé přesvědčení. Všelicí environmentalisté, duhatci, grýnpísáci, zelení a podobná verbež jsou vesměs toliko zemskými škůdci, s nimiž bohužel a ke škodě nás všech není patřičně nakládáno. |
|
|
Petr Kiebel 13.5.2009 17:17Re: Autor jen zastává názor "po mně potopa". deštné pralesy važou uhlík v biomase - i v dlouhodobém horizontu. Když strouhniví, tak se nerozpustí na CO2....takže blbost |
|
|
Petr Kiebel 13.5.2009 17:15Re: Autor jen zastává názor "po mně potopa". 158 je VB, to bys mohl vědět... |
|
|
Petr Kiebel 13.5.2009 17:12Re: Aha, takze premnozeni člověče co mi pořád podsouváte? Vedu debatu o přehřátí země? Co konkrétně chcete vědět o přemnožení? Vy se rozpohybujte a prozraďte mi vámi vytvořenou literaturu. Nebo už jste zapoměl, jak jste mi radil, že to přece v pohodě najdu, ale své jméno už jste prozradit zapoměl, či spíše nechtěl? zase se chcete bavit o konkrétnostech a na konkrétní fakta kašlete? Člověčě zlatá, že na to máte žaludek... |
|
|
i.h. 13.5.2009 17:09Prasátka to ale urcite vidi jinak a za premnozene povazuji ty myslivce spolu s ostatnimi holými opicemi. Poradne zvire ma ctyri nohy a hustou srst ! A rypák. A pak se ma clovek dobrat nejakych definic. |
