I.Laengsfeld 13.5.2009 23:59

Re: Pane Kiebele,

Nejsem to ja, kdo vyvysuje (udajny) "autochtonni" smrk a kurovce nad cloveka (ve smyslu ze tito zastupci moudre prirody vedi lepe nez clovek, co delat s narodnim parkem) a nechci oplocovat "puvodni sumevske vesnice" s "puvodnim obyvatelstvem". Snazim se Vam vysvetlit, jak blahova je tahle myslenka - kdyz se bigotne (jak to cini treba soucasni Zeleni) aplikuje na vyvoj "prirody narodniho parku" Snazim

se proste nastavit jiste zrcadlo mysleni ekologistu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vyp 13.5.2009 23:54

Re: Ja tomu docela dobre rozumim,

Neznám Vás, ani pana Kiebela, a nechci sledovat nějaké minulé diskuse, ale v tom, co jste právě napsal o panu Kiebelovi jste se zřejmě hezky sám vystihl. Jak sám se sebou můžete vyjít, je mi záhadou. Nevím, co má Vaše Arktická historka společného se mnou uvedenou definicí. Jak může být přemnožení důsledkem správné funkce regulačních mechanismů, které by měly bránit přemnožení, mi rovněž uniká. Pokud se Vám někdy podařilo získat doktorát z biologie, raději o tom nemluvte. Děláte ostudu vzdělávací instituci, kterou jste absolvoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 13.5.2009 23:33

Re: Ja tomu docela dobre rozumim,

můžete uvést, kde jsem se vyslovoval k fyzice atmosféry. bohapustě lžete. Bože, vy máte doktorát z biologie? Kdyz lisky sezerou moc zajíců - nesežerou, neb jejich populace je omezena potravními zdroji ergo kladívko zajíci. když lišky sežerou moc zajíců tak následně jejich populece poklesne a následně vzroste populace zajíců a tak dokola. Pokud ostraníme lišky a dojde k přemnožení zajíců, pak to přestane být ptáčkům a broučkům zatraceně rychle jedno.

Víte pane stále plkáte o doktorátech a odborných pracích, ale neumíte se ani představit. podle mne kecáte a víte howno. jestli vám leží v žaludku má práce, alespoň se neschovávám jako vy. Vaše názory co tu čtu spíš zavánějí pátou cenovou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wall Mart 13.5.2009 23:18

Re: pane Zálom

Zato ty nádražáku jsi sežral Šalamounovy výtrusy. Nebylo to na PŠM?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 13.5.2009 23:17

Re: Pane Kiebele,

pardon, beru zpět spletl jsem si vás s i.h...omlouvám se, s ním debatuji níže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 13.5.2009 23:15

Re: Pane Kiebele,

no to je perla...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vyp 13.5.2009 23:15

Re: Pane Kiebele,

V ničem si neodporuji. Naučte se pracovat s textem. V ČR není zakázáno dovážet a pěstovat cizokrajné rostlinstvo. Pokud si chcete na svém, po generace děděném dvorku, vytvořit lidskou rezervaci a sedět si tam sám před zrcadlem, určitě Vám v tom nikdo bránit nebude. Nejlepší je vždy si nejprve zamést před vlastním prahem. Pokud se opravdu chováte tak, jak bychom se podle Vás měli všichni chovat a necestovat, určitě jste ten dvorek ještě neopustil. V tom případě se přestávám divit i kvalitě Vašich názorů. Nicméně, držím Vám palce a hlavně ten dvorek neopouštějte. Neumím si představit, jakým způsobem byste chtěl někoho jiného donutit k tomu, aby celoživotně představoval živou expozici "vesnického společenstva původních šumavských obyvatel". Nepoužijete-li při tom nezákoných donucovacích prostředků, nikdo Vám v tom ale bránit nebude. Mohl by se z toho vyvinout i celkem zajímavý projekt. Pokračovat můžete na mém příspěvku ze 13.05.2009 17:57

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 13.5.2009 23:14

Re: Pane Kiebele,

to je zbytečné, ten člověk si bude stále mlýt tu svou zcela absurdní pravdu. Ten tu už perlí delší dobu, zeptejte se ho třeba na V.Havla, to se teprve nasmějete...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 13.5.2009 23:12

Re: Pane Kiebele,

ježiši - člověčě, vy tu srovnáváte člověka a smrk a chcete na tom stavět obecné principy, či filozofii. Vy budete něco říkat o demagogii? Probuďte se, nebo se z vás skácím.... co třeba srovnat bonoba s člověkem? Můžete oponovat, že pak by se diskuse vedla mnohem, ale mnohem příjemněji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 13.5.2009 23:08

Re: No, bez urazky, jste,

vážně není jednodušší se představit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jeff 13.5.2009 22:50

Re: pane Zálom

hájek bývá zelený, ne blbý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.Laengsfeld 13.5.2009 22:22

Re: Pane Kiebele,

Dodejme ze "původní šumavský obyvatel je pravděpodobně lépe přizpůsoben místním podmínkám" a asi by i lépe odolával kalamitě - nez urednik z Prahy ci neprizpusobivy privandrovalec) zduraznuji ze ten pojem "puvodni" nijak

neabsolutizuji (ani v pripade ruznych poddruhu smrku ani pri rozlisovani obyvatel Sumavy)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.Laengsfeld 13.5.2009 22:17

Re: Pane Kiebele,

Vzdyt si odporujete v kazde vete... Nemate strach z nevratne degradace obyvatelstva ceske kotliny? Ne li - proc takovy

fundamentalismus, co se tech parku "vytvorenych lidmi pro lidi" tyce? O fungovani lidske spolecnosti toho vime stale velmi malo... princip predbezne opatrnosti tu neplati?

Kdyz plati pro ruzne poddruhy smrku? Co to je "nevratna

degradace" definujte ten pojem. Je aplikovatelny i pro

lidskou spolecnost? Proc chcete uchovavat stavajici stav "pro dalsi generace" v pripade smrku a ne v pripade treba vesnickych spolecenstev?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.Laengsfeld 13.5.2009 22:11

Re: Pane Kiebele,

Ne. (Na nejednoduchou otazku nestaci reagovat jen demagogickym odseknutim.) Ekologove neustale argumentuji, jak je priroda moudrejsi nez Homo sapiens, co se "ekologie" tyce. Maji li pravdu - urcite to tedy plati i u vzajemnych vztahu poddruhu Homo sapiens navzajem, nejen u interakce mezi poddruhy smrku, interakce smrk - kurovec apod. A nepatri li alpske smrky do sumavskeho lesa, proc je spravne zabydlovat neautochtonnimi lidskymi obyvateli ceskou kotlinu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 13.5.2009 22:11

No, bez urazky, jste,

protoze jinak byste to jmeno uz davno mel. To neni hadani, to se musi zapnout to, co mate mezi usima. Tak si to aspon, chlape, nastudujte, jak se to dela, at se neco dovite.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vyp 13.5.2009 22:09

Re: Pane Kiebele,

Původní šumavský smrk je pravděpodobně lépe přizpůsoben místním podmínkám a asi by i lépe odolával kůrovcové kalamitě. Národní parky byly vytvořeny lidmi pro lidi a jejich smysl je v konzervaci neporušené krajiny s minimem lidských zásahů, abychom ten ostrůvek mohli pozorovat, zkoumat a aby totéž mohly činit i další generace. O fungování biosféry toho totiž stále víme velmi málo a pravděpodobně ještě dlouho budeme. Degradace na příměstský park, či produkční les by mohla být nevratná. Oblasti jsou chráněné proto, aby se na nich uchoval stávající stav pro další generace. Dle charakteru lokality a hlavních objektů ochrany je pak vypracována optimální strategie údržby, vedoucí k tomuto účelu. Nevím, proč to někdo není schopen pochopit a proč to vůbec někomu vadí. Těžko ale asi mohu očekávat rozumné argumenty po člověku, který je zřejmě hluboce přesvědčen, že černoch za svými běžkami v Jizerkách zanechá jinou stopu, než on.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 13.5.2009 22:07

Ale umim, umim,

resp. tyhle "informace" mam vetsinou v hlave, to je zakladni vzdelani. Ale chci jenom predvest, ze vy jenom vznosne a prazdne zvanite o vecech, o kterych toho vite jenom malo nebo skoro nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 13.5.2009 22:05

Ja tomu docela dobre rozumim,

taky mam k tomu doktorat z biologie (ne ze bych se chtel nejak chlubit, to jenom pro vasi informaci). Ale pan Kiebel asi moc ne, prece jenom je to od slonu dost vzdalene. O to lip rozumi pan Kiebel atmosfericke fyzice, k te se tady vyjadruje skoro porad. Proc je ale pak u tech slonu, pambu vi. K te vasi definici - no, to neni zadna definice, to jste jenom popsal stareho Lotku-Volterru. A takze vy myslite - abychom pouzili klasickeho prikladu - kdyz lisky zerou moc tech zajicu, tak dojde k zavaznym zmenam celeho ekosystemu Arktidy ? Treba takovym clenovcum nebo mechum nebo rekneme ptactvu nebeskemu je to uplne burt, co lisky a zajici mezi sebou pecou. Prirozene regulacni mechanismy, ktere podle vas v tomhle pripade selhavaji, jsou prave PRICINOU techto jevu, bez nich by to tak nefungovalo, a tohle chovani systemu je prave dukazem, ze tyto mechanismy FUNGUJI. Mrknete se do regulacni techniky, tam to vsechno je. Takze je to uplne naopak, nez jak to rikate. Jeste si to objasnete, a pak o tom muzete napsat clanek. A proc se navazim do Kiebela ? No, budu parafrazovat Feynmana - obycejny hlupak, to neni nic spatneho nebo necestneho nebo ponizujiciho. S temi se da bez problemu vyjit. Ale nafoukaný hlupák, ktery porad zesiroka zvani o vecech, o kterych ma jenom mlhave nebo zadne poneti, ty nemuzu vystat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 13.5.2009 21:59

Re: Debatu o prehrivani zeme

hm, jsem fakt blbec, tak já to budu zkoušet - Ivan Haas, Isac Hejma Ilona Hrozná? trefil jsem se nějakým jménem? no my ostatní blbci se hold představíme, když se chlubíme, jací jsme pašáci a jak publikujeme. jinak my blbci se kouknem kousíček dolu a tam definici najdem, ale jsme hold jen blbci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 13.5.2009 21:53

Re: Pane Kiebele,

protože homo sapiens není smrk, stačí Vám to takhle?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 13.5.2009 21:50

Debatu o prehrivani zeme

vedete, jak to tady pozoruju, skoro furt, patrite do te bandy ctyr oteplovacu (Metelka, Lapin, EROEI a Kiebel). Tak se nerozcilujte, ja za to nemuzu, ze vas to oteplovani tak bere. O tom premnozeni - no, nejakou definici, ne ? Cist snad umite, i kdyz jste od slonu, ja jsem znal jednoho osetrovatele zvirat a to byl inteligentni clovek, takze to ani u vas neni snad zcela vylouceno, psal jsem to tady dvakrat. No a pokud si neumite moje jmeno najit, tak to je kazda rada draha, kdyz je nekdo tak blbej nebo neschopnej jako vy - normalni blbec, kdyz neco neumi, tak si da aspon poradit, ale i na to jste asi blbej zu moc - tak stejne nic nenajde, i kdybych mu to napsal tiskacimi pismeny. To dneska umi kazdej dvanactiletej kluk. Vy jste ziva ilustrace prislovi, posad simpanze k internetu a co mas ? No, blbou vopici sedici pred kusem zeleza a plastiku, a ne inteligenta, jak si mnozi mysli. Nemel Klaus tenkrat na mysli vas ? Mne to tak pripada. Tak zkuste vypotit nejakou tu definici, at ma z vas Dr. Metelka radost, myslite, ze ho bavi, ze ma za spojence takoveho neschopu ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 13.5.2009 21:38

Delfíni kdysi

meli i ctyri nohy, i hustou srst. Pak se ale pomýlili a prisli o ne. Ale zadny strach, oni jim zase narostou. Ostatne, divoke prase je podstatne chytrejsi nez nejaky delfin, to jsou jenom takove povery o delfini inteligenci. Delfini maji velky mozek, ale skoro vsecko v nem se stara o vyhodnocovani te jejich zvukove echolokace. Jinak jsou to normalne troubové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.Laengsfeld 13.5.2009 21:35

Re: Pane Kiebele,

Myslim, ze to je uplne obracene... Sedlak Dlask od Turnova pise o znicujicich povodnich po letnich bourkach, rece plne bahna apod. zacatkem 19 stoleti v Podkrkonosi, tehdy temer uplne odlesnene krajine. Takove zivelni pohromy dnes nemohou nastat nebot ta krajina za poslednich 50 - 80 let podlehla temer totalnimu opetnemu samovolnemu zalesneni, specialne se to tyka prave tech strmych svahu, kde driv byla treba i kamenita policka a dnes husty les

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 13.5.2009 21:30

Re: Pane Kiebele,

No, člověk zlikvidoval skoro všechny užovčí biotopy, vysušil mokřiny, hodil potoky pod zem do rour nebo aspoň narovnal a vybetonoval jejich koryta. A najednou stačí 2 - 3 dny bez deště a je v ovzduší plno prachu.  Stačí měsíc, dva bez deště a rostlinstvo žloutne a uvadá. Zatímco dříve byl ten prach chytán do těch mokřinek a křovinami a stromy kolem těch otevřených potoků. Zatímco dříve ani tolik nevadilo, když bylo sucho třeba 4 měsíce, protože z těch mokřinek a potůčků se přes den uvolnila vlhkost a ta potom spadla ráno na rostliny jako rosa.  Zatímco dneska narovnané potoky v betonovém korytu, když vyschnou, všechno tam vyhyne, dřívější potoky mohly zůstat vyschnuté třeba měsíc a téměř  nic se nedělo. Protože v takovém potoku bylo plno hlubokých tůní, kde voda vydržela, i když v potoku měsíc nic neteklo a kde odolnější ryby přežily.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.Laengsfeld 13.5.2009 21:29

Re: Pane Kiebele,

Nechci na nekoho plivat, chci logicky vysvetlit proc mame

na jedne strane mit narodni parky, "co nejvic oddelene

od neprirozenych vlivu" kde chranime napr. poddruh sumavskeho

smrku v jeho prirozenem biotopu - a proc podobna idea

uplatnena pro Homo sapiens zpusobuje u ekologu pohorseni

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 13.5.2009 21:24

Re: Pane Kiebele,

když nevíte co je druh a co rasa...ale abych vív potěšil, poslední móda je pregnantně určovat poddruhy dle DNA či oblasti výskytu a snažit se je nekřížit a mít čisté linie...ale to je na delší debatu o kterou nemáte zájem. Vzájemně na sebe plivat - o což zájem máte - nehodlám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.Laengsfeld 13.5.2009 21:23

Re: moták

Ony treba existuji ruzne druhy smrku? Proc je tedy takovy boj

ekologu za "puvodni" smrky v narodnich parcich? Mezi alpskym

a sumavskym smrkem bude nejspis min rozdilu nez mezi cernochem a belochem (v cestine se, doufam, tyhle pojmy

jeste smi pouzivat ) Myslim, ze i ten kanadsky stribrny smrk (i kdyz je to jiz jiny druh) se hodi do Jizerek nemene, nez Parizan ci Ugandan prinejmensim to tedy plati pro

alpske smrky, mozna i pro "smrk stredocesky" nejasneho puvodu z obory nekde v Jabkenicich... kdyz tak mi vysvetlete, v cem se mylim

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vyp 13.5.2009 21:13

Re: smutné

Máte-li nějaké konkrétní podezření, či dokonce důkazy o spáchání takového skutku, měl byste to okamžitě ohlásit na policii. Jinak se stáváte pachatelem trestného činu: neoznámení trestného činu. I z Vašeho pohledu by to určitě bylo efektivnější řešení, než o tom vypisovat po internetových diskusích. Nemusel byste se pak stydět za to, že pravděpodobně účelově veřejně pomlouváte nějakou imaginární skupinku svých nepřátel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vyp 13.5.2009 20:51

moták

Zamotáváte se Vy. Netuším, proč chcete někomu zakazovat návštěvu Jizerských hor. Všichni lidé náleží k jednomu druhu. Teorie o existenci nějakých lidských ras, odlišitelných podle barvy pleti, patří do minulého století. Nechte ji tam v klidu odpočívat a upgradujte své vědomosti. Nesčetné molekulárně genetické studie nám podávají zcela konkrétní informace o genealogických vztazích lidských populací v konkrétních oblastech. Výzkum, který neustále probíhá, mi přijde fascinující, a výsledný obraz se stále zpřesňuje. Představa, že třeba Pařížan musí při návštěvě Jizerek napáchat větší škody, než Plzeňan mi přijde taky docela zcestná. Omezování turismu, jako celku asi rovněž neprosazujete. Tak co vlastně chcete svým příspěvkem sdělit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 13.5.2009 20:44

Re: Autor jen zastává názor "po mně potopa".

Právě pro pro deštné pralesy to neplatí. Daleko lépe váže uhlík třeba step. Promiňte, teď se mi nechce hledat odkaz, ale odborníci to opravdu tvrdí. Takže vaše blbost. Zůstaňte u nosorožců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek