jk jiny 26.2.2007 12:18

Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně

Jenze palivovy clanek obsahuje take spoustu svinstev....

Racionalni by bylo jezdit na bionaftu a co jde elektrinou z jadra pohanet elektrinou z jadra...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 26.2.2007 12:03

Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

LED žárovky se závitem pro normální objímku se už prodávají mnoho let - mají je ve všech vobludách typu hornbach, obi, makro, apod.

stojí asi tak jako dobrá úsporka (3-5 stovek) a jsou konstruované asi tak jako porovnání s "klasickou" žárovkou (v ekvivalentech přepočtených 100W wolframové žárovky).

jen s tou životností to není tak slavné, udávaná životnost je cca 25.000 hodin tedy nikoliv sto let ale necelé tři roky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 26.2.2007 11:58

Re: Re: Re: Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni

podlahové žárovky už dávno existují.

mám je venku na zahradě, doma na chodbách, a noční osvětlení LED v ložnicích

technicky to neni problém a pokud nepotřebujete číst noviny či vidět do hrnce, ale jen vidět na cestu, vystačíte si s podstatně menším zdrojem světla.

aneb vše už bylo vymyšleno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 26.2.2007 11:58

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emisní kredity.

1)No a co?

2) No a co? Hlavně - co s tím hodláte v industrializujících se zemích dělat? Jaderné bombardování neberu - to by ovlivnilo i nás.

3) A opět - co chcete dělat proti zvyšování životní úrovně? Kdo nebo co vám dává právo určovat lidem kdekoli ve světě, že jejich životní úroveň je už dostatečná a vejš už ne - zejména jste-li v postavení přežraného a zabezpečeného obyvatele s životní úrovní vysoko nad nimi?

Mám dojem, že se začínáte odkopávat co tmavozelený bojovník proti člověku co zhoubě Svaté Matky Přírody. Tak jen do toho - přiznejte, co plánujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

olaf 26.2.2007 11:53

Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

A proč se nechávat překvapit? Vy nemáte internet? Podle vašich reakcí na skoro všechno máte přehled. Tak se podívejte po LED svítidlech - spotřeba, výkon, životnost. Jsou drahé, ale jen proto, že lidé jako vy nejdou do nových technologií (ono je to logické - počkám jak se to vyvine a koupím až to bude levné). Mám je doma jako náhradu halogenových světel (na 12V i 220V) a mohu je jen chválit. Konrétní odkazy neuvádím - nedělám reklamu, ale kdo chce, ten najde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 26.2.2007 11:52

Re: "vláda Dolního Rakouska, ta samá, které tolik leží na srdci náš neekologický Temelín."

Chyba - ekologISMUS je doménou polovzdělanců. EkologIE je věda, tam polovzdělanci nemají přístup.

Už jste viděl nějakého ekologa přivázaného někde? Já ne. Zato ekologistů tuny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

olaf 26.2.2007 11:46

naštěstí

Naštěstí není každý jako vy a většina "konzumentů ve stylu US (a nejen tam)". Ono těch pár bláznů si to pořídí a vývoj se pohne. Proč si přeci pořizovat ten pekelný vynález trakař, když se to dá odnést na zádech v nůši, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RomanL 26.2.2007 11:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emisní kredity.

Sákryš, neříkejte to před zelenými...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jimmy Keen 26.2.2007 11:28

Re: Zelení by měli vzít jadernou energetiku a milost

To nemohou, zbortil by se kompletně jejich svět. Jejich víra je ta, že když lidstvo nebude poslouchat jejich zkazky o snižování spotřeby a dobrovolně nucenému chudnutí a neuzná je za vyvolené vedoucí nás k záchraně, tak bídně zahyne. A představte si, že je zde něco, co umožní technologický růst a bohatnutí a navíc se příroda šetří. Na co tedy budou jediní osvícení vůdci. Pro ekologisty je technologický pokrok noční můrou a proto tak brojí proti jaderným elektrárnám a GMO a vůbec rozvoji civilizace. Stačí si přečíst traktáty Kellerů, Patočků a jiných o návratu k zemědělským komunám a samozásobitelským vesnicím 17. století.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Papouch 26.2.2007 11:24

Re: možná úplně nechápu myšlenkové pochody autora článku,

wolframu je sice skoda, ten by za recyklaci stal, ale jedovaty neni a ve sklarne si s tim poradi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 26.2.2007 11:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Emisní kredity.

A co budete dělat, až Slunce sežehne planetární systém a pak jej pohltí? Bude to sice až za pár miliard let, ale neměla by se na to uvalit "sluneční daň" jako dlouhodobá příprava na odstěhování lidstva do jiného hvězdného systému?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Luboš 26.2.2007 11:12

Re: Re: Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni

Zavedeme tedy podlahové žárovky :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 26.2.2007 11:09

Re: Re: Re: Re: Emisní kredity.

S čím přišli? S nepodepsáním Kjótského protokolu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 26.2.2007 11:08

Re: možná úplně nechápu ...

Obyčejná žárovka rozhodně není chemicky nebezpečným odpadem, jako "úsporná žárovka"... A do kterého odpadu vlastně patří?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 26.2.2007 11:05

Re: Re: Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

Ale, bohužel, při tom nefuní.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 26.2.2007 11:03

Re: Re: "vláda Dolního Rakouska, ta samá, které tolik leží na srdci náš neekologický Temelín."

Toz do teho, ukazte se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 26.2.2007 10:59

Re: "vláda Dolního Rakouska, ta samá, které tolik leží na srdci náš neekologický Temelín."

A vy rozumíte ekologii? Abych si vás neprozkoušel... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 26.2.2007 10:58

Re: Re: Re: Re: Re: Emisní kredity.

1) Těch obyvatel těchto industrializujícících se státu je výrazně více. 2) Dnes jsou k dispozici nástroje umožňující výrazně více ničit životní prostředí. 3) Pokud je zvyšování životní úrovně za každou cenu nutným znakem dnešní civilizace, pak ano, příroda si jistě poradí bez nás. Jediná otázka, která stojí, je, kolik druhů rostlin a živočichů naše vymření vezme s sebou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 26.2.2007 10:54

"vláda Dolního Rakouska, ta samá, které tolik leží na srdci náš neekologický Temelín."

Vida, odkud větry vanou. O peníze jde vždy až v první řadě.

Ekologie je doménou polovzdělanců. Přístroj na odborné vnitřní vyšetření pacientů známý pod názvem tomograf je založen na jaderné magnetické resonanci (nemá nic společného s radioaktivním zářením). Při pojmenování principu funkce se sprosté slovo jádro vynechává, aby se pacienti do ordinace nemuseli probojovávat davy ekoteroristů přivázaných ke dveřím.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 26.2.2007 10:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně

Až ty zdroje a akumulátory budou co k čemu - prosadí se jejich sériová výroba.

Stejně jako se do sériové výroby prosadily automobily, PCčka, discmany, mobilní telefony nebo iPody. Nebo kdysi dávno traktory proti volským potahům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 26.2.2007 10:40

Re: Re: Re: Re: Emisní kredity.

Aha - tedy máte na mysli státy, jež se právě industrializují, a to metodami stejnými, jakými se industrializovaly státy "nepodivné" před, řekněme 150-200 lety, tedy v dobách Marxe. Některé v dobách Lenina - a ty, co to nestihly tenkrát, tak halt dnes.

Čína, Indie, Indonésie, Vietnam...

A to nás čeká Afrika!

Máte naprostou pravdu, že celé Kjóto je na nic, když to, co průmyslově rozvinuté státy ušetří za cenu obrovských ztrát a znevýhodnění svých ekonomik, s přehledem doženou státy, kterým těžko zakazovat zvyšování životní úrovně svého obyvatelstva. Na úroveň hluboko-přehluboko pod naší životní úrovní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

míša mýval 26.2.2007 10:31

Palivový článek?

Palivový článek neřeší problém se skladování vodíku. Jeho účinnost není o moc větší než u spalovacího motoru. Takže vodíkové auto je jen drahá hračka http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006041101

• reagovat
• nahlásit příspěvek

demokrat 26.2.2007 10:30

Zelení by měli vzít jadernou energetiku a milost

Autor má v jednom pravdu, a to je neudržitelnost bránění se jaderné energetice. Obnovitelné zdroje nemohou zajistit rostoucí spotřebu elektrické energie a pokud nechceme i nadále zvyšovat koncentraci CO2 v ovzduší, tak nám asi nic jiného nezbyde. A komerční využití termojaderné fúze není zatím nablízku. Škody s ukládáním nebezpečného radioaktivního odpadu na tisíce let jsou sice nepříjemné,ale je to lokální problém.    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 26.2.2007 10:28

Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

Muj komentar byl tak trochu nadsazkou. Rtut do obehu se mi nelibi a dam si pozor, kam ty zarovky vyhodim. Jenom nevim, nakolik autorovi verit, protoze u veci, o kterych neco malo vim bud netusi, nebo ohyba argumenty zpusobem, ktery bych oznacil za lez. Takze nebudu zbytecne panikarit a neco si o tomnajdu sam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 26.2.2007 10:12

Re: Re: Pne Haas nevite, nebo zamerne lzete?

Cena kreditu na rok 2008 je dnes 15 EUR/ t. Cena kreditu na letosek je cen, ktera je uvedena na danem serveru. Na server jsem se podival, nez jsem napsal prispevek. Tech 15 EUR je ziva cena na trhu.

Kredity z roku 2007 nemuzete prevest do roku 2008 a je jich nadbytek nakumulovany behem 3 let (behem techto let se mohly prevadet z roku na rok). Proto je cena blizka nule. Obdobny efekt mel obdobny system pro obchodovani s emisemi siry v USA. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 26.2.2007 10:06

Re: Re: Re: Emisní kredity.

Stát, v němž nejsou započítávány do výroby výrobků nejen externality na ŽP (smrdím, co můžu), náklady na udržení základní bezpečnosti práce (k čemu jsou normy, že - nemyslím euronormy, myslím jakékoliv normy), ale ani náklady na vykořisťování člověka (i nezletilého) člověkem (tedy v tomto případě mluvím o absenci čehokoliv, co by se jen vzdáleně blížilo definici pracovních podmínek a listině základních práv a svobod).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 26.2.2007 10:04

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně

Věc vyráběná jednotlivě bude (téměř) vždy dražší než sériová výroba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 26.2.2007 10:02

Re: Re: Emisní kredity.

Čo si predstavujetě pod takým slovom "pochybný štát", Kotec?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 26.2.2007 10:01

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně

Zcela oprávněně - dokud byl Benzův samohyb poruchovější, neuvezl tolik co zapřažená kráva, cestovní rychlost byla mizerná (při započtení dob na opravy) a palivo se kupovalo draho v lékárnách, byl potah výhodnější. Kromě toho taky hnojil a dal se vyhnat na pastvu, po skončení živornosti se z něj uvařila polívka.

Až "alternativní" zdroje nebo akumulátory dorostou průmyslového využití, nechť budou zaváděny. Do té doby nechť je dotován vývoj, ale ne výroba a provoz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kotec 26.2.2007 9:59

Re: Emisní kredity.

A víte proč jsou ty emisní kredity zbytečné? Protože se CO2 vyprodukuje už dnes méně, než káže Kjótský protokol. Ten byl totiž příliš mírný. Navíc nijak nezavazoval rostoucí ekonomiky pochybných států jako je Čína.

• reagovat
• nahlásit příspěvek