Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Od žárovky k elektrárnám
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Kotec 26.2.2007 9:58možná úplně nechápu myšlenkové pochody autora článku, ale jak souvisí cena emisních povolenek a jaderná energetika s nutností environmentálníě šetrné likvidace žárovek a zářivek (ono totiž pokud si autor myslí, že obyčejná žárovka do skleněného odpadu patří, pak asi zřejmě také o nich moc neví)? Není to spíš věc správné vedené osvěty?? Na rozdíl od některých lidí si totiž myslím, že osvěta je v otázce ochrany životního prostředí nezbytná! |
|
|
Delfin 26.2.2007 9:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně To ano, ale ja myslel princip. O jakem principu uvazujete. |
|
|
NevericiTomas 26.2.2007 9:33Re: Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni Ne zcela, zalezi take na distrïbuci tepla po mistnosti a na rozmisteni senzoru regulace. Teplo ze zarovky u stropu se vam nemusi do fungovani topeni pomitnout :-) Ale jinak je to opravdu jak s delem na komara. Ale holt zarovku ma kazdy doma a muze se pripadat ekodulezitej... |
|
|
Anděla 26.2.2007 9:28Re: Re: Re: Emisní kredity. S tím přišli první v Americe, vy moučko. Asi taky zelení..... |
|
|
Anděla 26.2.2007 9:27Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně fuel cell |
|
|
Ladislav N. 26.2.2007 9:26Re: Re: Emisní kredity. Ano, Zelení budou muset |
přitvrdit, aby ukázali, že nejsou zbyteční
|
|
Anděla 26.2.2007 9:22Re: Emisní kredity. To je dobře, že nikdo nechce vyšší limity. asi to buď funguje, nebo jsou ty limity moc měkké. |
|
|
Anděla 26.2.2007 9:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně Kočí volského ptahu taky tak nějak podobně reagoval při pohledeu na Benzův samohyb. |
|
|
zdeněk 26.2.2007 9:21Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni aneb 100% účinnost žárovky :-) Vážně, je pravda že pokud vytápíte prostor ve kterém svítíte, pak je to pravda. |
|
|
Anděla 26.2.2007 9:20Re: Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. To víte - svíce déle vydrží a potom nechrápe. |
|
|
Luboš 26.2.2007 9:15Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni Co klasická žarovka nevysvití to vydá ve formě tepelné energie. Pri vytápění domácnosti s funkční regulací se tedy o to méně spotřebuje na topné energii. |
|
|
J. T. 26.2.2007 9:1310 let? To je dost dlouhá doba na to vzdělat na knížce, ale krátká na trvalý příjem z grantů. Nechcete to ještě přehodnotit? A nebo si stoupnout někam na vež a kázat o nutnosti "obrátit se k bohu?" |
|
|
Plzák 26.2.2007 9:10Emisní kredity. Klesající cena emisních kreditů jasně ukazuje na jejich zbytečnost. Neklesá nikdy, to co je žádané. Zdáse ale, že to hlavní, vlivem poklesu ceny, běžnému pozorovateli uniká. Tyto emisní kredity v konečném důsledku neplatí nikdo jiný než my, koneční spotřebitelé. |
|
|
zdeněk 26.2.2007 9:07Re: Re: Ano je třeba myslet globálně Právě kvůli tomu, že kdybyste používal akumulátory, tak zatěžujete životní prostředí u současných technologií třeba olovem. Kdyby všechna auta měla přejít na olověné akumulátory jako zásobárnu energie, nevím jestli by stačili zásoby olova :-) Samozřejmě jsou i jiné alternativy jako palivové článk, ale ty jsou drahé. Zatím mě vychází že budoucnost bude asi patřit vodíku, otázka je jestli ve formě palivových článků, nebo přímý způsob. S tou škodlivostí vodíku by to nemuselo být tak zlé, při spalování vodíku vzniká voda. |
|
|
Mirek 26.2.2007 8:46Re: Pne Haas nevite, nebo zamerne lzete? Než se budete snažit z někoho dělat blbce, bylo by možná dobře podívat se na odkazy v článku. Na uvedeném http://www.pointcarbon.com/Home/Market%20prices/category377.html je cena 0.98 eura. |
|
|
Ladislav N. 26.2.2007 8:33Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. Pan Haas upozorňuje, že "úsporné" kompaktní zářivky jsou ekologicky méně šetrné, než žárovky. A to "zapomněl" na skutečnost, že do odpadu nejde jenom trubice s obsahem rtuťových par, jako u klasických zářivek, ale všechno včetně elektronického předřadníku. Propagovat takový výrobek jako "ekologicky šetrný" může jenom ten, kdo nemá všech pět pohromadě. |
|
|
i.h. 26.2.2007 8:32Kolik se spotrebuje na osvetleni V Nemecku se spotrebuje - z celkove spotreby domacnosti - na osvetleni mezi 1 a 2 procenty veskere energie. Tri ctvrtiny jdou na topeni. Takze kdyz z tech dvou procent usetrim tretinu, je to echt prinos pro celkovou energetickou bilanci. |
|
|
JJ 26.2.2007 8:27Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. Taky jsem o tom cetl, ale pokud budou usporna, tak je budou ekologove prosazovat a pan Haas proti nim povede valku. |
|
|
TOM 26.2.2007 8:27Překlepy. Lépe je: NEBEZPEČNÍ a NAPAŘÍ. |
|
|
JJ 26.2.2007 8:26Nezajimava rtut zkuste si v ramci EU najit "REACH" - dokument, ktery se zabiva chemickymi latkami. Firmy, vcetne uhelnych elektraren se budou muset emisemi rtuti zabyvat (mozna ne medialne). A protoze JE neemituji rtut, bude to opet znamenat male ekonomicke zvyhodneni techto "cistych" zdroju. |
|
|
JJ 26.2.2007 8:22Uhelne elektrarny v Nemecku Maji sice alokovane kredity, ale mene, nez kolik potrebuji na provoz. Tim jsou proti jadernym elektrarnam v ETS znevyhodneny - JE zadne na svuj provoz nepotrebuji a nemusi je tedy dokupovat. Nemecko se politicky rozhodlo utlumit JE - ze jde o blbost jim pomalu dochazi, ale Merkelo nema dostatecnou silu to zmenit. Uhelne elektrarny na hnede uhli by se postavily stejne, protoze vlastnik dolu by musel ten dul jinak zavrit - hnede uhli nejde prepravovat na velkou vzdalenost (alespon ne za pritomnosti trhu). O politickem omezeni JE v Nemecku prirozene vite, ale snazite se tvrdit, ze je to dopad ETS, pricemz ETS naopak JE zvyhodnuje. |
|
|
i.h. 26.2.2007 8:19Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně Vy jste kouzelna myslitelka. "Redukci metanu". |
|
|
JJ 26.2.2007 8:17Pne Haas nevite, nebo zamerne lzete? Cena kreditu zacinala nekde na 6EUR/ t, pak vzrostla na MAXIMUM 35 EUR a nakonec klesla prakticky na nulu pro vypousteni emisi v roce 2007. Kdybych byl demagog, tak by rekl, ze je to tim, ze prumysl snizil emise vic, nez se ocekavalo -- nicmene mimoradne tepla zima a konzervativni pristup podniku (nechat si rezervu) byly asi podstatnejsi. Nicmene Nemecko za tuto cenu nemuze nakoupit pro svoje uhelne elektrarny nic, protoze cena na pristi rok je uplne nekde jinde - naposledy, kdyz jsem se koukal to bylo kolem 12 EUR/ t. Dale michate Kyoto a ETS. Zatimco pro Kyoto je jaderna energie legitimnim zpusobem, jakym ZEME mohou splnit limity, ke kterym se zavazaly v teto smlouve, ETS je pouze v ramci EU (zatim) a je pro podniky. CEZ prirozene muze presunout vyrobu mezi JE a uhelnymi elektrarnami a usetrene kredity prodat. |
|
|
Ladislav N. :-))) 26.2.2007 8:08Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně Anděla si bude na zahrádce před panelákem pěstovat luštěniny, aby se mohla v sobotu večer koukat na TV... |
|
|
Ladislav N. 26.2.2007 8:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně Tak si to dobrovolně kupujte. Já kupuji to, co je pro mě výhodné. Ekologistické zdražování a daně považuji za nesmysl a produkt hloupých mozků. |
|
|
Ladislav N. :-))) 26.2.2007 7:59Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. Hmm, na co vy používáte svíce? |
|
|
Delfin 26.2.2007 7:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně Nejakych potrebynych 100TWh rocne z "hovinek"? |
Elektrolyza je dosti ztratova..|
|
Anděla 26.2.2007 7:55Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. Používejte svíce - jsou nejlevnější. |
|
|
Delfin 26.2.2007 7:52Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně Nebo jake palivove clanky myslite? |
|
|
Anděla 26.2.2007 7:52Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně Třeba redukcí metanu získaného anaerobním rozkladem vašich hovínek. Ale možností je více. Třeba ta notoricky známá elektrolýza. |
