Pumprlidentlich 2.6.2008 8:22

Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

Buď nevyužíváte elektřinu, teplo, dopravní prostředky a živíte se fotosyntézou nebo jste mimo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 2.6.2008 9:42

Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

Je ...  ... ono totiž napřed jsou moje  práva - a mezi ně samozřejmě patří voda z vodovodu a elektřina v zásuvce a čerstvé rohlíky a zelenina - ale dálnice budiž za mnohými humny, elektrárna ještě dál . Přece si nebudeme devastovat naše životní prostředí? Jak mohou být jiní tak neodpovědní a chtějí elektrárnu, dálnici či úložiště ausgerechnet u nás? Proč si to nenechají tam někde jinde?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. 2.6.2008 12:56

Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

Zkuste se pane zamyslet, co budete mít  vy jako občan  z toho, že se bude pod Ještědem těžit uran. Budete snad mít levnější teplo, elektřinu nebo dopravu? Jako člověk, který pracuje 29 let v energetice, vás musím zklamat. Určitě ne.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pumprlidentlich 2.6.2008 13:36

Re: Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

29let v energetice? A co přesně děláte? Uklízečku? To by vysvětlilo Váš myšlenkový postup.

Energie nebude levnější, ale lze snížit její prudké zdražování. Pokud o energetice budou rozhodovat lidé, kteří oboru rozumí a ne odborníci Vašeho typu. Informace máte z letáčku Mgr. Kuchtové?

Ten Váš příspěvek je i trochu narudlý....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 2.6.2008 8:49

Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

Demokracie je vláda většiny, nikoliv vláda agresivní menšiny. To je pak anarchie nebo teror.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tosek 2.6.2008 9:42

Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

Jo, jo, to říkali soudruzi ještě v listopadu 1989 taky. Je vidět, že bolševické myšlení má u nás tuhý kořínek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 2.6.2008 22:14

Re: Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

to už věděli staří řekové...

ale pro některé dnešní aktivisty je to překvapení...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 2.6.2008 9:45

Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

No, demokracie je jistě vláda většiny - ovšem oblbené agresivní menšinou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 2.6.2008 9:28

Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

"Ty platí všichni pacienti a jdou přímo do kapestěchto lékařů" - to vedro je hrozný, co? Dodržuj pitný režim, tvůj stav se zlepší.

H.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tosek 2.6.2008 9:40

Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

A haaaa, takže všichni pacienti podle vás neplatí poplatky, hmmmm. A nejdou do kapes lékařů, hmmm.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 2.6.2008 13:40

Re: Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

podle mých informací lékaři odvádějí vybrané poplatky pojiš´tovnám. prakticky jsou jim poplatky odečítané od plateb pojišťovny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 2.6.2008 9:28

Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

Vážený,

nevzdělanci a zkorumpovaní škůdci, kteří se vydávají za zelené spasitele lidstva, škodí nám všem.

Příklad 1 - jel jste někdy přes Plzeň na Rozvadov "před obchvatem" a "po obchvatu? - ekoteroristé (nejspíš placení stavební lobby) prodražili obchvat Plzně cca 5x

Příklad 2 - jaderné elektrárny jak známo nemají "výfuk" a narozdíl od bláznivým Bursíkem propagovaných paroplynových neprodukují skleníkové plyny - tak proč se Greenpeace nepřivazují k vratům Temelína a nepožadují urychlenou dostavbu dalších dvou bloků? Ono totiž vrtulky, solátní kolektory a podobné pitomosti jsou príma kšeft sponzorovaný dotacemi 10 milionů pitomců - a Vy jste jedním z nich

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 2.6.2008 9:50

Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

Jsem jeden z nich - ale nedobrovolně! Jenže demokracie a vůbec právo dnes obvyklé v těchto zemích znemožňuje zemské škůdce hubit mečem a jejich mrtvoly vplétat do kol na návrších podél cest pro výstrahu i poučení ostatním ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 2.6.2008 10:07

Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

Ty příklady jsou Jirko poněkud zavádějící.

1. Jak to bylo s obchvatem Plzně nevím ale i zarytý antiekologista Brezina dal svého času Dětem Země zapravdu v jejich argumentaci. To, že se spory mnohdy neúnosně vlekou a kdekdo se za procedurální problémy schovává je ale skutečně problém velmi vážný.

2. JE oravdu nemají výfuk - pokud jim to někde "neufoukne" a přestali se stavět s řady důvodů / zejména ekonomických/ celosvětově. Jediná dnes budovaná ve Finsku má opět při výstavbě ekonomické problémy.

 Ten plyn je chemicky CH4 - tedy při jeho spalování vzniká převážně voda. Při spalování uhlí převážně CO2. A navíc naše uhelné elektrárny mají účinost jen 30% oproti německým 45% a teoretickým cca 50%. Majitelé uhelné energetiky ale do technologických změn necjtějí investovat a dávají přednost zisku.

Právě nízký tržní zisk a pomalé návratnosti investic jsou hlavní příčinou celosvětové stagnace JE. Další důvody jsou v obavách ze zneužitelnosti produktů JE a v hustě zabydlených oblasteh i obavy s velikosti nákladů na odstranění případné havárie. Počti si o tom vice a třeba najdeš někde "poblíž" dalšího "pitomce".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 2.6.2008 10:21

Jediné důvody, proč se nestaví jaderné elektrárny jsou právní OBSTRUKCE

Těmi se dá stavba prodražit tak, že je "neekonomická." Viz příklad obchvatu Plzně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

liberal shark 2.6.2008 10:22

Re: Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

Hluboký omyl: jen v Evropě se dnes staví jaderné elektrárny ve Finsku, Francii, Bulharsku, Rumunsku a na Slovensku. Ve světě především v Číně, Japonsku, JAR a USA. Problémy na Olkiluoto a Flamanville byly technického, nikoli ekonomického rázu.Také nevím, kde jste sebral tu účinnost 30%, když běžná účinnost elektrárny je 34% a teoretická tepelná účinnost teplárny (kogenerace) až 60%. Moderní uhelky mají skoro 40% - např. typová 660 MWe, kteru bude stavět ČEZ.

Jaderné elektrárny jsou dnes ty nejziskovější, např. díky absenci nákladů na emisní povolenky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 2.6.2008 13:06

Re: Re: Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

Liberale S. hluboký omyl ano - ale kde!? Informace z netu a literatury: k té ekonomice Finské : http://www.wisebrno.cz/index.php?p=clanek&id=235  Seznam JE - zde je o rozestavěnosti: http://proatom.luksoft.cz/jaderneelektrarny/index.php?akce=staty Na Slovensku stavba prakticky stojí - čeká se na vládní rozhodnutí a dotace....Ty naše tepelné nejsou moderní - v tom se schodujem. A kéž by jsme se schodli i v té ziskovosti JE - jsem totiž obecně jejich zastáncem. Nejziskovější je ale dnes třeba nakoupit pšenici či rýži a s výhodou ji zas dál pochvíli prodávat .....  Investice do JE když se vrátí - tak až za dlouho a né přímému investorovi ale snad později celé společnosti - a navíc s řadou otazníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pumprlidentlich 2.6.2008 12:01

letáček Mgr. Kuchtové

spalováním CH4 vzniká převážně voda? Jediná budovaná ve Finsku? A co Mochovce 3, 4?

Můžete napsat něco o účinnosti elektráren? Jak dlouho se zabýváte energetikou?

Další šašek, který se zmůže akorát na letáček Mgr. Kuchtové? Ta voda z CH4 je opravdu trapná ukázka zeleného blbečka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. 2.6.2008 13:02

Re: letáček Mgr. Kuchtové

Asi chyběl v 7. třídě na chemii. Tam se to bralo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 2.6.2008 12:44

Re: Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

S obchvatem Plzně to bylo tak, že parta šílenců domutila 15 let jezdit zbytečně veškerou dopravu centrem Plzně. Kdyby někdo spočítal, kolik lidí zahynulo při autonehodách a prožilo kratší život kvůli znečištěnému ovzduší, tak bychom se asi podivili.

A jelikož cena plynu velmi pružně následuje ropu - dnes cca 130 USD/barel - je jasné, že návratnost jaderných elektráren se s přibývajícím časem výrazně vylepšuje.

A porovnávat moderní JE s černobylskou hromadou grafitu, tvořící reaktor a ruský přístup k bezpečnosti s moderními standardy skutečně nelze. Takže obava veřejnosti z JE je jen a pouze uměle vyvolávaný strašák ze strany vrtulkářů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tosek 2.6.2008 13:00

Re: Re: Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

S obchvatem Plzně to bylo samozřejmě složitější. Z nevysvětlených příčn byla hned na počátku pominuta severní trasa, která by byla kratší, vede méně obydlenými oblastmi ap. Také již jižní trasa měla několik variant a nebyly to zdaleka jenom ekologická sdružení, ale také jednotlivé obce, které měly vážné připomínky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 2.6.2008 14:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

Severní trasa byla odmítnuta, protože proti ní vystoupili zelení a byla "komunistická".

Zelení prosazovali na jihu variantu, která částečně procházela sídlištěm a jinak šla po jeho okraji - a tedy by ovlivnila životní prostředí pro desetitisíce lidí. Námitky obcí jsou vždycky závažné - a vždycky se dá se zastupiteli obcí mluvit, když se nepříjemnost nějak zpříjemní - například napojením obce na městskou dopravu, zaplacením chodníků nebo kanalizace, osvětlení... Místní mají mít právo do věci mluvit a chtít něco za něco.

Ale proč, pro Gotta, Kellner ze severní Moravy? Proč pražští troubové?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dino 2.6.2008 13:10

Paro, zanechte chemie, prosím,

při spalování metanu (CH4) vzniká převážně voda? Hm... a kam se vám ztratil uhlík (C)? No jistě, do CO2. Pokud budeme uvažovat jen metan, tak při spálení jedné molekuly CH4 vznikne 1 molekula CO2 a 2 molekuly vody při spotřebě 2 molekul kyslíku. Chemie pro kvartu gymnasia (nejvýš). To jen pro pořádek, stačí to, abych si další vaše tvrzení ani neověřoval. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kyselý Sven 2.6.2008 17:24

Re: Re: Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

Ten plyn (pro informaci - je to metan) má skutečně vzorec CH4. Ale není to "ch", jak si zřejmě myslíte, ale C a H, neboli uhlík a vodík. A hádejte, kam se při spalování to "C" ztratí...

Odpovím si raději sám - vznikne z něho CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Netřeba 2.6.2008 9:44

Re: Re: Vždycky bude každá zaprdlá dědinka proti.

No vždyť jsem psal, že je to demokracie! Demokracie proto, že těm dvěma hráčům, kteří kopou úmyslné vlastní góly svému mančaftu, někdo nerozšlape hubu.

Demokracie proto, že celá ekonomika bude koukat, jak pár starých babek (nebo jeden dědek) v napolo vylidněné dědině bydlí na miliardách tun uhlí, které nutně musí někde chybět.

Demokracie proto, že celá ekonomika bude koukat, ja pár . . .   se rozhodne, že v katastru obce úložiště odpadu nebude.   "Budeme tady všichni vozářený a děcka budou pokrócený a blbý! Říkali to ti fósatí mladí z Prahy, jak tady byli v těch sandálech. Že jo sósedka!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

drak 2.6.2008 7:55

Re: No,

Přesně vystiženo, zvláště popis parlamentu a jejich nesmyslných a skutečně debilních doplňovacích návrhů. Viz pokuta 5O.OOO kč za pád cyklisty z kola.Podstatná část z holé hlavy vrchního inkvizitora ,bývalého ministra dopravy. Je to šílené v jakém světě teď žijeme.!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

drak 2.6.2008 8:02

Re: No,

 Přesně vysižena práce parlamentu, kdy si každý poslanec, který si myslí, že s jeho zvolením byl obdařen i rozumem, přidá svůj doplňovací návrh.Pak vznkiknou takové debilní  paskvily, kdy cyklista spadnuvší z kola za to zaplatí 5O.OOO kč.   A vrchní inkvizitorSimonovský svícení světly v červenci v poledne! Kolika nehodám to zabránilo, mnůže mi to někdo sdělit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

xjcx 2.6.2008 9:16

Re: Re: No,

Rakusaci po mnoha vyzkumech od sviceni pres den ustoupili. Navyseni spotreby je asi 1-4% se zapnutymi svetly. To bychom si mohli usetrit tu saskarny s biopalivy....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 2.6.2008 10:14

Re: Re: Re: No,

moc by mě zajímala metodika toho měření spotřeby. Opravdu vážně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek