Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Lež jako nástroj diskuze
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Eric 6.1.2008 18:20Re: DISKUSE SE PISE SE "S" Obávám se, že se mýlíte, obojí je správně: http://www.pravidla.cz/hledej.php?SID=61ufb1ievkll4iseak5sq8fkg0&qr=diskuze |
|
|
Lojza 10.7.2007 21:18Re: Problém zelených a levice Něco na tom bude, v hnusných, na peníze zaměřených (spojených) státech se, pokud vím, do nár. parků smí na povolenky, jejichž počet je dán kvótou. Přihlásíte se, a v nějakém termínu ji dostanete. Jak jsem slyšel, např. v Grand Canyonu můžete čekat na povolenku na nejžádanější trasy klidně týden i dva. U nás, a řekl bych, že jinde v Evropě to je podobné, jsou volné oblasti a uzavřené oblasti. Do těch druhých ovšem obvykle mohou držitelé správné zelené průkazky. Možná to není legální, ale ochranář na porušení pravidel jiným ochranářem příliš nehledí.Občas potkám takového, který se chlubí, na jak skvělá místa se dostal. |
|
|
Lojza 10.7.2007 21:07Re: Re: Je třeba zastavit klimatickou krizi A kdyby šlo náhodou o šíření, mohli by si popovídat s faraóny, ti by určitě měli pochopení. |
|
|
Lojza 10.7.2007 21:01jak kdy Zhruba od začátku devadesátých let je přípustné i s. |
|
|
krmič 10.7.2007 20:35Re: Re: Ale jistěže. Produkce z dostupných zdrojů je čím dál vzácnější, proto je třeba usměrnit masy aby nerebelovaly. Neokecáte to, že při menší spotřebě prostě voda zdražit musí. Proto každý kdo šetří vodou je můj nepřítel. Šetřit vodou je opravdu nesmysl, ničemu tím nepomůžete. Ta voda je v přírodě tak jako tak a ty rozvody a technická zařízení prostě existovat musí (a budou samy čím dál dražší), i když budete odebírat vody méně. |
|
|
No 10.7.2007 14:56DISKUSE SE PISE SE "S" DISKUSE SE PISE SE S! |
|
|
qwert 10.7.2007 13:41Re: Re: Re: Ale jistěže. Produkce z dostupných zdrojů je čím dál vzácnější, proto je třeba usměrnit masy aby nerebelovaly. jistěže, právě odporové zátěže lze bezproblémů omezovat, takže když například zapnete do zástrčky 2 kW vysavač, automatika vám omezí na dobu provozu vysavače průchod proudu do odporové zátěže. Říká vám něco součinitel domácnosti (0,7-0,8) ??? A ta automatická regulace nedělá nic jiného, než že ho omožňuje zvednout k hodnotě 1. V důsledku pak můžete mít větší odběr - plné a rovnoměrné využití 3 fází a nominálního proudu hlavního přípojky / jističe, nebo si prostě osadíte slabší jistič. |
|
|
Fenin 10.7.2007 13:10Re: Re: Milane, Co Vás opravňuje říkat to co říkáte o Klausovi. Já si přečetl jeho názory na jeho internetových stránkách a nic takového jsem tam nenašel to co tvrdíte. Ale co vím, že přebíráte rétoriku jeho odpůrců, protože nejsou schopni s ním polemizovat, protože jim chybí argumenty. Jak chybí v diskuzi argumenty, tak je nutné přejít do osočování a podobné podpásové diskuzi. |
|
|
Milda 10.7.2007 12:43Re: Problém zelených a levice Pěkně napsáno. Jen tak otázka: Víte o něčem, co udělali ekologové dobře pro lidi a přírodu? |
|
|
Falešný pětník 10.7.2007 10:30Zase více než jsme čekali? |
|
|
Ales T. 10.7.2007 0:36Re: Re: Já na co chci odpovím... Opravdu věříte tomu, že většina laiků ví (těm byl článek především určen), že před 125 000 lety vrcholila předchozí doba meziledová? Vsadil bych se, že na otázku "Kdy vrcholila předchozí doba meziledová +-5000 let" odpoví správně maximálně 5% populace. Ale 95% z médií ví, že za "nepopiratelné" globální oteplování může ten zlý CO2... V tom je právě podstata manipulace - neustálé omýlání "pravd" a zamlčování nepříjemných faktů. Opravdu jako klimatolog ČHMÚ nemáte se zprávou komise AVČR nic, ale pranic společného? Mnoho formulací jako by Vám "z pera" vypadlo... |
|
|
Falešný pětník 10.7.2007 0:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkaz jako prase ! Otočme to, můžete nyni vy pro změnu vysvětlit, z čeho se ten CO2 do fosilních paliv dostal? Přeskočte rovnou etapu, kdy budete vysvětlovat, že to bylo z jiných rostlin, pozůstatků živočichů atd. dokola. Zřejmě se pak dostanete až na počátek - odkud se vzal CO2 pro živé (následně i fosilní) organismy. Jediná nápověda je, ža za tím není člověk. Dobrou noc. |
|
|
Falešný pětník 10.7.2007 0:13Re: Re: Re: Re: Re: Re: Čerstvé nálezy ukazují, že planeta byla mnohem teplejší ještě v nedávných geologických dobách.V Grónsku bylo v létě až +10 C No jo, ale co teď s tou zprávou AV, co se tak na Grónsko odvolává? Nejspíš to zase půjde vysvětlit nějakou metodou dvojího metru. |
|
|
LM 10.7.2007 0:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkaz jako prase ! "...CO2 fosilních paliv je zřejmě vulkanického původu..." Můlžete tuhle zajímavou větu nějak rozvést? Ráno si to rád přečtu. Dobrou noc. |
|
|
LM 10.7.2007 0:08Re: Já na co chci odpovím... Na co repliku? Podívejte se na rekonstrukce teplot třeba z Grónska nebo, pokud by se Vám nelíbilo, tak z Anatrktidy. Jinak jste "objevil Ameriku", ale člověk s běžnou znalostí klimatologie většinou ví, že to bylo před začátkem posledné doby ledové, to snad není nic nového. Autorem tohoto tvrzení (neb to není manipulace) nejsem. |
|
|
Falešný pětník 10.7.2007 0:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkaz jako prase ! Tak jistě ne, pokud jsou ta čísla co uvádite platná, tak máte pravdu. CO2 vypouštěný vulkány za posledních 100 je o dva řády nižší v porovnání s CO2 z fosilních paliv, vypouštěných člověkem. Z dlouhodobého pohledu to šestiřádově hůře vychází pro vulkány. Tedy pokud vám nedojde to, že ten CO2 fosilních paliv je zřejmě vulkanického původu. Předpokládám, že člověk fosilní paliva nestvořil. Odkud se nám tu ty mršky asi vzaly? No, a to jsme se ani nedostali k CO2 vzniklým vymýváním ze zemské kůry, a produkcí bakterií a hub, jako hlavní složky biosféry. To asi někdy příště. |
|
|
Ales T. 10.7.2007 0:03Re: Re: Re: Co si myslet, když manipulací se dopouští i Akademie věd... Na těch 125 000 let nějakou repliku nemáte? Mylím se moc, když předpokládám Vaše spoluautorství u tohoto povedeného článku AVČR? |
|
|
Ales T. 10.7.2007 0:01Já na co chci odpovím... Na těch 125 000 let nějakou repliku nemáte? Mylím se moc, když předpokládám Vaše autorství u této manipulace? |
|
|
baltahsar 9.7.2007 23:57Re: Re: Re: Re: Co si myslet, když manipulací se dopouští i Akademie věd... Mně na jednom metru nezáleží, řekl Švejk .. ostatně, jiný ledovce tady k dispozici nejsou? A vy jste to kontroloval, že neodtál, a dáte nám nějakou záruku do budoucna? A kdo to bude zajišťovat, Lloyds? |
|
|
Falešný pětník 9.7.2007 23:55Re: Re: Co si myslet, když manipulací se dopouští i Akademie věd... To se asi ve zprávě AV nějak sekli. Bob již nám zde vysvětlil, že jakékoli srovnávání s Grónskem je irelevantní - ať katastrofické či protikatastrofické scénáře založené na údajích z Grónska bychom neměli brát vážně, jsou tam úplně jiné podmínky. Navíc, Willersley, který tam provedl nedávné výzkumy sice prohlásil, že nemění názor na to, že změny klimatu jsou problematické, ale také víru, že by to mohlo přimět vědce, aby přehodnotili svoje názory na dopad oteplování na Zemi. Přehodnocení přece v AV ještě nemohli stihnout... |
|
|
LM 9.7.2007 23:48Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkaz jako prase ! No a jaký je ten poměr vlivu třeba za posledních 100 let? Ještě podle Vás vede vulkanismus? |
|
|
Milan 9.7.2007 23:46Re: Milane, Já si ale všiml, že All nabádá hlavně k omezení spotřeby energie a obecně konzumu, čož evidentně není tahání peněz z nikoho spíše naopak. A taky globální oteplení není záminka ale přírodní jev, kterého si všimly i ledovce, zvížátka i někteří lidé - dokonce i V.K . Jiná věc je co je příčinou, bohužel je těch příčin hodně, včetně lidské činnosti, takže zůstává jenom něco jako předběžná opatrnost a snaha nežít ze dne na den jako za starých zlatých časů, ale myslet i na naše děti a jejich děti atd. |
|
|
Falešný pětník 9.7.2007 23:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkaz jako prase ! Reagujete trochu mimo směr diskuze. Je to podobné, jako kdybych z vašeho příspěvku teď já vyvodil, že jste přesvědčen, že za záplavy na Moravě, tsunami či jakoukoli jinou přírodní katastrofu může člověk. Pokud byste se naopak vy pokoušel třeba Egypťanům vyprávět o neprospěšnosti záplav na Nilu, asi by se na vás útrpně dívali. Každá mince má dvě strany. Jestli tomu správně rozumím, tak jsme se pokusili porovnat jaký vliv z dlouhodobého hlediska měly na koloběh CO2 vulkány a jaký člověk. To pak lze posuzovat co se týče krátkodobého dopadu. A ta čísla sedí? |
|
|
I.L. 9.7.2007 23:39Re: Re: Re: Co si myslet, když manipulací se dopouští i Akademie věd... Udava se, ze vsechny ledovce v Gronsku daji zvyseni oceanu o 6 metru. Navic gronsky ledovec nikdy zdaleka neroztal cely, ani v poslednich meziledovych dobach |
|
|
LM 9.7.2007 23:33Re: Re: Co si myslet, když manipulací se dopouští i Akademie věd... Já zapomněl, že jste expert na všechno, pane M.Z. Copak se Vám nelíbí třeba na tom Grónsku? |
|
|
Haf 9.7.2007 23:22Re: Nemohu souhlasit Pane Pavlíku, co je ekologický, nebejvá ekonomický !!! |
|
|
Haf 9.7.2007 23:20Příliš argumentačně podkládané a dlouhé Soudruh Paroubek to řekl krátce v TV - Topolánek lže ráno, v poledne i večer. A Profesorisimus lže, až si věří. Ale my vobčani víme, kde je pravda, není třeba masáže. |
|
|
Pavel Lukavský 9.7.2007 23:15Nemohu souhlasit Vážen pane, s vaším názorem nemohu souhlasit, už jen proto, že já sám jsem volič zelených a s komunistickou ideologii nechcí mít nic společného. Také proto, že si myslím, že co je ekologické, je také ekonomické. jinak máte právo na svůj názor, ale až budeme u moci, tak vás nechám pro výstrahu zastřelit u hromady ušetřeného uhlí. s úsměvem Pavel L |
|
|
LM 9.7.2007 23:13Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Důkaz jako prase ! Jenže "nedávno" jsme se bavili o uhlíku, teď je řeč o CO2. To srovnání vulkánů s lidstvem je půvabné. Podle toho jste mohl před 10 lety vyrazit při povodních na Moravu a vysvětlovat lidem, že se vlastně nic neděje, protože tou řekou za celou dobu její existence proteklo mnohem víc vody, než kolik jí tam teče teď... |
|
|
I.L. 9.7.2007 23:13Re: Problém zelených a levice S leccim se da polemizovat ale udelal jste pomerne vystizny popis "zeleno- modreho" pohledu na svet |
