Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Lež jako nástroj diskuze
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
clay 9.7.2007 1:44Re: Re: Re: O čempak se mlčí... pěkně pokračujete, přesně v tom demagogickém stylu |
|
|
vlk 9.7.2007 1:44To možná ne, ale duo Haas&Wagner se osvědčilo ;-) |
|
|
vlk 9.7.2007 1:43Pana Haase jsem opakovaně přistihl při vědomé lži, přezentaci nepravd a zjevných omylech ve prospěch jeho tvrzení v případě, který osobně znám. Pan Haas logicky nemá moji důvěru. Co napsal v tomto článku mne nezajímá, nemám žádný důvod se domnívat, že píše pravdu. A ano, i Vámi uvedený postup použil. Holt profíci se nezapřou :-))) |
|
|
Resonabilis 9.7.2007 1:43Re: Re: Re: Respekt - rebolševizace Dobrá sebekritika, hlíno. |
|
|
Resonabilis 9.7.2007 1:41Re: Re: O čempak se mlčí... Milá hlíno nebo jíle, Vy reagujete na co? Máte zácpu? |
|
|
clay 9.7.2007 1:40Re: Re: Respekt - rebolševizace Sebevětší lež je dobrá tam, kde argumenty schází. Pokud oponentní názor a) nelze vyvrátit argumentem, b) následuje pokus o jeho vyloučení z diskuze, a c) nakonec nastoupí charakterová asasinace jeho nositele, čím bizarnější a lživá, tím lépe. |
|
|
Resonabilis 9.7.2007 1:38Re: Respekt - rebolševizace Máte pěkný slovník a zajímavé slovní vazby. Že Vy jste bolševik Kojzar? |
|
|
mik 9.7.2007 1:38Re: U Klause Cituj, prosím, ty "neotřesitelná fakta" To co je předkládáno k věření lze snadno nejen roztřást, ale přímo rozcupovat. |
|
|
Resonabilis 9.7.2007 1:36Re: Re: Pravděpodobně stejně jako u Klause, Nová fotka možná nová funkce? I když dělat poradce Neffovi? To snad ne. |
|
|
clay 9.7.2007 1:35bohatě splňujete Sebevětší lež je dobrá tam, kde argumenty schází. Pokud oponentní názor a) nelze vyvrátit argumentem, b) následuje pokus o jeho vyloučení z diskuze, a c) nakonec nastoupí charakterová asasinace jeho nositele, čím bizarnější a lživá, tím lépe. |
|
|
mik 9.7.2007 1:33Respekt - rebolševizace Z článků Marka Švehly se dá vyčíst i koho miluje Vloni zřejmě proběhla tvrdá bolševizace Respektu, od té doby tam můžeme pravidelně v každém čísle číst antibushovské bláboly, jeden za všechny: soudruh Jungwirth tam hlásal lži, o tom jak Bush zakazuje v USA výzkum kmenových buněk. Vzhledem k jeho vzdělání nepochybují, že ví jaký je rozdíl mezi kmenovými buňkami a embrionálními kmenovými buňkami, že ví jaký je rozdíl mezi zákazem výzkumu a nefinancováním výzkumu ze státních zdrojů. Připojení se Respektu k CO2 hysterii je jen logickým důsledkem línie "jakákoliv lež vůči Bushovi je dobrá lež". V Respektu už se dá číst jen stará garda jako je např. Spurný, je ale jen otázka času jak dlouho ho svazáci Švehla, Sobotka a spol. budou v redakci trpět, Spurného vždy ověřená fakta a zdravý skepticismus jim budou kazit renomé levičácko-libertianistického plátku nezávislého na zdravém selském rozumu. |
|
|
clay 9.7.2007 1:32Re: Re: O čempak se mlčí... totéž platí o vlkovi níže |
|
|
clay 9.7.2007 1:31Re: O čempak se mlčí... školu demagogie jste absolvoval někde jinde, protože nereagujete na nic, co je v článku. |
|
|
Resonabilis 9.7.2007 1:14Re: Pravděpodobně stejně jako u Klause, To už tak bývá, vlku. Kašpárci už dávno mívali dvojbarevný šat. Kašpárek byl taky poradce panovníka, jen měl tu slušnost a zjemňoval své šplechty rolničkami. |
|
|
baltahsar 9.7.2007 1:13Re: Re: To je velice dobrý rozbor a výstižné popsání šílené situace. Však ono se nedá diskutovat ani s neorganizovanejma. |
|
|
baltahsar 9.7.2007 1:12Re: Pravděpodobně stejně jako u Klause, Nebo dostal padáka. A koukám, že má snad na titulce i novou fotku? |
|
|
Komenský 9.7.2007 1:08O čempak se mlčí... Autor textu, bojovník za pravdu, opomenul některá fakta. Například to, že se sama Channel Four od Durkinova filmu distancovala. Nebo citace vědců, kteří se cítí být Durkinem podvedeni. Zatím jsem bez velké námahy napočítal tři. Též vyčítat lidem, kteří píší o Klausovi, že ten film neviděli, je nahrávka na smeč, protože sám Klaus při uvedení řekl, že ho ještě neviděl. Jenomže on podpořil film kontroverzního tvůrce, který neviděl, zatímco novináři píší o Klausovi, kterého vídávají docela často. Školou demagogie jsou pak příspěvky pánů Hájka a Jakla, kteří každého oponenta Hradu obviňují z levičáckých úchylek. |
|
|
vlk 9.7.2007 1:02Pravděpodobně stejně jako u Klause, kde v jednom těle dlí president Klaus a občan Klaus a vyvolávají se podle potřeby, tak i v tomto případě bude občan Haas a poradce Haas... Když poradce Haas šlápna vedle, chybuje občan (ale takové situace jistě dosud nenastala) . Ovšem veškerá kritika se snáší na vysoce postaveného poradce ;-) |
|
|
Resonabilis 9.7.2007 0:56Re: To je velice dobrý rozbor a výstižné popsání šílené situace. S žádnými šílenci se nedá diskutovat. Vy jste organizován v čem? |
|
|
Resonabilis 9.7.2007 0:54Re: Lež jako nástroj diskuze. Tak nevím, zda se sedmilhář poučil nebo má sklerozu? Nepodepsal se jako presidentův poradce. |
|
|
I.L. 9.7.2007 0:52Re: U Klause Nemel jste na mysli spis "delani zaveru neotresitelnych fakty"? Takova charakterizace se na tu sortu "neimbecilu", co representujete, hodi lepe |
|
|
vlk 9.7.2007 0:42Lež jako nástroj diskuze. Ano, autorovi je nutno přiznat, že lež jako nástroj diskuze patří k jeho standardním metodám. Je dobré učit se od mistrů ;-) |
|
|
Milan 9.7.2007 0:34To je velice dobrý rozbor a výstižné popsání šílené situace. Se zelenými šílenci se nedá diskutovat stejně jako se nedá diskutovat s hysterickou ženskou. Oni nejen lžou, oni svým lžím i skálopevně věří. Hnutí Duha je fašistická organizace vybudovaná na führerprinzipu. Stačí si přečíst jejich stanovy. Divím se, že je mininisterstvo vnitra ještě nezakázalo jako nebezpečnou protidemokratickou organizaci. |
|
|
Vilém 9.7.2007 0:32U Klause je hodnocení v Respektu správné. Zdůvodňovat to nebudu, každý neimbecil si už dávno mohl udělat stejný závěr na základě neotřesitelných faktů a ostatní je škoda oslovovat argumenty. |
|
|
franta 9.7.2007 0:13Durkin užívá "falešné argumenty" Hlavně že neužívá falešná slovíčka |
