26.6.2024 | Svátek má Adriana


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
ZK 7.1.2010 14:11

jako vtip dobré, jako návrh technického řešení slabé

Tady se pořád řeší, co s přebytkem energie z fofrníků, když fouká vítr. Jak uregulovat rozvodnou síť, kam tu energii akumulovat apod. Zásadní problém podle mně je ve zcela chybně nastavených smluvních podmínkách pro odběr takové energie. Samozřejmě každý provozovatel se bude snažit vydělat za každou cenu. Ale odběratel by měl mít možnost se rozhodnout, kdy bude odebírat a kdy ne. A v době, kdy bude sice foukat, ale v síti bude energie dostatek, tak pan podnikatel s větry bude mít smůlu. Podle mně je to stejné, jako kdyby se někdo rozhodl, že bude vyrábět třeba neprůstřelné trenky a někdo jiný byl nucen je kupovat, i když by jich měl plné regály.....

MPL 7.1.2010 15:29

Re: jako vtip dobré, jako návrh technického řešení slabé

Naprostý souhlas. A pokud je dáno nějakým zákonem, že se musí el. energie vždy z VE odebírat, je potřeba jej změnit. Jestliže problém s přebytkem el. energie a hrozícím black outem neexistoval v době, kdy bylo VE pomálu, tak teď by se měly tyto zákony či předpisy pro celé EU změnit. V celé EU větrníků rychle přibývá a dnes je jich např. v Německu tolik, že dohromady jejich instalovaný výkon je jak 12,5 Temelínu. A když se tyto VE náhodou roztočí najednou a nesmí se nijak regulovat, logicky musí nastat problémy v síti až u nás. Předpokládám, že ke změně nedojde dřív, než až po nějakém pořádném průšvihu v rozvodné síti. 

HonzaV 7.1.2010 22:40

Re: jako vtip dobré, jako návrh technického řešení slabé

nebojte se, ten zákon bude brzy změněn - tedy v okamžiku, kdy těch větrníků vznikne tolik, kolik jich vzniknout má. Ostatně s FVE toho už jsme svědky - od podzimu jede mediální kampaň (rozhovor se zástupcem ČEPS, který naříká - právem -, kolik by stálo upravit přenosovou soustavu tak, aby odebrala proud z plantáží, poukazování na nehoráznou dotační politiku... - stačí sledovat noviny), kdo nepostaví do konce 2010, tak má smůlu. Protože ty "správné" FVE už stojí nebo se dodělávají. Bohužel ten tunel budeme všichni platit dalších 20 let.

Já, když slyším "fotovoltaická elektrárna", tak už z toho mám reflux a šilhám po pasu (cestovním).

JJ 7.1.2010 13:42

Vypinani VE v pripade nutnosti je logicke

delati to anglani, nemci akorat udelali hloupy system. Ale to s VE nesouvisi, jejich design odpojovani umoznuje.

mira 7.1.2010 13:55

Re: Vypinani VE v pripade nutnosti je logicke

O to beztak nejde. Otázka stojí, proč budovat drahý dotovaný systém, který klade obtížně splnitelné podmínky pro svůj optimální provoz a zatěžuje celou síť nejen nároky na regulaci, ale i zálohování. Je na čase přiznat si, že to je slepá ulice.

Talián 7.1.2010 17:10

Re: Vypinani VE v pripade nutnosti je logicke

Větrná energie se využívá od starověku. Existuje mnoho aplikací, kde její nestálost nevadí. Mnozí si vzpomenou, že větrníky mívali zahradníci, kteří čerpali vodu do zásobníků pro zalévání. Také mletí, nebo některé zpracování dřeva bralo energii z větru. Zapojit větrníky do energetických sítí je ovšem technicky vzato pitomost, která hraničí se sabotáží. Možná, že někdo záměrně připravuje likvidaci elektrifikace Evropy pro budoucí podlomení ekonomiky.

Historik 7.1.2010 17:24

Re: Vypinani VE v pripade nutnosti je logicke

Větrné mlýny byly normální tam, kde nebylo možno postavit vodní mlýny. S příchodem páry konkurenčně neobstály. Vodní mlýny ano, ty naopak byly modernizovány a vodní kolo nahrazeno vodní turbínou, která poháněla generátor, mlýn byl na elektřinu. Rušeny byly u nás až za komunistů, kteří jednak chtěli mít "všechno velké" a pak v 50 a 60 letech existovaly problémy s jejich přifázování k síti, tehdy to nebyla snadná záležitost a k mletí obilí potřeba nebyly. Přesto ale byly některé drženy v rezervě pro případ války.

Wlasta 7.1.2010 17:49

Re: Vypinani VE v pripade nutnosti je logicke

historiku, doporučuji se podívat na http://oldmaps.geolab.cz/, kde je vidět ve starých mapách rozmístění vodních kol na řekách a potocích

Saša 7.1.2010 13:07

Vrána k vráně sedá

Blb blba Hermánka si hledá.

KK 7.1.2010 12:37

Problém s Německem - dotaz na znalce

Největší průšvihy zatím hrozily s přetlakem energie z Německa, když jim zafoukal vítr. Párkrát se nám málem rozpadla síť. Co nám brání v takovém případě odpojit přípojky do Německa, ať si ten malér vychutnají sami? Je to smlouva? Je špatně napsaná?

para 7.1.2010 12:48

Re: Problém s Německem - dotaz na znalce

Problém je spíše v tom, že se větrné elektrárny včas neodstavují. Pokud se stálý tekřka monzunový pobřežní vít změní do poryvů či vychřice větrné elektrárny sklopí listy po proudu a zastavijí se. Ještě předtím ale dávají hodně levné elektřiny a to je motiv pro všechny zůčastněné aby ji využily. Je to najednou jak když vysypete zlatáky do davu - všichni se chtěj napakovat až se málem ušlapou...I když se o situaci s meteopředpovědí dopředu ví, tak právě v tu dobu jsou sítě pravidelně přetížené s důvodů zprvu šeobecné chtivosti a posléze s boje o udržení stability. Sítě i zdroje ale nejsou pod jedním správcem a investorem. Takže potíže se dají čekat opět.

KK 7.1.2010 12:55

Re: Problém s Německem - dotaz na znalce

Dobře, a proč jsme tedy nemohli ten problém vyřešit odpojením Německa v okamžiku přelivu? Proč jsme museli riskovat rozpad sítě?

JJ 7.1.2010 13:40

Re: Problém s Německem - dotaz na znalce

Cela kontinentalni Evropa je z velke casti synchronizovana. Takova partizanstina, kterou navrhujete by polozila sit v nekolika zemich. CEPS by si vsak mel za likvidaci prebytecne elektriny mel nechat od sousedu zaplatit.

KK 7.1.2010 23:16

Re: Problém s Německem - dotaz na znalce

Jistě, je mi známo. Mělo by odpojení destabilizujícího prvku (tj. spojky do Německa) opravdu tak zhoubné následky? To se moc nechce věřit. Ale to by asi chtělo odbornější výklad.

Pavel 7.1.2010 14:42

Re: Problém s Německem - dotaz na znalce

No, zatím to naše elektrorozvodné závody opravdu neuměly - neměly na to technické prostředky. Teď na hranice instalují odpojovací trafa, aby to příště už němce nechaly vyžrat.

Karlos 7.1.2010 12:13

Vtipný a dobrý článek

Autore, dávám palec nahoru :-)

Natascha 7.1.2010 11:57

:)

A slovo cenzoor už je na seznamu sprostých slov - to je perdel s neviditelnou meršinou :)

Marat 7.1.2010 12:42

Re: :)

Paní Natašo, právě jsem reagoval třemi krátkými větami na váš příspěvek a samozřejmě nebyl zveřejněn. Jedna kratičká věta obsahovala to sprosté slovo. Můj příspěvek byl zvěčněn pod číslem 37738372. Má s toho psinu.

Natascha 7.1.2010 11:54

Herr mánku,

a teď pohádku o tom, jak jste S.t.B to a.gen.tování MUSEL podepsat!

Mimochodem - je pozoruhodné, jak pilně místní cenzoooor zmínky o nezpochybnitelné autorově minulosti (Hermánek se tím netají) maže a banuje IP... že by i Neviditelný Pes byl v režii S.t.B? Naozaj to takto vyzerá :)

Marat 7.1.2010 12:49

Re: Herr mánku,

Natašo, nikdo podepsat nemusel. To je jen výmluva. Jako poslední před záníkem vydali Skovorečtí knížku "Osočení". Dělalo se mě špatně když jsem ji četl. Četl jsem ji někoiik týdnu. Vždy dvě stránky a navíc jsem neměl sílu. Tá knížka obsdahuje jen výmluvy a nestydaté zapírání. Samozřejmě že každý s těch kruhu podepsal a práskal. Vůbec o tom nepochybují. Být hercem třebas šmíry na Krajském divadle, pořád hece řadilo mezi výkěty a byli vždy ochotni a vždy připravení ke všemu, jen aby neklesli z výkvětu a elit mezi plebs. Donášet, to byla maličkost.

Historik 7.1.2010 17:17

Marate, nikdo skutečně podepsat "nemusel," musel ale počítat s následky

Ty mohly být různé. Např. znal  jsem jednoho šéfa recepce, ten jako řadový recepční šmelil a kradl, až ho zavřeli. Pak podepsal spolupráci a mohl totéž dělat ve vyšší funkci beztrestně. Já jsem to o něm předpokládal a skutečně se později objevil v Cibulkových seznamech.

Jinak takový detail. Pokud po někom chtěli, aby vstoupil do KSČ a odmítl, napsali mu do posudku, že mu bylo nabídnuto členství v KSČ a on odmítl. Už byl na tom hůře, než normální "nestraník."

Pro takového režiséra z Barrandova znamenalo nepodepsání Anticharty vyhazov. Nepodepsali to tuším dva mladí a celkem neznámí (bez záruky).

Mára 7.1.2010 11:22

Odkdy je "prdí" sprosté slovo, že ho autor vytečkoval?

I jinak je ten článek plný nekompetentních plků, které akorát tak nahrají zeleným vyžírkům.

Průkopník 7.1.2010 10:25

Tvrdá pravda o zelenosti

 na www.antimeloun.cz

para 7.1.2010 11:13

Re: Tvrdá pravda o zelenosti? - nebo o autorově jednostranosti?

S velkou vervou je tam presentována celá řada nesmyslů ktré by měli dosvědčit kýžené. Je to prostě presentace autorovi víry, že pokub by ubylo zelených fanatiků bylo by vše vyřešeno. A to je omyl. Odlechčilo by se jen v jedné části společnosti. Fanatismus autora by to bezpochyby nepostihlo. Fanatici jsou prostě ve společnosti rozloženi podle Gausovi křivky a nikoli podle kriterií libovůle fanatiků.

PetrK 7.1.2010 11:26

Re: Pane kolego, váš pravopis odpovídá

vašim vědomostem - prostě bída. Naopak u autora příspěvku hodnotím jeho postřeh a nadhled.

para 7.1.2010 11:55

Re: Pane kolego, váš pravopis odpovídá...

Je to "PerěK" spíš tím, že víc čtu jak píši a pak jsem u gramatiku od mala flákal asi proto že mě podstatně víc  zajímaly věci faktické . K tomu nadhledu a postřehu autora uvedu tedy jeden fakt a zkuste je vyvrátit i třeba s chybou v pravopisu.

 GW je důsledek skleníkového efektu  http://zmeny-klima.ic.cz/sklenik/sklenik.htm a ten dnes roste měrou 2.3W/m2 dnes to ještě tolik neznamená ale s každým stupněm roste spotřeba na výpar o 100mm srážek. Ročn to je v půměru 0.02C/rok.  V našich zeměpisných poměrech to je v obilnicích cca 500mm ročně. U nád tedy s nynějším n nárůstem o 1.5C další předpokládaným o 2C do konce století poklesne vláha na polovinu a tím podstatně i úrodnost. O tom, že celosvětově rostou indexy cen potravin a hladomory hrozí informuje i svěrová zdravotnická organizace a nechceteli číst poslechněte si někoho kdo má nadhled:

Jak to vidí (10. 12. 2009, ČRo 2 Praha)

K. Babák 7.1.2010 13:06

Re: Pane kolego, váš pravopis odpovídá...

To je copy-paste, nebo to psal vlastnoručně?

krmič 7.1.2010 14:14

Re: Pane kolego, váš pravopis odpovídá...

"víc čtu jak píši"

-ale ne ty příspěvky po sobě.

krmič 7.1.2010 14:11

Re: Tvrdá pravda o zelenosti? - nebo o autorově jednostranosti?

Proč zrovna podle Gausovi (sic!) křivky? Můžete dokázat, že právě v tomto případě platí normální (Gaussovo) rozdělení? :-)

para 7.1.2010 18:33

Re: Tvrdá pravda o zelenosti? - nebo o autorově jednostranosti?

Nejsem psychiattr - to tvrdí odborníci - někde jsem to svého času googloval... v souvislosti s přirozeným rozložením IQ.