Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOPRAVA: Viník na hlavní
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
MB. 8.12.2007 12:12Re: Re: No tě pic Pokud si prectete cely rozsudek, zjistite, ze ona to auto videla na vzdalenost 200-250 metru, cili i pri 90km/h mela cca 8 sekund na projeti krizovatkou (cili prejet cca 3 metry toho jizdniho pruhu na hlavni). Kdo neni schopen za 8 vterin projet krizovatkou na sirku 3 metru, nema na silnici co delat. |
|
|
Sýček 8.12.2007 13:055idič, který není schopný a ani ochotný přibrzdit, zastavit, či bezpečně objet auto, jež vidí na vzdálenost 200-250 metrů, je nebezpečný a neměl by nikdy řídit auto. V pravidlech stojí jasně, při dávání přednosti v jízdě, můžeme jiné vozidlo omezit, nikoli však ohrozit. Copak si ten řidič kompenzuje svou 86 km/h rychostí v obci, kde má net nejvýše 50 km/h? |
|
|
erre 8.12.2007 13:23Re: 5idič, který není schopný a ani ochotný Sýčku, při dvání přednosti ani omezit ani ohrozit. |
|
|
Sýček 8.12.2007 13:31Tak se přesvědčte v pravidlech - nesmíte ohrozit. Jak jinak. |
|
|
erre 8.12.2007 12:15Re: Re: No tě pic pane JJ. To co píšete je pouhá spekulace. To se nestalo a proto je to naprosto irelevantní. U soudu se KDYBY TAK BY neposuzuje a posuzovat ani nesmí. Jinak máte samozřejmě pravdu. Řidič jedoucí nepřiměřenou rychlostí se dopustil přestupku a má být za to potrestán, ale pouze za to. Řidička nedala přednost a způsobila tím dopravní nehodu. Prostě selhala. Jak byste řešil, kdyby nabourala do vozidla mající z dopravních předpisů vyjímku. Policie, sanitka atd. Hájit se může tím, že neodhadla špatně vyhodnotila a nabourala. Tento fakt sám osobě je pro řízení morového vozidla diskvalifikující. Je to jasné jako facka. |
|
|
JJ 8.12.2007 13:56Re: Re: Re: No tě pic Jiste, ze jde u nasich soudu o spekulaci. Ale myslim si, ze by v pripade, ze by nejaky blb jel na cervenou, tak by zrovna tahle vymluva neprosla. Ani u nasich soudu. Co se tyce daneho pripadu, tak ten ridic by mel byt postizen i za to, ze zpusobil svou vysokou rychlosti podstatne vyssi skodu (hlavne na zdravi o tech par korun ani nejde). Na silnici je hodne ridicu, s ruznou merou zkusenosti a nekterym auto v krizovatce zdechne. Ve meste, kde jsou tyto situace nejcastejsi, to tolik ovsem nevadi, protoze diky omezene rychlosti ma druhy ridic sanci zareagovat, ci pripadne dopady srazky jsou spise na pojistovnu nez na zdravi ucastniku nehody. Pokud vezmu priklad obytne zony - to, ze ridice vbehne pred auto dite nemuze byt chybou ridice. Ale pokud to dite neprezije diky tomu, ze ridic nejel 20 ale 50, tak by mel byt souzen za (snad) neumyslne zabiti. Proste musi mit za dusledky prekroceni rychlosti zodpovednost. |
|
|
JJ 8.12.2007 14:21Re: Re: Re: No tě pic No, pokud by videla auto se zapnutym majackem, tak by mohla tezko predpokladat, ze jede pomaloucku, ze? |
|
|
MB. 8.12.2007 23:48Re: Re: Re: Re: No tě pic Vidite, a zase mimo, auto se zapnutym majackem muze stat v mistech, kde je zastaveni zakazano. Cili, jeho rychlost muze byt nulova. Ridic nema predpokladat, ridic ma jednat podle skutecneho stavu provozu. A naopak, pokud by auto s majackem vjizdelo z vedlejsi, porad to auto s majackem musi vjet tak, aby se ostatni o nej nerozmlatili (jinymi slovy, zapnuty majacek neznamena, ze maji absolutni prednost) . |
|
|
JJ 9.12.2007 23:48Re: Re: Re: Re: Re: No tě pic Podivejte, vzdy si muzete vymyslet jinou hypotetickou situaci. Pokud to auto s majackem bude stat, tak se tomu, co vyjizdi z vedlejsi vubec nic nestane. Pokud auto s majackem bude vyjizdet z vedlejsi, tak ja ho osobne pustim, Vy ho sestrelite. Kazdy se holt chova jinak |
|
|
A.S. Pergill 8.12.2007 11:27Nedaleko od mého bydliště je křižovatka, na niž by se z vedlejší silnice vůbec nedalo vjet, pokud by měl řidič anticipovat, že po hlavní mohou jet auta i rychlostí podstatně vyšší než těch 50 km/h, které jsou tam nařízené. Křižovatka je na kopci, "obzor" je kousek od křižovatky (je stavěná v době 60 km/h ve městě a neomezené rychlosti v noci - a to tam byla na hlavní silnici značka 60, limitující rychlost i pro tu noc), a pokud by se zpoza kopce vyřítil někdo tou 80kou, tak není šance zareagovat. Před časem takto skončil jeden motocyklový závodník profesionál, který to rozpálil jako na závodní dráze. Takže na některých křižovatkách může být takto hrubé porušení rychlostního limitu na hlavní silnici skutečně bezprostřední příčinou dopravní nehody, bez možnosti vozidla vyjíždějícího z vedlejší silnice nehodě zabránit. Netvrdím, že je popsaná nehoda uvedený případ. |
|
|
Honza42 8.12.2007 12:01furt si pletete pojmy a dojmy Viz můj příspěvek z 10:12. Nepřehledné úseky nemají s povolenou rychlostí ale opravdu vůbec nic společného. Máte totiž jet přiměřenou nikoliv dovolenou rychlostí. A máte jet rychlostí takovou, abyste zastavil na vzdálenost na jakou máte rozhled. To jsou zásadní a bohužel nevymáhaná pravidla. Značky omezení rychlosti jsou jen taková bižuterie a nemají v podstatě žádný větší význam. |
|
|
baltahsar 8.12.2007 22:10Re: furt si pletete pojmy a dojmy Myslim že se mýlíte, protože ta pravidla o "přiměřené rychlosti" a "maximální dovolené rychlosti" mají z hlediska zmíněného zákona naprosto rovnocennou právní sílu. Musíte prostě jet tak, abyste neporušil ani jedno z nich. |
|
|
Malý Aston 8.12.2007 10:59Šílence je nutné trestat! Omezení rychlosti je omezení rychlosti a je stanoveno pro bezpečnost všech ať stojí,leží nebo běží na silnici,vedle silnice nebo bydlí u silnice.Pokud nějaký šílenec jede 90 km/hod v městě a každý řidič musí předpokládat,že kromě něho jsou všichni šílení nikdy nemůže vjet do žádné křižovatky,nemůže vyjet z boční silnice na hlavní nebo vyjet z blbého parkoviště.Rozsudek je plně v duchu zákona,nikdo nesmí svou šílenou jízdou ohrozit jiné.Ale na našich silnicích umírá spousta šílenců i těch normálních,kteří měli tu smůlu,že někde byli v nepravý čas. |
|
|
JJ 8.12.2007 10:44Vinu samozrejme ridic, ktery prekrocil povolenou rychlost, v pripade srazky ma. Automaticky. Jeho vinou jsou dusledky srazky vyssi, nez kdyby jel podle pravidel. Je dost dobre mozne, ze by mohl srazce zabranit, pokud by jel podle pravidel - mohl to ubrzdit, ci by mel vetsi cas na reakci co se tyce pokusu se vyhnout. Ridicka z vedlejsi udelala chybu, to je zjevne. Nicmene dusledky te chyby by byly pravdepodobne na urovni prohnutych plechu. Lide delaji chyby, ve meste je situaci, kde se da udelat chyba vice a to je take jeden z duvodu pro omezeni rychlosti. Pokud nekdo v obytne zone sejme dite, protoze jel 50-60, tak pro nej neni zadna omluva. Vyse uvedeny pripad je obdobny, jenom neni tolik cernobily - na nehode se podepsali oba (ten z hlavni minimalne na zpusobenych skodach). |
|
|
MB. 8.12.2007 12:39Re: Vinu samozrejme ridic, ktery prekrocil povolenou rychlost, Aha, takze kdyz pojedu pri vystraznem znameni pres zeleznicni prejezd a vlak pojede rychleji, bude to vina masinfiry. Uzasna logika. To taky muzem rovnou zrusit vsechny semafory.... |
|
|
JJ 8.12.2007 13:46Re: Re: Vinu samozrejme ridic, ktery prekrocil povolenou rychlost, Pokud vim, tak v danem pripade tam nebyl ani semafor ani vystrazne zarizeni. Trochu jste ujel stranou. |
|
|
MB. 8.12.2007 18:59Re: Re: Re: Vinu samozrejme ridic, ktery prekrocil povolenou rychlost, Nikoliv. Jen jsem popsal az do konce dusledky Vasi premisy o tom, kdo ma vinu a proc. |
|
|
JJ 8.12.2007 20:44Re: Re: Re: Re: Vinu samozrejme ridic, ktery prekrocil povolenou rychlost, Omlouvam se, ale souvislost tam nevidim. Asi zijete v jinem svete |
|
|
MB. 9.12.2007 0:28Re: Re: Re: Re: Re: Vinu samozrejme ridic, ktery prekrocil povolenou rychlost, http://cs.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum , sekce pouziti v pravu. |
|
|
JJ 9.12.2007 23:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vinu samozrejme ridic, ktery prekrocil povolenou rychlost, Pokud ovsem rozporujete nesouvisejici vec, tak jste akorat za ... |
|
|
Petr 8.12.2007 22:56Re: Re: Vinu samozrejme ridic, ktery prekrocil povolenou rychlost, Panové plácáte...pokud pojede masinfira rychleji bude to vina i jeho! I masinfirové mají předepsanou rychlost při průjezdu přejezdy. |
|
|
Sýček 8.12.2007 10:21Prostor pro vymahání práv Lidem, kteří používají motorové vozidlo k prosazování svých práv, (vyhláška o silničním provozu), by měl být odňat řidičský průkaz. Jsou nebezpeční svému okolí. Jak nazvete člověka, který se cpe ven z obchodu (je to společensky správně) a při tom hrubě odstrkuje toho kdo vchází. Jistě má právo opustit malý prostor první, ale stěží jej nazveme Gentleman. Na silnici jde o život. Ohleduplnost by měla být první a nezbytnou podmínkou udělení řidičského oprávnění. |
|
|
Honza42 8.12.2007 10:12Podle příspěvků soudím, že si dost lidí plete pojmy. 1) Pokud je viditelnost "do nekonečna", měl by umět dát samozřejmě přednost řidič z vedlejší, a to bez ohledu na rychlost vozidla na hlavní. Protože tuto schopnost většina řidičů ale nemá, byla zavedena omezení rychlosti (jiný význam než ve vztahu k ostatním řidičům to nemá). Má to umožnit těm méně schopným alespoň částečně se na silnici orientovat. Kdo jede hodně nad limit musí počítat s tím, že jeho rychlost nikdo nepředpokládá. Od určité meze by měl být za nehodu spoluodpovědný (můžeme se přít od kdy). 2) Pokud je výhled omezen, je situace pro řidiče z vedlejší kupodivu mnohem jednodušší. Pokud totiž na vzdálenost výhledu není žádné vozidlo, klidně může do křižovatky vjet. (nic jiného ani udělat nemůže, kromě vjezdu z místa ležícího mimo silnici, kde si má zjednat pomoc druhé osoby). Pokud potom po hlavní přijede vozidlo a dojde k nehodě, plným viníkem nehody je řidič jedoucí po hlavní silnici, protože porušil základní předpis o schopnosti zastavit vozidlo na vzdálenost na jakou má rozhled. Zkrátka narazil do překážky na vozovce. Proto je nesmyslná spousta příspěvků o tom, jak dát přednost "rychle jedoucím autům za zatáčkou ." |
|
|
Rad 8.12.2007 10:36Re: Podle příspěvků soudím, že si dost lidí plete pojmy. myslím že toto je přesné a nechápu, že k podobnému úsudku není schopen dojít téměř žádný soud, ani vyšetřovatel. Mám podobné zkušenosti. |
|
|
MB. 8.12.2007 12:40Re: Re: Podle příspěvků soudím, že si dost lidí plete pojmy. No, problem je, ze soud i odvolaci soud dospel ke stejnemu zaveru. Jenze pani ma zrejme znamosti na vysokych mistech a Nejvyssi soud toto rozhodnuti zrusil. |
|
|
Magor Milda 8.12.2007 10:05Zde stojí dvě příčiny nehody proti sobě. Rychlost před křižovatkou byla stanovena na 50, řidič na hlavní silnici, jedoucí 90 tudíž velmi podstatně porušil zákon. Řidička, vjíždějící z vedlejší ulice, by musela mít více zkušenosti aby věděla, že stometrová vzdálenost je zcela bezpečná při 50 ale při 90 je ten odstup časově téměř poloviční. Jde o to, že řidič na hlavní tu paní musel vidět z dostatečné vzdálenosti, aby mohl ubrat plyn, k čemuž jej také zavazuje zákon. Jde pouze o to, určit míru spoluzavinění. |
|
|
PARU 8.12.2007 10:04Vážený pane, Podle vaší argumentace byste nikdy nevyjel z vedlejší silnice, protože máte předvídat, že po hlavní pojede motocykl rychlostí přes 150 km/hod. (ještě jste nezažil takového? já ano) Spočtěte si, jak dlouhý úsek hlavní silnice musíte vidět, aby jste to zvládl. Do svého uvažování také přidejte fakt, že na vzdálenost několika set metrů neodhadnete jakou rychlostí vlastně jede a jestli to není 200... Pro info moje bilance: 300000km za posledních 6 let, žádná nehoda, rychlost jako většina slušných kolem. Nevím, jestli se modlíte, ale podobné názory jako vaše pokud budou dostatečně často opakované budou mít přímý vliv na smrt a doživotní zmrzačení lidí, neštěstí v jejich rodinách. Vy si to ale nikdy nepřipustíte. Jestli tento článek není provokace k diskusi (nevylučuji) nebo pokud se nehoníte za počtem kliknutí, tak jste vůl. Pardon - vlastně v každém případě. Sorry. |
|
|
SAFRAN 8.12.2007 9:22nesouhlas FYI: Dovolim si s Vami zasadne nesouhlasit a vlastne podle me nejde vubec o to kde se auto na hlavni silnici mohlo ci nemohlo vyskytovat v okamziku nehody, prekrocenim povolene rychlosti se ridic na hlavni dopustil dopravniho prestupku ktery mel prinejmensim vliv na dusledky nehody a tedy se na ni spolupodilel. |
|
|
hamar 8.12.2007 9:48Re: nesouhlas Čtete mi myšlenky ... souhlasím s vámi. G. to trochu přehnal ... |
|
|
I-Worm 8.12.2007 9:14A tohleto si říká Gentleman možná, že slovo "gentleman" již nabylo jiného významu, patrně během těch let komunistické vlády... |
