Magor Milda 11.12.2007 23:26

Re: vše souvisí se vším

Podle rozsudku byla vzdálenost nejméně 200 m, na kterou se účastníci nehody viděli. Řidička proto mohla počítat s těmi 7 až 8 vteřinami, které měla na vjetí. Řidič na hlavní ovšem jel rychleji a věděl, že má pouze 4 vteřiny na reakci. Podle mně známých rozsudků v německé sbírce soudních rozhodnutí je tato doba dostatečná k tomu, aby odvrátil srážku. Pokud jedu rychleji, než je dovoleno předpisy, musím na sebe vzít i následky tohoto počínání. Proto musí takový přestupník pečlivě sledovat vozovku před sebou a neprodleně přizpůsobit svoji rychlost situaci. Vyjíždění poškozené řidičky sledoval z dostatečné vzdálenosti, pokud ovšem vozovku bez přerušení sledoval a zrovna třeba netelefonoval nebo nezapaloval si cigaretu, za 4 vteřiny by to na těch 200 m i ubrzdil.  Skutečná rychlost byla nepochybně vyšší, než ta uvedená v rozsudku. Vypočtená nebo změřená rychlost se podle předpisů o dost zaokrouhluje směrem dolů, takže jde o nejmenší možnou rychlost. Skutečná rychlost mohla být i kolem 100.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baltahsar 10.12.2007 22:34

Re: Má ten soudce řidičák?

Je-li pro vás prodloužení brzdné dráhy na trojnásobek nepodstatné, tak mi nezbejvá než doufat, že se na asfaltu nikdy nepotkáme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baltahsar 10.12.2007 22:32

Re: Re: naprosto mimo

Jak píše níže Jan, pokud jste přesvědčen, že pro vás předpisy neplatí, tak se jich těžko můžete dovolávat ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baltahsar 10.12.2007 22:30

Re: Hlavní

Přednost dávat nemusíte, ale taky to do nich nesmíte napálit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lída 10.12.2007 11:36

Re: Ještě poznámku.

Můžete upřesnit, ve kterém státě, kde je jízda v protisměru nebo na červenou považována za banalitu, současně je tam hustší provoz než u nás a přesto mají výrazně nižší nehodovost než u nás?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

iF 10.12.2007 10:15

Re: Ještě poznámku.

Myslím, že jste ze všech dosavadních příspěvatelů nejlépe vystil podstatu problému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 22 10.12.2007 7:58

O předvídatelnosti

řidič je povinen předvídat, jak se může situace vyvinout - situace se může vyvinout i tak, že po hlavní přisviští vypatlaný čutálista ve svém FERRARI rychlosti 270 km/h. Taky to může být Paroubek, policejní prezident nebo jiný "veřejný činitel", který se*e na zákony. To jsem povinen taky předvídat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emil 10.12.2007 7:58

Re: naprosto mimo

Když to přeženu, mám nárok na přednost na hlavní, když vezu třeba těžce zraněného do nemocnice nebo ženu do porodnice v kritickém stavu ? Rozhodně ten z boční by měl být viníkem havárie (nedal přednost), mastnou pokutu by měl dostat řidič, který nevysvětlil rychlou jízdu.Proč nemohou být oba viníci, proč soud musí označit jen jednoho ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emil 10.12.2007 7:55

Hlavní

Když pojedu po hlavní se zraněným člověkem nebo k porodu, samozřejmě rychleji, musím dávat přednost všem z vedlejších ulic. Je to trochu přitažené, ale vystihuje to rozhodnutí soudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chytrý horák 10.12.2007 0:20

Ještě poznámku.

 Jsou země, kde si účastníci provozu s pravidly příliš hlavu nelámou a ani policii přestupky, považované u nás téměř za hrdelní zločin nevzrušují (např. banality jako jízda v protisměru nebo na červenou). Taktéž je tam mnohem hustší doprava a někde i mnohem horší silnice a auta. Přesto mají výrazně nižší nehodovost. Napadlo někoho zamyslet se, čím to je? Odpověď se sama nabídne v okamžiku, kdy se po mokré ledovce blížíte třicítkou k přechodu a 3 metry před ním na něj bez rozhlédnutí zabočí chodec, vědom si svého nezadatelného práva být nepřejet. Je to důsledek výchovy občanů pečovatelského státu. K zajištění své bezpečnosti nepotřebují odpovědnost, smysly ani rozum, mají přeci zákony. Spoustě lidí to vyhovuje, protože s rozumem jsou na štíru, ale zákony jsou stejné pro všechny. Tito degeneráti jsou schopni zabít sebe nebo druhé, když to bude podle práva. Řekl bych, že to bude i případ té řidičky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chytrý horák 9.12.2007 23:59

vidím to takhle

Jede-li auto nadzvukovou rychlostí a v okamžiku vjezdu vozidla z vedlejší do křižovatky není v dohledu, pak samozřejmě je viníkem rychle jedoucí vozidlo, byť na hlavní. Je-li ale v dohledu, pak musí řidič z vedlejší projevit alespoň minimální schopnost odhadu jeho rychlosti. Pokud jej nemá, nemá mít ani řidičák. Takový řidič totiž nebude schopen odhadnout bezpečnou vzdálenost ani kdyby auto na hlavní jelo 50. Nebo v případě, že po hlavní do kopce se bude blížit naložená Avie dvacítkou. Bude zbytečně čekat a omezovat tak bezdůvodně plynulost dopravy jen proto, že předpokládá padesátku? Při řízení auta je celá řada situací, které se prostě bez minimálního odhadu rychlostí bezpečně zvládnout nedají, např. předjíždění, brždění při dojíždění pomalu jedoucího auta apod. Nebo to můžu neubrzdit a napálit to do něho s odůvodněním, že jsem předpokládal, že jede 50 nebo 90? Ta ženská by měla být potrestána a přijít o papíry i v případě, že by se řidiči na hlavní podařilo dupnutím na brzdy a gumováním silnice nehodě zabránit. Vjela-li mu tam ale takovým způsobem, že ani toto nepomohlo, měla by dostat doživotní zákaz řízení čehokoli včetně kola. Ten řidič z hlavní by měl samozřejmě dostat pokutu za rychlost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 9.12.2007 23:48

Re: Re: Re: Re: Re: No tě pic

Podivejte, vzdy si muzete vymyslet jinou hypotetickou situaci. Pokud to auto s majackem bude stat, tak se tomu, co vyjizdi z vedlejsi vubec nic nestane.

Pokud auto s majackem bude vyjizdet z vedlejsi, tak ja ho osobne pustim, Vy ho sestrelite. Kazdy se holt chova jinak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 9.12.2007 23:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vinu samozrejme ridic, ktery prekrocil povolenou rychlost,

Pokud ovsem rozporujete nesouvisejici vec, tak jste akorat za ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 9.12.2007 23:42

Re: Re: Re: Re: Jen trochu počítání:

Jiste, ale v pripade 50 km/h, navic s brzdenim to skonci nanejvys prohnutymi plechy (zvlasti pokud do toho auta nenajede primo z boku (pokud aspon trochu zatoci. Z 86 km/h uz potom vselijak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Streit 9.12.2007 23:33

Re: Re: Gentlemane, nemas pravdu

Kdepak. Piráti se jen "přesunou" z hlavní na vedlejší. A nastane totální zmatek! 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Atei 9.12.2007 22:59

Re: Re: Blábol

Mám dojem, že  v Čechách  převáží umírající do  nemocnice 80% aut !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Atei 9.12.2007 22:50

naprosto mimo

Autor  patrně  nic netuší o rozhledových poměrech v křižovatce a skutečnosti, že  přespříliš  rychle  jedoucí vozidlo prostě  řidič  jedoucí z vedlejší  někdy   nemůže včas zahlédnout. Navíc  automobil jedoucí   50  dokáže  zastavit mnohem dříve, nebo  alepsoň zmírnit rychlost  tak, aby  se předešlo  těžkým následkům střetu.  Jedním z důvodů, proč je  v obci snížená  rychlost  je  předpoklad  zvýšeného  množství lidských  selhání:  rozjívené děti, poťachtaní důchodci  atd...

Když to přeženu:  Má  právo přednosti  i řidič  jedoucí   300?  Všichni přece  mají koukat, předvídat a dávat přednost !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan 9.12.2007 22:36

Kdo porušuje předpisy, nemůže se jin současně dovolávat

Soudce má pravdu a těch hovad co zneužívají kdeco jen ve svůj prospěch je tu docela dost. Na silnici se musím chovat s ohledem na všechny a přednost v jízdě je jen pravidlo, jehož využívání podléhá zdravému rozumu. Když najíždím z vedlejší, tak odhaduju jak daleko je auto na hlavní a nebudu předpokládát, že porušuje předpisy.

Prostě ten gauner na hlavní sám nejprve předpisy porušil (jel nepovolenou rychlostí) a proto už pro něj taky neplatí výhoda toho že je na hlavní, Prostě, předpisy pro něj neplatí, ani omezující, ani ty v jeho prospěch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kvetla 9.12.2007 22:28

Má ten soudce řidičák?

Neznáme nikdo z nás (asi) konkrétní podmínky této nehody.Rozdíl v rychlisti,který je uváděn není natolik podstatný,že by sám o sobě zavinil dopravní nehodu.Znamenal ale podstatné zvýšení škod nehodou vzniklách,protože při povolené rychlosti by sice k nehodě došlo také,ale následky mohly být minimální.Vyvynit ale toho,kdo přednost nedal,to je zhůvěřilost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lída 9.12.2007 19:22

Re: Re: Ach jo...

Což jestli doplatil jen on, tak je to v pořádku. Ale ona na to dopaltil asi i ten druhý. Nebo to byl náklaďák?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lída 9.12.2007 19:18

Re: Re: Re: všechno trochu jinak

Taky nevidím, v čem by to mohlo být peklo pro ty, co jezdí poměstě 50. A těm druhým ho z celého srdce přeju.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lída 9.12.2007 19:12

Re: Re: Gentlemane, nemas pravdu

Přesně tak. Jsem velmi ráda, že soud rozhodl tak, jak rozhodl a doufám, že soud vyšší instance rozsudek potvrdí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

slovan 9.12.2007 18:59

Re: Jak se "šílenci" za řidítky

Nemate  odhad nebo neumite pocitat. Pravouhlou zatackou se neprojede rychlosti 200km/hod, 100km/hod =28m/s, od krizovatky k zatacce (60m) by tedy trvalo 2s pri rychlosti 100km/hod, nebo 4s pri 50km/hod. Jinak souhlas s Vami, ridic smi jet jen takovou rychlosti aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdalenost na kterou ma rozhled( §16). Lehky problem by nastal, pokud by vami pouzita ulice byla oznacena jako obytna nebo pesi zona, pak by platil §23 a Vy musite pri nedostatecnem rozhledu zabezpecit vjeti na komunikaci pomoci nalezite poucene osoby.

Jezdim jak autem, tak na motocyklu-veteranu a bezohlednost(nebo nepredvidavost) ridicu aut vuci motocyklistovi take nema mezi. Ale priznam se Vam, ze silence na silnych motocyklech kteri navic casto nemaji potrebnou zkusenost take nemam rad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jízlivec 9.12.2007 18:39

Jsem z toho nějaký rozpačitý...

Logika soudního rozhodnutí mi připadá správná - opravdu nelze vyžadovat ani očekávání, ani schopnost rozpoznat šílence jedoucího násobkem obvyklé (tedy ani ne povolené, ani ne přimeřené!) rychlosti.

Ovšem rychlost 86 kmúh mi takto násobná nepřipadá...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karel.kuba 9.12.2007 17:36

Re: A koho by odsoudili,

myslím, že plácáte kraviny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karel.kuba 9.12.2007 17:35

Re: Re: Jen trochu počítání:

To je blbost. Na vzdálenost 250m nejste schopen odhadnout rychlost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karel.kuba 9.12.2007 17:33

Re: Jen trochu počítání:

Velmi správná úvaha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karel.kuba 9.12.2007 17:29

Re: Gentlemane, nemas pravdu

Znám mnoho míst, kde spoléhám na to (při vjíždění na hlavní), že ostatní dodržují předepsanou rychlost - protože nevidím za roh, a tudíž nemůžu dávat přednost někomu, koho nevidím,.Pokud tam ovšem jede prase, dochází, a  to denně, ke konfliktním situacím. A předpokládám, že mám právo domnívat se, že se ostatní chovají jak mají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dědek 9.12.2007 17:01

POZOR !

Na silnici je nutno dávat pozor na všechny ale zejména na : poslance , senátory , policejní náčelníky a jiné nadlidi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jana 9.12.2007 16:30

Manžel měl jednou podobnou nehodu

Manžel byl před lety v toli té řidičky. Ovšem bylo to ještě zkomplikované tím, že vjel opatrně do křižovatky, kde se rozhlížel, ovšem ve výhledu mu bránil Ford Transit, zaparkovaný přímo v křižovatce, takže se nemohl pořádně rozhlédnout. V křižovatce byl použe předek auta a naboural do něj řidič, jedoucí taky rychleji, než měl - v onom úseku byla čtyřicítka, on jel tak 60. Řidič toho Forda hned ujel, takže za viníka byl policajty označem manžel, ovšem pojišťovna překvapivě s tímto hodnocením nesouhlasila, prvotní příčinou nehody byl špatně zaparkovaný Ford, přes kterého nebylo vidět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek