Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CENZURA: Zamotaná záležitost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Hasek 22.3.2023 11:20Vidím , že jste mimořádný inteligent a proto se diskuse s vámi s radostí vzdám .Urážky umíte , odpovědět nikoli. Tak se zařadte do toho davu , který bučí ani neví co a mne nechte mým přitroublým otázkám. Jenže tím ty otázky nezničíte a ani cenzura vám nepomůže......stačí si trochu zapátrat v historii , kam to každá cenzura=omezování svobody názorů dotáhla. |
|
|
Ś. Svobodová 22.3.2023 11:33Ty otázky nejsou přitroublé, ale mají člověka přivést k zamyšlení. Nálepkování se může vydávat za zkratku. Ale fakticky vede ke tříštění společnosti, ke škatulkování a odlidšťování oponentů. Mír chce většina lidí, ale neznamená to, že všichni chtějí sebrat zbraně Ukrajině. Lidé za mír umírají, bojují, vzdávají se, jednají atd. |
|
|
R. Langer 23.3.2023 7:30Ano, protože kdo neumí odpovědět na tak jednoduché ZÁKLADNÍ otázky, zřejmě neumí odpovědět na NIC. |
|
S. Sádovský 22.3.2023 11:18Já to, pane Hašku, vnímám v celkovém kontextu. Nálepka "Chcimír" vznikla podle mého názoru jako reakce na příspěvky typu - kdo dodává zbraně na Ukrajinu, eskaluje válku a já chci mír. Proto nedodávejte zbraně na Ukrajinu a bude mír. To je ale jen za a). Za b) by znamenalo, že se Ukrajina neubrání a bude zlikvidována agresorem. Nejrychleji ukončit válku ale může sám agresor, když se stáhne a ukončí válečné operace. |
|
|
P. Sura 22.3.2023 11:22Děkuji Vám, že jste se pokusil vysvětlit, že "Chcimír" není protikladem "Chciválku", ale jen "Nechciválku", jen nebere v úvahu další důležité souvislosti. Jako všechna "jednoduchá" řešení.... |
|
|
Ś. Svobodová 22.3.2023 11:35Proč jste to nevysvětlil sám? |
|
|
A. Blok 22.3.2023 13:12Někteří chcimírové mají pouze strach před Ruskem zaviněným armagedonem. Ty lze tolerovat, možná pochopit. |
|
|
A. Blok 22.3.2023 11:19Prostě jen souhlasím s komentářem a definicí Chcimírů (lidé mající radost z výzev sebrat Ukrajině dodávky zbraní, aby se vzdala a byl mír. Placení nebo z blbosti). |
|
|
Ś. Svobodová 22.3.2023 9:55Zamotané to tedy má :-). Jedna věc je cenzura. Ta má mnoho podob. Od light sebecenzury přes soft nátlak státu na soukromé společnosti aby kontrolovali a vyřazovali nevhodné příspěvky, po tu hard státem nařízenou, ke které směřujeme. Napsat, že tu cenzura není, protože se nemusí chodit pro schválení textu a razítko, to je fakt mimo. Skoro jako napsat, že covid neexistuje, protože nemusíme povinně nosit roušku. Druhá věc je práce cizích agentů při ovlivňování veřejného mínění. I to by se dalo při troše dobré vůle ošéfovat. Nejen zpátečnické Rusko, ale i osvícená Amerika mají už dlouhou dobu zákon o zahraničních agentech. Ale dokážu si představit ten řev neziskovek. Když se o totéž pokusili v Gruzii, bylo z toho pomalu povstání. |
|
|
P. Sura 22.3.2023 11:23Proč říkáte osobní pžedposr...osti "light cenzura" ?? |
|
|
V. Petr 22.3.2023 11:41Už jsem to tu psal. Za Stalina oficiální cenzura neexistovala. Každý se snažil být co nejpřesněji v linii, protože jinak skončil v pracovním táboře. Takže už nešlo o to, co cenzura pustí a co ne, ale být co nejpřesnění v linii a vůbec se nesnažit vybočovat! |
|
|
Z. Lapil 22.3.2023 12:12Podle mě se "práce cizích agentů" ošéfovat moc nedá. Prostě proto, že demagogie aspoň trochu dbalá své cti není lež a jako taková nemůže být "nade vši pochybnost" definována a případně postižena. Dokonce (kdesi jsem četl): ovlivňování "amerického typu" má snahu dosáhnout nějakého cíle. Ovlivňování řekněme ruské (sovětské, komunistické... Nešťourejme se v názvosloví, pokud mi jen trochu rozumíte) se věnuje spíš rozdělování: na nějakou tezi (Rusko je na Ukrajině agresorem) reaguje mírně agresivně nějakou svojí tezí (Ty troubo, a co upálení Rusové v Domě odborů?) a my se už popereme navzájem, stačí občas přikápnout oleje do ohně. Funguje to, protože není pravda, že by uhořelí v onom Domě odborů byli lež. Ti mrtví tam opravdu byli; popírat to znamená lhát v tom nejzákladnějším významu toho slova. Takže vidíte? Ti Rusové vlastně mají v lecčem pravdu. A teď mi nezbývá, než doufat, že robot pro dohled nad příspěvkovou kázní je dostatečně inteligentní, aby se nechytil jedné věty či slova a já to nemusel přeformulovávat |
.
|
|
J. Jurax 22.3.2023 21:31Jo, cenzura je taky když budete psát tohle a nebudete tohle, nedáme inzerci. Nebo se banka šprajcne. Protože aktivisté ... |
|
|
A. Blok 22.3.2023 9:41Přitvrdit by mohli a na některých webech tak už konají. Je to špatně, dávají tak chcimírům punc disidenství. |
|
|
P. Adámek 22.3.2023 9:36Pokud jde o radar v Brdech, jsem přesvědčen, že strach z instalace amerického zařízení na území země, která se právě zbavila sovětského jha a jež se tím vystavuje nebezpečí vojenské odvety, nebyla žádná sabotáž. |
|
|
P. Diviš 22.3.2023 9:37Jak u koho, U vás třeba ten strach, u těch, kteří ten strach podněcovali a živili, spíš ta sabotáž. Už jen sama ta "možnost vojenské odvety" plně zdůvodňuje potřebu takových zařízení. |
|
|
P. Sura 22.3.2023 11:27Strach se obvykle neprojevuje oponováním se zářícími očky a organizováním poťouchlých protestních akcí. |
|
|
Z. Lapil 22.3.2023 12:16Na základě několik desítek let trvajícího studia života, vesmíru a vůbec si troufnu tvrdit, že někteří měli strach samostatně (řekněme: autenticky) a někteří k němu byli inspirováni ruským pošťuchováním. Přičemž někteří pošťuchovali z blbosti a někteří za peníze |
.
|
|
V. Kučer 22.3.2023 12:30O americký radar hned projevili zájem Rumuni. V Brdech je místo radaru národní park. |
|
|
V. Petr 22.3.2023 9:21"U nás máme svobodu slova. Ale protisocialistické názory, soudruzi, samozřejmě tolerovat nemůžeme..." |
|
|
K. Zelený 22.3.2023 9:17Simvás, vy všichni co se tu otřásáte hnusem nad Astonovým článkem, podle vás omlouvajícím, schvalujícím či dokonce, ó nebesa, podporujícím vámi viděnou všudypřítomnou nesnesitelnou cenzuru, nemohli byste z vašeho utrpení vyvodit logický a konzistentní krok a táhnout odsud doprdele?! Kdo má pořád ty vaše schizoidně paranoidní výblitky, kterými to tady furtemfurt zasíráte, číst? |
|
|
M. Krátký 22.3.2023 9:51zlatá slova - děkuji |
|
|
J. Hajský 22.3.2023 9:58Nutí vás někdo, nedejbože násilím, číst diskusi. Nečtěte ji, odpustíte si nervování nad příspěvky, které vám nelahodí. Ani Aston prý nečte diskusi pod svými články. |
|
|
K. Zelený 22.3.2023 10:15Číst diskusi mě nikdo nutit nemusí, potíž je, že výplody vás a vašich soudruhů nejsou žádnými diskusními příspěvky ale dílem ulevující si plačky, dílem pusté výmysly, málokdy z vlastních hlav, převážně načerpané z řetězových mailů, různých fcb skupin či ytb kanálů (v pravém slova smyslu) a dílem prosté lži - souhrnem obtížný odpad. |
|
|
J. Hajský 22.3.2023 10:26Před mnoha lety, než jsem šel do penze byl u nás mistr údržby, který patlal vše dohromady, nemluvil k věci a podobně. A technický náměstek mě tehdy říkal: "Já když se po ránu potřebuji pořádně nabudit a na*rat, tak si ho pozvu, aby podal hlášení". Nečtete, pane Zelený diskusní příspěvky z podobného důvodu? |
|
|
K. Zelený 22.3.2023 11:48Koukám, že k vám taky přišlo stáří samo. Tak ještě jednou a pomalu: Diskuse čtu a chci číst, příspěvky typu vašeho a lidí vašeho ražení nepokládám za diskusi, ale za slovní balast, mající místo třeba na kanapi u psychoanalytika, na demonstraci chcimírů, případně v hospodě páté cenové skupiny po n+1 pivu. Tady zabírá místo smysluplným, skutečně diskusním příspěvkům. Paňjal? |
|
|
A. Teply 22.3.2023 11:53Diskutovat mohou jen Ti, kteří mají stejné, "správné" názory. Něco jako u Moravce - diskuse souhlasících. Jen naprostí dezoláti si myslí, že v diskuzi se se mají tříbit odlišné názory. |
|
J. Ticháček 22.3.2023 18:11Já Vás chápu. Samozřejmě, číst diskusi Vás nikdo nenutí, čtete ji ze své vlastní vůle. Jen narážíte na jistý problém. Jsou na světě lidé, kteří jsou neuvěřitelně hloupí, a mají nějaký jiný názor, nežli Vy. Dospěli k němu na základě řetězových mailů, FCB skupin, či z nějakých YouTube kanálů. Nějak se jim povedlo, díky svému vzdělání, díky informacím, které se jim dostaly, dospět k jinému pohledu na svět. Samozřejmě chápu, že Vy osobně si zakládáte na tom, že Vaše názory nejsou nějakými internety ani zbla ovlivněny, ba dokonce nejsou ovlivněny ani úctyhodnymi médii , jsou založeny pouze na Vašem osobním, nikým a ničím neovlivněném poznání světa, a tedy chápu Váš pocit, že všichni ti, kteří se na to vše kolem dívají jinými bulvami jsou odsouzeni k tomu, aby četli Vaše urážky. No, občas si, třeba i díky Vám, myslím, že kdybych ty studené dny před lety věnoval, místo stavení aparatury, řečnění, zpívání blbých písní a cinkání klíči něčemu užitečnějšímu, mohl jsem dnes vzpomínat na spoustu hezkých holek. Místo toho se dočítam, že jsem to tenkrát dělal zbytečně. |
|
|
Z. Lapil 22.3.2023 12:18Klííd. I s takovými lidmi musíme sdílet tento vesmír. |
|
|
V. Petr 22.3.2023 9:17Připomínám, že za Stalina v SSSR nebyla cenzura. Kdo napsal něco, co se nelíbilo, skončil v Gulagu a bylo to "vyřešeno." |
