Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CENZURA: Zamotaná záležitost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Diviš 22.3.2023 9:41Výstižné označení někdy nadělá víc práce, než sáhodlouhý rozbor. Vzpomínám si třeba na Jana Masaryka a jeho "quislinčata". |
|
|
P. Kazo 22.3.2023 6:29"To smí jenom vláda, ale ta nechce, protože se bojí, aby chcimírové ji na Václaváku neobvinili z cenzury. Jo, takhle zamotané to je." Kravina týždňa. Keby naše vlády neklamali denno denne o takýchto životne dôležitých témach, ale naopak poskytovali presné a overené informácie podložené dôkazmi, tak by bola situácia diametrálne odlišná, a tí tvoji "chcimírove" Astone by nemuseli za pravdu a proti jej umlčiavaniu ptotestovať na našich námestiach. |
|
|
J. Karvaiová 22.3.2023 6:21To, že na Neviditelném psu není cenzura neznamená, že není nikde. Samozřejmě že je. A někde (v Tv) ani být nemusí, když si tam do některých diskusí pozvou pouze přikyvovače. |
|
|
Z. Lapil 22.3.2023 6:58To je právě to zmatení jazyků. Cenzura je státní kontrola. To, o čem píšete, je redakční práce. Možná (určitě) špatná, možná ovlivňovaná nějakými loutkovodiči, ale ne oficiálně (shora) kontrolavaná. Proto má dobrý smysl Astonuv nápad, aby periodikum mělo něco jako odpovědného redaktora, který by mohl být pohnán k zodpovědnosti (už zase to ošklivé slovo) a -pozor - cítil-li by se být pohnan neprávem, mohl by to dát k soudu. Zároveň by se tak ukázalo, že Facebook a spol. NENÍ periodikum a stát, ten ani onen, nemá právo po něm vyžadovat, aby mazal příspěvky. |
|
|
R. Langer 22.3.2023 7:25Ano, to není cenzura. Vláda jenom požádá o vypnutí nějakých webu, nebo o malou "redakční spolupráci". Rozhodně to není cenzura, to je přece svobodné rozhodnutí každé redakce, jestli bude kolabor..., ehm, spolupracovat. Takové matení pojmů, jakápak cenzura! |
|
|
Z. Lapil 22.3.2023 9:00Žádost nemusí být vyslyšena. Pro jistotu jsem koukl do slovníku cizích slov (ABC online), a tam se o cenzuře píše: kontrola, dozor, dohled, zejm. nad tiskem; círk. nápravný trest (klatba, interdikt, suspenze ap.) |
|
|
M. Valenta 22.3.2023 6:18Kdy oni chcimírové chtějí přeci jen lhát. |
|
|
R. Langer 22.3.2023 7:14Míroví štváči chtějí především mír. Bolševici jako ty o tom lžou, soudruhu. |
|
|
P. Hák 22.3.2023 6:04Astone, je mi líto, že jste se dostal do situace, kdy Vás mohli donutit napsat tohle. Teda předpokládám, že byste to dobrovolně nenapsal. Nebo spíš doufám. |
|
|
V. Mokrý 22.3.2023 6:17
|
|
P. Dvořák 22.3.2023 6:45Říká se tomu "posun hodnot". S přibývajícím věkem se stále méně důležitými stávají věci obecné a věci, které budou až za . . . . let. Dnes je dnes.
|
|
|
R. Langer 22.3.2023 5:42A kdopak byl zodpovědný například za ty prolhané kecy o očkování proti smrti, to taky někdo ví? Astone, Astone... |
|
|
M. Boháček 22.3.2023 6:47
|
|
|
J. Novák 22.3.2023 5:27Kampak nám zmizel ten starý dobrý Neff. Ten skvělý analytik a komentátor, který měřil všem stejně. Asi to bude stářím. Co ale musím přiznat, tak na Neviditelném psu skutečně cenzura není. A mimochodem, vy pan Neff nepovažuje mazání příspěvků a blokování účtů se slušně napsanými názory za cenzuru? Jaký je rozdíl mezi štemplem státního úředníka a 'štemplem' nějaké jiné osoby, která omezuje má Ústavou daná práva. Porušení ústavy by mělo být považováno za zločin. |
|
|
V. Mokrý 22.3.2023 5:53
|
|
|
Z. Lapil 22.3.2023 7:05NP jsou noviny a prispevky do diskuse jsou dopisy diváků. Vy máte právo napsat jakýkoliv dopis, ale jste si jist, že noviny mají povinnost ho zveřejnit? |
|
|
S. Komik 22.3.2023 1:08"cílené a profesionálně konané zásahy do veřejného mínění ze strany cizí mocnosti...". Co je na tom divného? To přece dělaly USA vždycky, většinou ovšem k našemu dobru. |
|
|
T. Kohout 22.3.2023 4:35To je na tom právě to "komické". Pan Neff vidí špatné financování jen z jednoho směru. A financování z druhého směru je posvátné. Když něco financuje třeba CIA, je to vždy každopádně boží. Prostě klapky na očích, jako ti koně, aby se asi nesplašili. To se mu to pak "mudruje"! |
|
|
V. Mokrý 22.3.2023 4:59
|
|
|
K. Pavlik 22.3.2023 0:52Aston by mel vedet o cem pise. Vzdyt pise pavidelne do lidovek. |
|
|
M. Grundmann 22.3.2023 0:30Pravda je názor, s kterým souhlasím, a lež je každý názor, s kterým nesouhlasím. Ve společenských vědách žádná objektivní pravda neexistuje. Existují pouze různé subjektivní názory. Chcimír má pouze jiný názor na fungování lidské společnosti než člověk, který si libuje v konfliktech a který chce šířit svou vizi dobra kolem sebe třeba i vojensky.
Z podstaty věci neexistuje žádné objektivní kritérium, jak odlišit pravdu a lež ve společenských vědách. A o otázkách spadajících do přírodních věd se téměř nikdo obvykle kromě vědců nehádá. Jakákoliv analýza pravdivosti je automaticky svévolnou cenzurou vládní mocí. |
|
|
P. Labaj 22.3.2023 0:33
|
|
|
V. Mokrý 22.3.2023 5:00
|
|
P. Pospisil 22.3.2023 5:20A jste si jistej? Dyť "chcimír" a "člověk, který si libuje v konfliktech a který chce šířit svou vizi dobra kolem sebe třeba i vojensky" jsou synonyma, tak proč by měli mít jiný názor na fungování lidské společnosti? |
|
|
R. Langer 22.3.2023 5:45No, pro někoho jsou to synonyma. Taky názor. Já vám ho neberu. Ale to neznamená, že je taková blbost pravda. |
|
|
P. Pospisil 22.3.2023 6:43Co vlastně chtějí chcimírové? Říkají, že ukončit konflikt za každou cenu? To znamená akceptovat anexi Krymu, Luhanské, Donbaské, Záporožské a Chersonské oblasti? To znamená demilitarizovat Ukrajinu a přenastavit její politické směřování, tak aby bylo v souladu se zájmy agresora? To znamená v plném rozsahu odsouhlasit cíle agresora a tedy i vyjádřit podporu konfliktu jako takovému? To znamená legitimizovat vojenské šíření putinovy verze dobra na jihovýchodní a vlastně na celé Ukrajině? V čem, v jakém ohledu to synonyma NEJSOU? |
|
|
R. Langer 22.3.2023 7:20Co vlastně chtějí váleční štváči ? Říkají - neukončovat konflikt za každou cenu? To znamená nechat zničit Krym, Luhanské, Donbaské, Záporožské a Chersonské oblasti? To znamená militarizovat celou Ukrajinu a přenastavit její politické směřování, tak aby bylo v souladu se zájmy koho vlastně? To znamená v plném rozsahu bojovat do posledního Ukrajince, a tedy i vyjádřit podporu konfliktu jako takovému? To znamená legitimizovat vojenské šíření USA a EU verze dobra na jihovýchodní a vlastně na celé Ukrajině, kteří tamnímu prostředí nerozumí, a nikdy ani nerozuměli? V čem, v jakém ohledu to synonyma JSOU? |
|
|
M. Grundmann 22.3.2023 9:05Synonyma to nejsou. Chcimír i nechcimír se rád přátelí a spolupracuje s ostatními. Rozdíl mezi nimi je ten, že nechcimír k tomu potřebuje mít společného nepřítele, aby mohl v boji s ním šířit dobro. Je až komické, jak se najednou zlepšují vztahy uvnitř západních i nezápadních zemí. Společný nepřítel oba tábory vede k lepším vztahům uvnitř každého tábora. Chcimír společného nepřítele k takovému chování nepotřebuje, tím se liší od nechcimíra. |
|
|
M. Grundmann 22.3.2023 9:16Pocit štěstí vzrostl jak v Rusku, tak na Ukrajině. Rusko si polepšilo o deset příček na 70. místo a ničená Ukrajina poskočila z 98. pozice na 92. U země, která se brání to raport o štěstí vysvětluje takto: "Navzdory utrpení a škodám, jaké Ukrajina zažívá, posouzení kvality života bylo loni lepší než v roce 2014, kdy Rusko anektovalo ukrajinský Krym." Ukrajinci najednou získali jasný smysl existence, ubránit zemi, život, národ, svobodu. Plus fakt, že se nevzdali, bojují, vzdorují přesile. Plus fakt, že jim jiné státy pomáhají. Ukrajinci bojují za nás a vědí to. Jsou na správné straně. Většina lidí jsou opravdu nechcimírové ..... |
|
|
R. Langer 22.3.2023 5:46
|
