Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
AUTA: Benzín versus elektřina
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 30.3.2021 8:46Tvrzení ..."Vše, co se točí kolem OZE a elektromobility produkuje ohromná množství CO2 a zároveň to zatím nabízí slušné zisky"... by jste měl umět doložit. Je totiž v přímém rozporu s historickou zkušeností lidstva kdy na OZE vyrostly prakticky všechny civilizace aniž rostla produkce CO2 jak dnes. |
|
R. Langer 30.3.2021 10:02Jo. Vyrostly a zase zanikly, že, Zelený bolševiku. To jsi ale zapomněl zmínit jistě jenom náhodou, co, prolhanče? |
|
|
D. Černá 30.3.2021 7:38Á, tak dnes tady budu samí odborníci na jadernou energetiku. |
|
P. Dvořák 30.3.2021 8:03Je víc než jisté, že na rozdíl od vás tady budou docela obyčejní lidé s mozkem. |
|
|
P. Rada 30.3.2021 8:52Co se týká těch "obyčejných lidí s mozkem", tak ti jsou zejména dnes cílem reklamy od ještě vychytralejší myslí a pravidelně se po opakovaných dávkách snadného života na dluh chovají jak zdrogovaní věřitelé neschopni nic splácet ale naopak schopni se dožadovat stále větších dávek. Výsledkem jsou např právě v českém dolíku anomální kumulativní imise CO2 na osobu a čas. Není tey divu, že se zde "obyčejní lidé" tak urputně srocují s cílem udržitelnosti zlozvyku. |
|
|
P. Han 30.3.2021 9:23U článků tohoto typu jsou odborníci na jadernou energetiku jaksi očekávatelnější než odborníci na gender. Ale jsme dosud celkem svobodná společnost, nikdo vám nebrání se zapojit. |
|
|
R. Langer 30.3.2021 12:13No, na rozdíl od vás zcela určitě. |
|
|
J. Lukavsky 30.3.2021 7:34"drastické snížení počtu domácností, majících k dispozici automobil" což by ovšem znamenalo drastické snížení pracovních příležitostí. Dojíždět do práce je dnes téměř pravidlem, málokdo do práce sejde z patra do přízemí svého domu. A jsou profese kde dojíždět za zákazníky je nutnost, např. malíři pokojů či kominíci. A takový traktor orající širý lán - na baterku? J.L. end |
|
|
J. Pokoutný 30.3.2021 9:34Není to tak hrozné, stačí se vrátit do 20.stol. Moje matka chodila do školy v den výuky 14km přes les tam a zpátky a přežila to, i když na to dodnes vzpomíná s hrůzou. Erben v 19. stol. do gymnázia jednou týdně ještě dál. Zajímalo by mne, kolik toho nachodí s. Rada, že dává takovéhle rady. |
|
|
J. Hajský 30.3.2021 9:59Můj prapradědeček chodil z obce Dubeč denně pěšky na stavbu nynějšího Hlavního nádraží v Praze, tam 10 hodin pracoval jako přidavač a večer šel stejnou trasu zpátky. Pražáci vědí, ostatní si trasu mohou najít na mapě. |
|
|
R. Langer 30.3.2021 14:48Ano, a přesně takový bohatý život přejí Zelení bolševici všem. Jenom jsem je ještě nikde neviděl jít příkladem... |
|
|
R. Vacek 30.3.2021 7:27Autor opomněl nízkou účinnost spalovacího motoru. Ale to nic nemění na tom, že hromadné zavádění elektromobilů by bylo katastrofou. Elektromobilita se už dávno prosadila tam, kde to mělo smysl - metro, tramvaj, železnice. Tedy tam, kde nejsou potřeba baterie. Se současnými bateriemi si na nějaký celosvětový přechod na elektromobilitu můžeme nechat zajít chuť. Stačí se podívat na světové zdroje Lithia a jeho roční těžbu a hned je jasné, kde je slabé místo (na uloženou kWh je potřeba zhruba 0,1 kg Lithia): https://prd-wret.s3-us-west-2.amazonaws.com/assets/palladium/production/atoms/files/mcs-2019-lithi.pdf |
|
A. Renjascu 30.3.2021 7:45A ještě větší problém bude se zásobami kobaltu. https://www.sciam.cz/cz/clanky/archiv-clanku/2018/09/kde-vzit-kobalt.html https://archiv.ihned.cz/c1-65843390-boom-elektromobilu-ohrozuje-nedostatek-kobaltu |
|
|
V. Novák 30.3.2021 10:25Také trolejbus. Na Krymu je meziměstská trolejbusová linka dlouhá nějakých 80-90 km. Jezdívaly tam i české trolejbusy z Ostrova n.O. Za Ukrajiny ji téměř zlikvidovali, po sabotáži vedení VVN na už ruský Krym uzavřeli - ale teď je zase v provozu k obecné spokojenosti. Není důvod nezavést i nákladní trolejbusy. TO je elektromobilita, která má smysl. Bez ztrátového převádění elektrické energie na chemickou a zase zpátky. |
|
|
B. Pavel 30.3.2021 6:32Nabíjení baterií el. vozidel ze solárních elektráren. (přijedu ráno do zaměstnání a před firmou přes den nabíjím). Baterie tak lze využívat pro ukládání přebytečné energie. Elektrická auta mají těžkou baterii, ale elektromotor je naopak lehčí. E-auta také nepotřebují těžkou převodovku a možná ani diferenciál. Teplárny mohou spalovat biomasu ve formě štěpky nebo pelet (méně kvalitní stromy, odpad při těžbě dřeva, rychle rostoucí dřeviny, odpad ze zahrad a parků, odpad z půmyslu, dřevo z demolic, starý nábytek) a odpadní plasty (plasty mají výhřevnost, srovnatelnou s hnědým uhlím. Vyvážení plastů na skládky je drahé a v budoucnosti nebude možné). E-auta jsou výhodná zejména pro provoz ve městě: nesmrdí a jsou tichá. |
|
|
V. Mokrý 30.3.2021 7:04Jo, už je znali před 110r., zatím se však celkově nevyrovnají klasickým motorům-benzín/nafta a uhlíkové stopě od výroby po ekologickou likvidaci. |
|
V. Šťastný 30.3.2021 7:37Přes den z FVE nabíjím. To sice jde, ale spíše v experimentálním rozměru, rozhodně to nebude pro každého a také bude třeba další baterie, která vykryje mezery ve výrobě FVE. Elektrická auta zatím vycházejí zhruba o 25-30% těžší, než srovnatelná se spalovacím motorem. Teplárny mohou spalovat biomasu, jenže při jejich potřebných výkonech, je její svoz z poměrně hodně širokého okolí, nákladný a špinavý. Spalovny odpadu jsou zase zuřivě odmítány okolo bydlícími lidmi. Souhlas s tím, že e-auta jsou vhodná do měst. Neexistence místních emisí a tichý provoz jsou pro město devizou a nevadí tak ani krátký dojezd. Při větším rozšíření ale začne být problém jejich nabíjení, protože rozvoj veřejné nabíjecí sítě je investičně náročný, a ve stísněných poměrech měst s nedostatkem tvrdých zdrojů energie, velice komplikovaný. |
|
|
S. Zemitý 30.3.2021 9:18Odpad při těžbě dřeva = hromádka větví + nějaká ta kůra. Hmotnost (výhřevnost) takovéhoto odpadu z 1ha je směšná, stejně jako hustota, pokud není lisován (což se nedělá). Co tedy odveze náklaďák - pokud se vůbec dostane na místo těžby ? Téměř jen vzduch ! Je tu i problém sběru ! Jde-li o odpad z těžby živých stromů (ne suchých po kůrovcové kalamitě) je výhřevnost ještě směšnější, protože v odpadu obsažená voda, nebo děsná manipulace s odpadem při sušení na vzduchu. Kilo pelet podle tohoto videa www.youtube.com/watch?v=8LUnKW7Z3W0&t=89s má výhřevnost jako kilo uhlí, ale bylo by zajímavé vědět, kolik energie je nutné pro pokácení stromu, jeho dopravu, zpracování ... atd. až k místu, kde se pelety z něj spálí, ve srovnání s množstvím energie potřebné pro vytěžení uhlí ... atd. až ke kotli. Nezapomeňme, že dřevo ssebou odnáší minerály, které strom zabudoval do tkání během růstu. Stejně, jako se vyčerpá nehnojená ornice, může se za pár set let opakované těžby bez vracení popela vyčerpat i lesní půda. Kdo se postará ? Zkrátka, zelení zelenáči, 2+2 = 4 a ne 22; stačí matematika 1. postupného ročníku ZŠ. |
|
|
V. Šťastný 30.3.2021 9:43
|
|
|
L. Novák 30.3.2021 11:32
A ve velkém rozměru je to průmyslová likvidace deštných pralesů v Jižní Americe, Asii, ale i lesů v Kanadě a USA... Mohutné plošné vytěžení všeho co je 10 cm nad povrchem a odvoz obrovskými loděmi do USA a EU na "ekologické" spálení... |
|
|
R. Langer 30.3.2021 12:16Jestlipak máte alespoň matnou představu o tom, jak vypadá sluneční elektrárna schopná nabít přes den JEDEN elektromobil? Zamyslel jste se někdy nad tím? Evidentně ne, co? Tak učit se, učit se, učit se, to by vám mohlo být blízké, i rádce... |
|
|
V. Mokrý 30.3.2021 6:07Elektromobil = zatím stále slepá ulička |
|
J. Basler 30.3.2021 4:10Proč jen auta? Železo, ocel, cement, plasty, hnojiva a sklo, výroba tohoto všeho na světě (a taky přeprava) pojede na noční proud z fotovoltaik a větrných elektráren? Přesnější čísla pro celý svět jsou u nás dotupná např. v knihách V. Smila. Až poletí cena elektřiny nahoru s odstavování silných zdrojů, tak si voliči řeknou svoje... Dokud nedají dohromady jadernou fúzi, tak moc nevím, jak to chtějí řešit? |
|
|
P. Labaj 30.3.2021 2:45Ty výpočty jsou trochu pofidérní. U benzínu autor počítá spalné teplo. Ale z této energie se na kola dostane u spalovacího motoru něco kolem 30%. Kdežto u produkce Tlemelína počítá čistou produkci, už v elektrice. Takže při prostém srovnání energie, i při započtení účinnosti nabíjení, by to hladce pokryl necelý jeden Tlemelín. Zase na druhou stranu tam autor nepočítá naftu. Navíc používá obvyklý nereálný předpoklad, že se lusknutím prstů najednou změní všechna benzínová auta na elektrická. Ale to bude i v ideálním případě trvat ve skutečnosti nějaké desítky let. Jsou to celé takové trochu hospodské výpočty. Je dobré upozorňovat na nerealistické představy nositelů Zeleného údělu. Ale mělo by se to dělat trochu kvalifikovaněji, řekl bych. |
|
|
R. Langer 30.3.2021 5:43Ne, ty výpočty nejsou vůbec pofidérní, a v principu sedí dost dobře. Navíc vůbec nejde pouze o elektromobilitu. |
|
|
K. Kubů 30.3.2021 8:40Ty výpočty jsou bohužel skutečně trochu pokřivené. Moje oktávka 1.4tsi jezdí s dlouhodobým průměrem něco přes 6l/100km. To je nějakých 60 kWh. Hyundai Kona EV měl v dálkovém testu na cca 1300km výsledný průměr 15kWh/100km. Takže spotřeba energie z "nádrže" cca čtvrtina. Takže jako ekvivalent potřebné energie na dopravu z benzínu by nám nám Temelín stačil i s velikou rezervou. Ani z pohledu ekologické zátěže to není až tak tragické. Při našem mixu zdrojů EE, kdy 50% pochází z hnědého uhlí, které produkuje nějakých 333g CO2/kWh, to vychází na 2,25kg CO2/100km oproti skoro 14kg/100km v benzínu. Rozhodně nejsem zastánce násilného zrychleného zavedení elektromobility. Ale v každém případě je potřeba proti tomu bojovat věcně a fér argumenty. Pokřivené argumenty nám nepomohou. |
|
|
R. Langer 30.3.2021 9:51No, trochu jste do celkové ekologické zátěže zapomněl započítat cenu toho Hyundai Kona EV, ne? Kromě toho, udělejte ten test v zimě ve městě. A kolik myslíte, že vám vyjde při stejných podmínkách s tou oktávkou? Takové testy nevypovídají o ničem... |
|
|
K. Kubů 30.3.2021 10:44Ten test probíhal v zimě za teplot od -2 do -10 stupňů. Můžete si jej najít na iDnes v sekci Auto. Cena auta nemá s výpočty účinnosti spotřeby a produkce CO2 nic společného. Zato má hodně společného s užitnou hodnotou vozu pro jeho majitele. Proto si myslím, že je fér argumentovat správně jak ohledně fyzikálních vlastností, tak spotřebitelských a nemichat je dohromady. |
|
|
R. Langer 30.3.2021 12:20Ale jistěže cena MÁ s výpočty účinnosti spotřeby a produkce CO2 velmi mnoho společného, vyjadřuje totiž TECHNOLOGICKOU NÁROČNOST, tudíž VĚTŠÍ SPOTŘEBU CO2 na výrobu! |
|
|
R. Langer 30.3.2021 12:22... nemluvě o tom, že těch 15 kWh se do těch baterií pochopitelně také nedostalo beze ztrát, že? |
