Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
AUTA: Benzín versus elektřina
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Pivoda 30.3.2021 10:44Samořídící elektromobily Tesla Elona Muska zachraňují lidské životy. According to multiple sources, in the USA, there are 12.5 deaths per billion miles driven. Tesla’s have driven in FSD about 4 billions of miles over the last few years - with only 4 deaths. If those had been human driven, that would have been 4 x 12.5 = 50 deaths. There were only four. So FSD saved 46 people’s lives already. If you’re going to wait 25 to 30 years - you’re condemning hundreds of people to death. |
|
|
L. Novák 30.3.2021 11:04Reklamní šašku, agente StB "Akáte", už zase meleš kraviny... |
|
T. Hraj 30.3.2021 11:53Zákaz jízdy na motorce by nepochybně zachránil ještě mnohem víc životů. A nařízení vycházet z domu pouze v sudé dny by ušetřilo 50% všech úmrtí, ke kterým dojde venku. Naštěstí si do EU v poslední době volíme/dosazujeme osvícené a zodpovědné lidi, kteří tyto věci začínají chápat a intenzívně pracují na naší záchraně. |
|
|
R. Langer 30.3.2021 11:56Bingo! |
|
|
R. Langer 30.3.2021 11:55Naše malá hloupoučká UI zase vypráví pohádky. K něčemu náročnějšímu se zatím ještě nedostala... |
|
M. Šejna 30.3.2021 10:16Autor má ve výpočtu zásadní chybu. Píše, že spotřeba benzínu u nás odpovídá spotřebě energie 20 200 GWh. Autor ale zapomněl, že účinnost spalovacích motorů je okolo 30%. takže na pohyb automobilu je použito jen okolo 6100 GWh. Zbytek je odpadní teplo. Z tohoto pohledu tedy stačí na náhradu všech aut necelého půl Temelína.
|
|
|
L. Novák 30.3.2021 11:00Šejna už na nás zase vytahuje pinďoura, prý ho má většího... Nemá! Při takovém porovnání účinnosti je nutné vycházet z množství energie, kterou je nutno dodat do celého procesu přeměny ze základního paliva využívaného k výrobě tepelné energie, která se až v konečné fázi přemění na pohyb automobilu na silnici. U ropy a fosilních paliv je to tedy celý řetězec od těžby přes rafinaci až po konečný produkt a jeho distribuci k dopravním cestám, kde si je může řidič natankovat kdykoliv podle aktuální potřeby. U elektřiny je to podobné s fosilními palivy i uranem a jeho zpracováním pro použití v jaderných elektrárnách. U JE je samozřejmě objem a váha paliva nesouměřitelná s uhlím či dokonce i zemním plynem, protože princip uvolnění energie z jádra je zásadně odlišný a množství uvolněné energie z kilogramu "paliva" o řády vyšší. Takže v elektrárně (jaderné i na fosilní paliva) se napřed vyrobí množství tepla, které pohání zprostředkovaně turbíny a převodem na točivý pohyb tak dochází v generátorech k přeměně na elektrickou energii odebíranou rozvodnou soustavou. Tato přeměna je řádově srovnatelná a blízká účinnosti spalovacího motoru v běžném provozu. Pan Šejna ale vidí jako všichni přitroublí zelení komunisté "zdroj elektřiny" v zásuvce, a porovnává jej s energetickým obsahem ropného paliva, což je samozřejmě logický i fyzikální lapsus, který jej vrací zpátky někam do základní či střední školy a hodin fyziky... Ztráty v rozvodné elektrické síti jsme vůbec neuvažovali, stejně jako obrovské náklady na její provoz a údržbu včetně zcela nového budování dalších nutných zdrojů a vedení pro zamýšlený "elektromobilní boom" zelenými magory ovládnutou |
EU. |
|
L. Novák 30.3.2021 11:03Distribuční síť na kapalná paliva i LPG máme vybudovanou a funguje spolehlivě a efektivně díky vysoké hustotě energie obsažené v palivu, řádově vyšší, než je schopen do stejné hmotnosti uložit jakýkoliv známý druh akumulátoru nebo fyzikální princip, na němž akumulátory pracují. |
|
|
V. Braun 30.3.2021 11:59Lapsus je to autora, který všechny tyto důležité parametry, tedy zejména účinnosti, do svého úvodního výpočtu nezahrnul. Jeho článek tedy staví na chybných, resp. velmi neúplných podkladech. |
|
|
R. Langer 30.3.2021 12:03No, vzhledem k tomu, že každý trochu inteligentní člověk všechny tyto důležité parametry dávno zná, "nechápou" to jedině kovaní EU ideologové jako demagog Šejna, či von Braun. |
|
|
V. Braun 30.3.2021 13:16Pokud je zná autor tak proč pak píše takové blbosti? |
|
|
L. Novák 30.3.2021 13:29Autor blbosti nepíše, ale zjednodušení s cílem nejkratší cesty k závěru je matoucí pro vás, Šejnu a podobné neználky z profese, kteří jsou dezorientovaní a nechápou smysl, o co vlastně autorovi jde. Neříkám, že to nemohl napsat líp, ale jako reakce na předchozí propagandistický blábol o elektromobilitě odkázaný v úvodu mi text přijde jako přiměřený. |
|
|
R. Langer 30.3.2021 13:33Autor takové nepodstatné detaily vynechává, protože inteligentní čtenář je dávno zná, a věřícího blbce stejně nepřesvědčí, jak je vidět i ve vašem případě, von Braune... |
|
|
L. Novák 30.3.2021 12:05Autor článku celý problém zjednodušil, protože na podrobný popis nemá dostatek prostoru. Nicméně závěr, že elektromobilita rozhodně není přechod k vysoké energetické účinnosti v dopravě, je zcela správný, stejně jako poukázání na idiocii zeleného blbnutí a jeho propagátorů. |
|
|
V. Braun 30.3.2021 13:15Když už zjednodušuje tak ať tam neuvádí výpočty u kterých zanedbáním účinnosti vychází výsledek násobně jinak. To je smyslem mé připomínky. Být autorem bych se za podobný výplod styděl. Jinak proti jisté rezervovanosti v pohledu na elektroauta nic nemám, i já si myslím, že současné technologie zatím nic moc. Stejně tak i s budoucími zdroji energie, osobně podporuji jádro. Ovšem celkově se snahou o snižování emisí souhlasím a věřím, že se podaří vyvíjet i nové technologie, včetně způsobů skladování energie. |
|
|
L. Novák 30.3.2021 13:22Závěr, že masívně násilím prosazovaná elektromobilita je zelené kravinium, je správný a přesný, stejně jako násilím prosazovaný přechod na tzv. OZE. Blábolení o tom, co se možná podaří v budoucnosti, vám, Pivodovi s "Radou" a dalším |
|
|
R. Langer 30.3.2021 13:35Ano, věřící užiteční idioti už v dějinách lidstva napáchali dost hrůzy a násilí, tak tedy klidně věřte dál. Následky ale potom neházejte na ostatní... |
|
|
J. Novotný 30.3.2021 11:46V jednom litru paliva (benzín, nafta) je zhruba 10 kWh energie. Jedete-li tedy autem se spalovacím motorem 100 kilometrů třeba za šest litrů, padlo 60 kWh energie. Být autorem, zjistil bych si, kolik kWh potřebují elektromobily na 100 km - a z toho bych vycházel. A mlčel, takto vzato. |
|
|
T. Hraj 30.3.2021 11:59"V 1 litru je" myslíte využitelné energie (té, která se přemění na pohyb auta) nebo celkové (tj. energie dané výhřevností)? To totiž autor neuvádí (a vy taky ne) a při tom je to, jak správně říká pan Šejna, zásadní nedostatek článku. |
|
|
J. Novotný 30.3.2021 12:51Nechce se mi to už hledat, ale nějaká nezávislá agentura v USA to testovala: auto se spalovacím motorem - z nádrže "na kola" se dostane asi 20% Vaší "energie dané výhřevností". Elektroauto - od nabíječky na kola: 80% (z čehož asi 16% činí rekuperace). Zohlednit toto v podivných výpočtech autora článku je asi složité, ne-li nemožné... |
|
|
L. Novák 30.3.2021 13:04Jste schopen pochopit, že do "účinnosti" elektromobilu musíte zahrnout účinnost celého procesu výroby elektřiny až po nabitý akumulátor včetně všech ztrát, k nimž při tom dochází? A to je řeč pouze o energetické účinnosti... O ekonomické efektivitě (souhrnných nákladech na ujetí 1 km po silnici) nepadlo ani slovo, to by elektromobilita byla naprostou katastrofou! |
|
|
J. Novotný 30.3.2021 14:04Nevím - platí to i pro vysavače? Tam taky tápu, od doby kdy zde na Psu tvrdil jeden absolvent matfyzu, že vysavač má účinnost 90%, nebo tak nějak. Přitom, když jsem zadal česky do vyhledávače "účinnost vysavače", vyskočila mi reklama na vysavač, který má účinnost 111%. Pak věřte matfyzákům! Účinnost procesu výroby elektřiny závisí na účinnosti užití zdravého rozumu obecně v té které zemi. Podobně jako účinnost boje s covidovou pandemií ... |
|
|
R. Langer 30.3.2021 14:14U vysavače na baterky to pochopitelně platí... |
|
|
L. Novák 30.3.2021 11:59Že jste něco nepochopil, ještě neznamená, že jste zelený idiot. |
|
|
J. Jurax 30.3.2021 13:36Jenže ani tu půlku Temelína tak hned mít nebudeme. A navíc nám zakážou nebo emisními povolenkami znemožní používat uhlí, jež stabilně dodává polovinu elektřiny a podstatnou část tepla. |
|
|
J. Kraus 30.3.2021 10:05Buďme realisté. Cesta zpět není, ostatně mladí humanističtí vysokoškoláci by měli sotva potuchu, o čem autor vlastně píše a jejich reakce by byla z principu nejspíš ostře negativní. Do cca patnácti let bude v EU akutní nedostatek el.energie. Její ceny stoupnou a můžeme zkusit vypočítat, na kolikanásobek. Jak se to odrazí na chování domácností, to už lze odhadnout těžko. Podstatné je, že ceny násobně stoupnou i pro sektor průmyslu a zemědělství a EU se stane nekonkurenceschopnou. Dokončení likvidace evropského průmyslu se druhotně promítne i do domácností. Ale buďme optimisté. Auta se spalovacími motory postupně zmizí, dotované elektroauto kvůli enormním nákladům na provoz si každý nekoupí. Bude rád, že zaplatí účet za osvětlení v bytě. Pokud vše dobře dopadne, bude se zase jezdit vlaky a autobusy a po obci chodit pěšky nebo jezdit na kole. Není to špatná představa, jet na kole po prázdné dálnici třeba z Prahy do Mladé Boleslavi. Pokud se ale EU hospodářsky (i sociálně) zhroutí a patronát nad ní převezmou třeba Číňané, nemuselo by to skončit takhle optimisticky. |
|
|
V. Novák 30.3.2021 10:29Měl byste na to upozornit v Pobaltí a na Ukrajině. Tam se totiž připravují odpojit od zlé ruské soustavy (Pobaltí od kruhu BRELL) a napojit se na evropskou. Ukrajina vyhrožuje už rokem 2022, Pobaltí se připravuje na r. 2025. Podle zkušeností nejen z letošní zimy přibude velký spotřebitel visící na evropském energetickém krku... |
|
|
L. Novák 30.3.2021 11:08Pobaltí se rozhoduje, jestli vstoupí z louže pod okap nebo ne. Jejich historické zkušenosti s Ruskem jsou známé a pro Rusko nepříliš lichotivé. Teď získají zkušenost novou. |
|
|
V. Novák 30.3.2021 12:54Prozatím je Zlé Rusko neodstřihlo ani od plynu, ani od ropy, ani od elektřiny. Toho všeho má dost. Hodná EU jim nedodává ani plyn, ani ropu, ani elektřinu. Pravda, něco plynu dodává Norsko, ovšem tak draho, že Litva nakupuje i ruský LNG. Otázka zní - má/bude mít EU dost plynu, ropy nebo elektřiny, aby Pobalťanům Rusko nahradila? |
|
|
L. Novák 30.3.2021 13:06Pro ně je to stejné politické dilema jako pro Česko dodavatel stavby JE... |
