K. Kubů 30.3.2021 13:23

Neustále se snažíte překrucovat to, co zde píšu. Já samozřejmě uznávám, že vysoká výrobní cena částečně promítá energetickou náročnost výroby a tudíž vyšší ekologickou zátěž výroby EV. Studie na toto téma jsou dnes všeobecně známé. Ale moje připomínky se týkaly chybných výpočtů provozních parametrů a ty prostě nemůžete s výrobními michat dohromady. Ztráty z distribuce a nabíjení můžete klidně zanedbat protože jsou stejné jako pro ostatní spotřebiče připojené do distribuční sítě. To byste je musel počítat i do účinnosti luxu nebo mixéru doma v kuchyni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.3.2021 13:44

Cože? Jak "Ztráty z distribuce a nabíjení můžete klidně zanedbat..."? A na to jste přišel jak? Přiblížím vám to asi takto - co bude mít vyšší účinnost, když naftu spálíte v motoru automobilu, nebo s ní budete pohánět generátor pro nabití elektromobilu? Účinnost moderních tepelných elektráren je max. 50 %, a to pouze u těch nejmodernějších, o přenosové síti a účinnosti nabíjení ani nemluvě, takže ve svých výpočtech vycházejte tady z toho. Zanedbávat fakt nic nemůžete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kubů 30.3.2021 14:32

Tohle nemá konce a tak to zkusím napsat jinak.

Jsem toho názoru, že celková ekologická zátěž BEV je horší nebo srovnatelná s ICEV.

Jsem toho názoru, že celková energetická účinost BEV měřená od primárního zdroje energie po uskutečněnou práci(pohyb vozidla) je při energetickém mixu s převážně uhelnymi zdroji horší než u ICEV.

Není pravda, že spotřeba energie tank-to-wheel je u BEV stejná nebo vyšší než u ICEV, jak tvrdí autor článku.

Není pravda, že provozní produkce CO2, je u BEV vyšší než u ICEV, jak tvrdí autor článku.

Je to teď jasné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.3.2021 5:47

A nezapomeňte, že ty elektrárny také nevybudujete jenom tak "lusknutím prstů", a pokud by se měly ty "smělé ekologické plány" realizovat, bylo by potřeba už 10 let stavět, a ne za 10 let začít projektovat, Tolik k luskání prsty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 30.3.2021 10:04

Takže bych zachoval klid.

Zelení blázni ať si blázní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Sember 30.3.2021 0:57

Atomové elektrárny fungují. Občas nějaká vybuchne. Nejhorší byl naposledy Černobyl. Ale od té doby už poslušně šlapou. Technologie byla zmáknutá. Pak jsou tady ještě termojaderné elektrárny. Už víc jak padesát let se na nich pracuje. V Cadarche na ITERU na tom makají mraky lidí za těžký peníz. Připojena je celá řada dalších vědeckých skupin, třeba u nás v Ústavu fyziky plazmatu. V historii snad neexistovala žádná vědecká, ani jakákoli jiná skupina, která by pracovala za těžký peníz víc jak padesát let, a doposud z ní nic užitečného nevypadlo. A ani nevypadne.

Jsou tady mnohem důležitější věci, než hraní si na termojadernou elektrárnu, která funguje pouze ve hvězdách a v laboratoři natožpak ve funkční elektrárně je naprosto nerealizovatelná. To říkám jako fyzik. Například obrovský odpad, především umělohmotný, kterým mimo jiné futrujeme moře a oceány . Tímhle by se měli zabývat naši vědátoři. Ne draze placeným idiotským experimentem se zažehnutím hvězdy v laboratoři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Sember 30.3.2021 1:11

Tady máte ITER

https://www.iter.org/

Co tam uvidíte, uvidíte klidně i za deset, dvacet či dalších padesát let, tak dlouho, dokud do toho nesmyslu potečou prachy. Jednou tam ale přestanou téct. Tisíce vzdělaných fyziků a techniků se budou muset odkýblovat k něčemu úplně jinému. Třeba do call centra, nebo dělat posunovače u dráhy PuDr. Ale to už budeme řešit něco úplně jiného. Zhruba tohle jsem řekl řediteli ÚFP, když mě propouštěl. Zatím si stále ještě mastí kapsu. Jenže všeho do času.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 30.3.2021 2:05

Jestli jste fyzik, tak jistě víte, že vaše věty:

"Atomové elektrárny fungují. Občas nějaká vybuchne. Nejhorší byl naposledy Černobyl. Ale od té doby už poslušně šlapou. Technologie byla zmáknutá."

nemají s technologií celkem nic moc společného. Tam šlo o docela obyčejný lidský šlendrián.

Ještě byste mohl opravit větu: "Ale od té doby už poslušně šlapou." Tak třeba Fukušimská nešlape. . . . to je blbost co Asi jako bubák Černobyl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Sember 30.3.2021 2:13

No dobře. Trochu jsem to zjednodušil. Nicméně atomové elektrárny jsou dnes hlavním zdrojem elektřiny. A poslušně šlapou. Jako fyzik na tom trvám. Nicméně takhle to nemůže jít do nekonečna. Je třeba najít nějaký jiný zdroj. Větrníky jím nejsou. Jenže na to všichni kašlou. Mastí si kapsu termojadernou fúzi, která zatím vynáší prachy a která je z fyzikálního pohledu zcela nepoužitelná, v pozemských podmínkách nerealizovatelná.

Máte nějaký jiný nápad?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 30.3.2021 8:00

Proč bych já měl mít nějaký jiný nápad? Nejsem jaderný fyzik ani energetik.

Ovšem i tak je mně jakožto člověku s mozkem jasné, že ty ropovody, plynovody, jaderné elektrárny a zatím i uhelné doly určitě nenahradíme solárními panely, které nám zmenšují pole k pěstování a pálení kukuřice . Stejně tak nemůžou všude stát fofrníky a dovoz stromů (palety) z Ameriky asi také není to pravé.

Ale možná bych jeden nápad měl Co kdyby elektrickou energii vyráběla elektroauta? Dal bych o tom hlasovat na nějaké antropologické, filozofické nebo mediálně-žurnalistické fakultě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 30.3.2021 10:17

Další nápady. Na netu je jich spousta, třeba tady:

https://www.elektrina.cz/elektrina-zadarmo-volna-energie-nikola-tesla

Kdo tomu věří ať věří

Ale stejně mě hlodá hlavou: Budou dřív funkční elektrárny využívající na výrobu elektrické energie jadernou fúzi (nejlépe při pokojové teplotě) nebo elektrárny využívající energie nulového bodu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Sember 30.3.2021 2:16

Obyčejný lidský šlendrián? Takovou katastrofu by kvalitní technologie neměla připustit. Chápete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.3.2021 5:51

Však také nepřipustila, ti lidi se o to museli snažit velice intenzivně a 90 % těch technologií při tom ručně odstavit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 30.3.2021 7:53

Přesně to jsem chtěl říct.

Věřím tomu, že i pan V. Sember to ví, ale těžko se mu ustupuje z pozic

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 30.3.2021 7:42

"Občas nějaká vybuchne" no ona občas "vybuchne" i uhelná, plynová, vodní... ba i solární i větrná. Když se ale spočítá kolik životů a kolik úrazů stojí výroba xxx kW elektřiny z jednotlivých zdrojů tak atomky vyjdou velmi dobře. Mají ovšem obrovskou publicitu. K plastům už existují technologie na recyklaci a u nejhorších na spalování, mají výhřevnost jako hnědé uhlí. Proti spalovnám komunálního odpadu ale se vždy zdvihne obrovský odpor místních, jinde by to brali. No smolinec (uran) byl také kdysi odpadem při těžbě stříbra a olova. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Horák 30.3.2021 9:16

Na to, že jste fyzik, jste nejak zabetonovany ve svych představach. Proč myslíte, že fůze je nerealizovatelná? Já věřím, že jednou bude. I velký Bill Gates si svého času myslel, že 640KB RAM musí každému stačit . Jednou se to určite povede a v investicich do fuzní energie vidím větší smysl, než do vnucovaných OZE technologií.

A žádná jaderná elektrárna zatím nevybuchla. Používejte, jako fyzik, správné termíny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 30.3.2021 9:53

No, ona sice víra hory přenáší, ale...

• reagovat
• nahlásit příspěvek