Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: O knihovně a nadutosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
jezevec 18.10.2007 0:12Problém je poněkud jinde Problém je v tom, že pan Kaplický udělal pompézní, šokující, třeskutou a avantgardní knihovnu, již nyní přezdívanou tu chrchel, tu kniHOVNO. Jenže se nezeptal lidí, zda by takovou knihovnu chtěli - a oni by lidi chtěli knihovnu hezkou a důstojnou, nikoli nutně šokující. Zkusme se zamyslet, zda jsou špatní lidi - a nebo je pan Kaplický arogantní vůl. |
Kubeš 16.10.2007 12:24Autorovi |
zíralek 15.10.2007 20:50Okouzlují mne lidé, kteří mluví za druhé |
Richard III. 15.10.2007 18:55Nadutost, ale čí? Autor klade správné otázky, ale obrací se na nesprávnou osobu. Nadutostí a arogancí hýří Kaplický a jeho návrh, který je ke svému okolí naprosto bezohledný. A když to lidé Kaplickému hned po soutěži vytýkali, tak je ignoroval a vyjadřoval se na jejich adresu mírně řečeno nevkusně. Kdyby byl Kaplický poctivý chlap, musel si už dávno přiznat, že šlápl ... no přímo tam. Většina Pražanů už dávno dává najevo, že takový výpotek na Letné nechce. Proto musela přijít i reakce pražských zastupitelů, aspoň těch odpovědnějších. |
Martin 15.10.2007 19:23Nadutost Karla IV. Navrhl tak bezohlednou vuci okoli stavbu jako byla katedrala Sv. Vita. Co vic zapomnel na elegantni vznesene a pratelske oblouky romanske a zacal cpat nafukane, nevkuste oblouky goticke. A pritom matyas a petr to byli takovi bridilove, zadni poradni architekti |
baltahsar 15.10.2007 20:49Re: Nadutost Karla IV. Hovno s pískem, milej historiku architektury, ve Francii to už frčelo skoro dvěstě let, než se to do zápecnickejch Čech dostalo .. a po románsku už tehdá stejně žádnej polír tesat neuměl. |
Martin 15.10.2007 21:01Re: Re: Nadutost Karla IV. nu coz, mame rychlejsi dobu a styly se stridaj co par let, kaplicky je proto taky z tohodle hlediska adekvatni a odpovida svatymu vitu |
hohonza 15.10.2007 21:20Re: Nadutost, ale čí? ja jsem pro navrh arch. Davida Vavry. postavit neco podobneho na 3.nadvori Prazskeho Hradu. Pokrok nelze zastavit. I Pariz se bala Pompidurova Centra a ted ji ho kazdy zavidi |
EW 16.10.2007 13:00Re: Re: Nadutost, ale čí? S tim Pompidou je to divne - kdyz bylo nove, leskle a barevne, tak se mi libilo, ALE - ono nestarne dobre. Ty plexiglasove chodby a kryty nad schodistem zloutnou a matneji, ty barevne roury jsou zasedle a zaprasene...kdezto takovou klasickou stavbu z kamene staci jednou za 50-100 let ostrikat vodou a je zas jako nova. |
hohonza 16.10.2007 19:39Re: Re: Re: Nadutost, ale čí? a tomu vazne verite, ze "klasickou stavbu z kamene staci jednou za 50-100 let ostrikat vodou a je zas jako nova". podivejte se na prazsky hrad, tam se restauruje a restaurovat bude porad to nikdy nemuze skoncit. jinak by se to rozpadlo (coz by byla jiste skoda). S tim Pompidou taky nevim - bohuzel jsem tam jeste nebyl. vim jen, ze problematika je resena ROBOTem ktery stavbu cisti (viz pdf-prezentace na strankach NK). pry to je neco podobneho jako napr na pyramide v Louveru. ono by tu to cisteni nemelo byt tak komplikovane (jako je Pompidou) protoze povrch neni clenity. |
Bohata9 17.10.2007 12:05Restauruje se proto že správci hradu mají kamarády a ti si udělali stavební firmy a mají "byznysů na doživotí |
nepolitik 15.10.2007 17:14Nejsem politik, ani architekt, ale mám dojem, že hysterii kolem návrhu architekta Kaplického vyvolává dvou hledisek při posuzování celé kauzy. Jedním hlediskem je vzhled stavby a její funkčnost. Druhým hlediskem je umístění této stavby v terénu. Pokud se týká mého pohledu, tak si myslím, že stavby je plně funkční a i její vzhled odpovídá době, ve které má být postavena. Mě se dokonce její vzhled velice líbí. Ovšem na její umístění na Letné je podle mne zcela nevhodné. Myslím si, že by se pro ni v Praze našlo důstojnější místo, kde by byla skutečnou dominantou a také poskytovala i mnohem zajímavější pohled na Prahu. Tak jsem pochopil i pražské radní. Oni přece nic nenamítají proti postavení knihovny, tak jak ji pan Kaplický navrhl. Jim se pouze nelíbí její umístění a podle mne mají pravdu. To hysterčení vyvolávají pouze naše "investigativní" média, které dokážou každý exkrement tak dokonale rozmazat, že to fantasticky smrdí. A všeználkové všeho druhu toho dokonale využívají ke svému zviditelnění a kopání do druhých. |
Ladislav N. 15.10.2007 14:40Odborná kritika "chobotnice" ke stažení... (PDF) můžete si PDF soubor stáhnout a přečíst. Jedná se o text arch. Radka Martiška, který má být údajně soudem zakázán k publikaci na podnět autora projektu "chobotnice"... |
serz 15.10.2007 16:43Re: Odborná kritika "chobotnice" ke stažení... (PDF) Velmi zajímavé, přístupně podané. Doporučuji k přečtení. Nezbývá než zvolat:"Císař, je nahý!" |
doktor 15.10.2007 17:24Re: Re: Odborná kritika "chobotnice" ke stažení... (PDF) Teď, v 17:24 už není Martiškův článek "Císařovy nové šaty" na IT k nalezení. Má ten Kaplický ale dlouhé ruce! |
Ladislav N. 15.10.2007 19:32Re: Re: Re: Odborná kritika "chobotnice" ke stažení... (PDF) Odkaz na RS a článek zde stále funkční. |
Martin 15.10.2007 17:37pan martisek je priklad maleho ceskeho zavistivce brat kaplickeho jehoz prace je na britskych znamkach, dostava nejprestiznejsi mezinarodni ceny atd. za neprilis vyznamneho muze jen nejaky martisek a stado klausofilu tahle zavist zalozena na nepravde nepredstavitelne shazuje hodnotu jeho prace |
serz 15.10.2007 18:32Re: pan martisek je priklad maleho Neznám pana Martíška, ale v textu je zmíněno několik natolik závažných aspektů, jež si zaslouží být jasně vysvětleny/zdůvodněny. A to tak polopatisticky, aby to došlo i humanitně vzdělaným plevám. Pokud ne, budu se stále více klanět k názoru, že si arch. Kaplický akorát honí svoje ego. |
Martin 15.10.2007 18:56Re: Re: pan martisek je priklad maleho pan kaplicky reagoval na dopis pana martiska, z toho co si pamatuji tak upozornil napriklad na jednu drobnost, ze pozadavek na vetrani v knihovne je absurdni protoze v knihovnach se okna z duvodu ochrany tisku neoteviraji, totez se tyka denniho svetla |
serz 15.10.2007 19:05Re: Re: Re: pan martisek je priklad maleho pokud ovšem bude celý knižní fond pod zemí, a nad povrchem bude jen administrativa a studovny není důvod nevětrat |
Martin 15.10.2007 19:16Re: Re: Re: Re: pan martisek je priklad maleho jasne, nekdo vytahne knizky ze sklepa a pak si je hezky necha oprset a osusit primym slunecnim svetlem pod oknem, ze ? |
serz 15.10.2007 20:44Re: Re: Re: Re: Re: pan martisek je priklad maleho Ha, ha, ha. Na to snad nemá ani smysl reagovat. V té Martíškově "kritice" se však objevily zásadnější teze např. bezpečnostní a požární problematika, dostupnost pro invalidy, "logistika knih", energetická náročnost stavby, celkové využití prostoru, statické otázky (lana) a řada dalších. Pokud je jen část toho pravda, tak se bude jednat o strašlivé mrhání veřejnými prostředky hraničící až s "porušováním povinností při správě ciziho majetku" |
Martin 15.10.2007 21:00Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan martisek je priklad maleho no, pokud je to pravda stejna jako ty svetla, vzduch nebo bezvyznamnost architektu, tak se o osud kaplickeho nebojim reknete mi proc v modernich knihovnach se nevetra a je polosero ? |
serz 15.10.2007 22:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan martisek je priklad maleho No, že by se v moderních knihovnách nevětralo? patrně jste se nedoslechl o oboru zvaném vzduchotechnika, nic však není ztraceno, stačí zajít do knihovny. Jinak já se nespořím o to, že pro knihy je nejlepší stabilní klima o určité vlhkosti, teplotě etc., že jim škodí UV záření, plísně, myši či jezoviti. V tomto případě ale budou knihy pod zemí, a na světo boží se dostanou jen ty, co si někdo vypůjčí. A pokud si je odnese domů, tak jaksi ty okolní vlivy na ně budou působit ať už se v knihovně větrá nebo nevětrá. A pro choulostivé knihy, budou-li vůbec půjčovány, jistě není problém vybudovat speciální klimatizované studovny. Nějak se mi tedy pádnost argumentu páně Kaplického vytrácí. |
Martin 15.10.2007 22:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan martisek je priklad maleho vetrat samozrejme jsem myslel v duchu otvirat okna dokoran a to si opravdu nejak v knihovnach neuvedomuji, asi zname ruzne tam neslo o padnost argumentu pana Kaplickeho, ale o nesmyslnost namitek ohledne svetla a vzduchu, protoze to ma udajne byt reseno tak jak je to jinde |
hohonza 15.10.2007 21:26Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan martisek je priklad maleho kdyz muzou lana udrze most pres missisipy, tak proc by nemohla unest knihovnu. navic budou shovana pred destem, tak nebudou ani korodovat - to neni argument. funkcnost je jedna ze zakladnich veci ktere se posuzuji |
Šumavák 15.10.2007 22:04.....tak nebudou ani korodovat hohonzo, hohohovno!! Budou. |
Šnek 15.10.2007 12:41Kde bere ten chlap tu drzost? „Je mazaná a hezká. Je zvláštní a možná symptomatické, že česká veřejnost, nebo alespoň její maloměšťácká část, mlčí k monumentům banality a když někdo jednou za deset let navrhne zajímavý, originální dům, tak je vzbouření na vsi“, tvrdí Havel. Přitom bych řekl, že jako maloměšťák vypadá ze všech nejvíc Havel sám - takový otec Kondelík, který má vždy co dodat. Když se mi nelíbí knihovna, Kaplický a Havel, tak ještě ani zdaleka nejsem maloměšťák.
|
Marťa 15.10.2007 13:33Re: Kde bere ten chlap tu drzost? Havel myslím sám předvedl svůj vkus výběrem dvorního architekta Šípka, neonovým srdcem nad Prahou a v neposlední řadě i Dáši ..... Dost mě v tomhle zklamal, nepatřím k jeho skalním odpůrcům. |
pp 15.10.2007 21:09Re: Re: Kde bere ten chlap tu drzost? Že si místo tebe vybral Dášu, to mluví samo za sebe o jeho vkusu. Tak nemůže mít právo posuzovat cokoliv a má se krčit v koutku a šoupat bačkorami. Je to tak správně? |