jezevec 18.10.2007 0:12

Problém je poněkud jinde

Problém je v tom, že pan Kaplický udělal pompézní, šokující, třeskutou a avantgardní knihovnu, již nyní přezdívanou tu chrchel, tu kniHOVNO.

Jenže se nezeptal lidí, zda by takovou knihovnu chtěli - a oni by lidi chtěli knihovnu hezkou a důstojnou, nikoli nutně šokující.

Zkusme se zamyslet, zda jsou špatní lidi - a nebo je pan Kaplický arogantní vůl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bohata9 17.10.2007 12:05

Restauruje se proto

že správci hradu mají kamarády a ti si udělali stavební firmy a mají "byznysů na doživotí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hohonza 16.10.2007 19:39

Re: Re: Re: Nadutost, ale čí?

a tomu vazne verite, ze "klasickou stavbu z kamene staci jednou za 50-100 let ostrikat vodou a je zas jako nova". podivejte se na prazsky hrad, tam se restauruje a restaurovat bude porad to nikdy nemuze skoncit. jinak by se to rozpadlo (coz by byla jiste skoda).

S tim Pompidou taky nevim - bohuzel jsem tam jeste nebyl. vim jen, ze problematika je resena ROBOTem ktery stavbu cisti (viz pdf-prezentace na strankach NK). pry to je neco podobneho jako napr na pyramide v Louveru. ono by tu to cisteni nemelo byt tak komplikovane (jako je Pompidou) protoze povrch neni clenity.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 16.10.2007 13:05

Re: Re: Mohlo to dopadnout mnohem hůře !!

Jezismarja, jen at to udela! Mozna by moh presvedcit Parizany, aby zbourali Montmartre nebo Rimany, aby zbopurali ten nudny kostel, co stoji nad Spanelskymi schody. Tam vsude by Oko urcite sedlo lip nez k nam, nehodnym a zaostalym Prazakum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 16.10.2007 13:00

Re: Re: Nadutost, ale čí?

S tim Pompidou je to divne - kdyz bylo nove, leskle a barevne, tak se mi libilo, ALE - ono nestarne dobre. 

Ty plexiglasove chodby a kryty nad schodistem zloutnou a matneji, ty barevne roury jsou zasedle a zaprasene...kdezto takovou klasickou stavbu z kamene staci jednou za 50-100 let ostrikat vodou a je zas jako nova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kubeš 16.10.2007 12:24

Autorovi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 15.10.2007 22:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan martisek je priklad maleho

vetrat samozrejme jsem myslel v duchu otvirat okna dokoran  a to si opravdu nejak v knihovnach neuvedomuji, asi zname ruzne

tam neslo o padnost argumentu pana Kaplickeho, ale o nesmyslnost namitek ohledne svetla a vzduchu, protoze to ma udajne byt reseno tak jak je to jinde

• reagovat
• nahlásit příspěvek

serz 15.10.2007 22:05

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan martisek je priklad maleho

No, že by se v moderních knihovnách nevětralo? patrně jste se nedoslechl o oboru zvaném vzduchotechnika, nic však není ztraceno, stačí zajít do knihovny. Jinak já se nespořím o to, že pro knihy je nejlepší stabilní klima o určité vlhkosti, teplotě etc., že jim škodí UV záření, plísně, myši či jezoviti.  V tomto případě ale budou knihy pod zemí, a na světo boží se dostanou jen ty, co si někdo vypůjčí. A pokud si je odnese domů, tak jaksi ty okolní vlivy na ně budou působit ať už se v knihovně větrá nebo nevětrá. A pro choulostivé knihy, budou-li vůbec půjčovány, jistě není problém vybudovat speciální klimatizované studovny. Nějak se mi tedy pádnost argumentu páně Kaplického vytrácí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šumavák 15.10.2007 22:04

.....tak nebudou ani korodovat

hohonzo, hohohovno!!

Budou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 15.10.2007 21:34

Cumile,

Prectu, podumam, ted jdu pracovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 15.10.2007 21:28

Re: Cumile,

Ale Fafo, tudy cesta nevede. Mimochodem, přečtěte si tu Smrt na úvěr, nahlédnete v ní opravdu hluboko do francouzského kondelictví. Ale mohu vás ujistit, že vzhlíželo k Eifelovce s obdivem. Akorát právě ono bylo tím mokrým dřevem a zátěží v podpalubí a příšerně se toužilo povznést aspoň na první palubu...

Nejste v tom omylu sám. I člověk, jehož si jinak moc vážím, tu šíří názory, na nimiž žasnu.  Pohoda, klídek, cigárko...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hohonza 15.10.2007 21:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan martisek je priklad maleho

kdyz muzou lana udrze most pres missisipy, tak proc by nemohla unest knihovnu. navic budou shovana pred destem, tak nebudou ani korodovat - to neni argument. funkcnost je jedna ze zakladnich veci ktere se posuzuji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hohonza 15.10.2007 21:20

Re: Nadutost, ale čí?

ja jsem pro navrh arch. Davida Vavry. postavit neco podobneho na 3.nadvori Prazskeho Hradu. Pokrok nelze zastavit. I Pariz se bala Pompidurova Centra a ted ji ho kazdy zavidi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 15.10.2007 21:17

Cumile,

ja chapu, ze vlajka na stozaru a obrazy v kapitanove kajute jsou elegantnejsi nez mokre drevo a zatez v podpalubi. Ale schvalne bez ceho by se lod potopila?  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hohonza 15.10.2007 21:15

Re: Re: ...Ale prd, pane docente!...

tak postavime gotickou nebo barokni knihovnu.

 a bude se opravovat poporad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pp 15.10.2007 21:09

Re: Re: Kde bere ten chlap tu drzost?

Že si místo tebe vybral Dášu, to mluví samo za sebe o jeho vkusu. Tak nemůže mít právo posuzovat cokoliv a má se krčit v koutku a šoupat bačkorami. Je to tak správně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 15.10.2007 21:01

Re: Re: Nadutost Karla IV.

nu coz, mame rychlejsi dobu a styly se stridaj co par let, kaplicky je proto taky z tohodle hlediska adekvatni a odpovida svatymu vitu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 15.10.2007 21:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pan martisek je priklad maleho

no, pokud je to pravda stejna jako ty svetla, vzduch nebo bezvyznamnost architektu, tak se o osud kaplickeho nebojim

reknete mi proc v modernich knihovnach se nevetra a je polosero ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zíralek 15.10.2007 20:50

Okouzlují mne lidé,

kteří mluví za druhé

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baltahsar 15.10.2007 20:49

Re: Nadutost Karla IV.

Hovno s pískem, milej historiku architektury, ve Francii to už frčelo skoro dvěstě let, než se to do zápecnickejch Čech dostalo .. a po románsku už tehdá stejně žádnej polír tesat neuměl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

serz 15.10.2007 20:44

Re: Re: Re: Re: Re: pan martisek je priklad maleho

Ha, ha, ha. Na to snad nemá ani smysl reagovat. V té Martíškově "kritice" se však objevily zásadnější teze např. bezpečnostní a požární problematika,  dostupnost pro invalidy, "logistika knih", energetická náročnost stavby, celkové využití prostoru, statické otázky (lana) a řada dalších. Pokud je jen část toho pravda, tak se bude jednat o strašlivé mrhání veřejnými prostředky hraničící až s "porušováním povinností při správě ciziho majetku"  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 15.10.2007 19:32

Re: Re: Re: Odborná kritika "chobotnice" ke stažení... (PDF)

Odkaz na RS a článek zde stále funkční.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 15.10.2007 19:26

Re: Cumile,

Žádná věc nemá pouze líc. K pařížským otcům Kondelíkům mohu doporučit např.L. F. Célina, Smrt na úvěr. Moc poučné čtení... Jistě, v nadsázce, ale výstižné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 15.10.2007 19:23

Nadutost Karla IV.

Navrhl tak bezohlednou vuci okoli stavbu jako byla katedrala Sv. Vita. Co vic zapomnel na elegantni vznesene a pratelske oblouky romanske a zacal cpat nafukane, nevkuste oblouky goticke. A pritom matyas a petr to byli takovi bridilove, zadni poradni architekti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 15.10.2007 19:16

Re: Re: Re: Re: pan martisek je priklad maleho

jasne, nekdo vytahne knizky ze sklepa a pak si je hezky necha oprset a osusit primym slunecnim svetlem pod oknem, ze ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 15.10.2007 19:16

Cumile,

ja bych se spis drzel licu te idyly. Mne to pripada tak, ze ti nehybni Kondelikove dodavaji svetu stabilitu. Mne se treba libi impresionismus, ale nevim, jestli by se mi lepe zilo mezi impresionisty nebo mezi parizskymi otci Kondeliky.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

serz 15.10.2007 19:05

Re: Re: Re: pan martisek je priklad maleho

pokud ovšem bude celý knižní fond pod zemí, a nad povrchem bude jen administrativa a studovny není důvod nevětrat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 15.10.2007 18:56

Re: Re: pan martisek je priklad maleho

pan kaplicky reagoval na dopis pana martiska, z toho co si pamatuji tak upozornil napriklad na jednu drobnost, ze pozadavek na vetrani v knihovne je absurdni protoze v knihovnach se okna z duvodu ochrany tisku neoteviraji, totez se tyka denniho svetla

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard III. 15.10.2007 18:55

Nadutost, ale čí?

Autor klade správné otázky, ale obrací se na nesprávnou osobu. Nadutostí a arogancí hýří Kaplický a jeho návrh, který je ke svému okolí naprosto bezohledný. A když to lidé Kaplickému hned po soutěži vytýkali, tak je ignoroval a vyjadřoval se na jejich adresu mírně řečeno nevkusně. Kdyby byl Kaplický poctivý chlap, musel si už dávno přiznat, že šlápl ... no přímo tam. Většina Pražanů už dávno dává najevo, že takový výpotek na Letné nechce. Proto musela přijít i reakce pražských zastupitelů, aspoň těch odpovědnějších.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

serz 15.10.2007 18:32

Re: pan martisek je priklad maleho

Neznám pana Martíška, ale v textu je zmíněno několik natolik závažných aspektů, jež si zaslouží být jasně vysvětleny/zdůvodněny. A to tak polopatisticky, aby to došlo i humanitně vzdělaným plevám.

Pokud ne, budu se stále více klanět k názoru, že si arch. Kaplický akorát honí svoje ego.

• reagovat
• nahlásit příspěvek